Zgarie-nori pe Ciocanului

* Un cartier din „buricul” Baii Mari a devenit un „butoi cu pulbere” * Circa 2000 de oameni sunt revoltati ca zona linistita in care locuiau a fost ochita pentru mari proiecte imobiliare * Recent a fost initiat un proiect controversat care vizeaza extinderea unui cabinet stomatologic, o constructie cu 10 etaje si un garaj supraetajat * Locatarii si o parte din autoritati sustin ca in zona nu se pot construi imobile cu mai mult de patru etaje. Altii vorbesc chiar de fals in acte. * Mai mult, spatiul de joaca din cartier si un fost teren de sport au fost retrocedate si se pare ca sunt vizate pentru proiecte similare. Fosta strada Ciocanului, in prezent Iuliu Maniu, a fost una dintre cele mai linistite zone ale Baii Mari. Cei mai multi locatari s-au mutat in zona prin anii ‘70. Pe atunci, aveau spatii verzi, un parculet, un teren de sport care apartinea de Liceul nr. 7. Anul trecut insa, terenul de joaca a fost restituit vechilor proprietari si se pare ca va fi folosit pentru un pro­iect imobiliar. Nici terenul de sport nu mai apartine comunitatii, fiind de asemenea restituit proprietarului si vizat pentru un proiect imobiliar. Mai mult, putinul loc ramas liber intre Biserica baptista „Biruinta” si cabinetul stomatologic al medicului Calin Tataru ar putea fi ocupat de un complex multifunctional cu 10 etaje! Locatarii sunt indignati ca proiectul, care va schimba radical „fata” cartierului lor si va crea un precedent, a fost promovat „in li­niste”. Mai mult, exista controverse legate de posibilitatea ridi­ca­rii unei astfel de constructii in zona, avand in vedere ca cele mai multe imobile au patru etaje. Se vorbeste insa, neoficial, si de fals in acte si influente politice. Iar aproximativ 2000 de oameni se pregatesc sa semneze o petitie prin care sa se opuna pro­iectului. Povestea proiectului, care a generat panica in randul locatarilor din zona Iuliu Maniu, a inceput pe la finele lunii trecute. In 24 ianuarie, Calin Tataru a solicitat un certificat de urbanism necesar pentru elaborarea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ) si l-a primit in aceeasi zi. Potrivit acestui document, regimul juridic al terenului este „teren in­travilan aflat in proprietate privata”, regimul economic - „subzona centrelor de cartier din interiorul tesutului urban existent. Folosinta actuala: teren liber si clinica stomatologica. Destinatia propusa: stabilita prin PUD aprobat prin HCL nr. 420/2000 - cladire spatiu comercial si locuinta”, urmand ca regimul tehnic sa fie reglementat printr-un PUZ. La inceputul acestei luni, Agentia de Protectie a Mediului Maramures (APM) a stabilit ca pla­nul „nu poate avea efecte semnificative asupra mediului si nici nu necesita evaluare de mediu”. De­cizia APM a fost luata si datorita lipsei comentariilor din partea pu­blicului, care puteau fi depuse timp de 10 zile, incepand cu 6 februarie. Numai ca, locatarii spun ca abia dupa publicarea deciziei APM au aflat de proiect. Viorel Iancu, directorul APM, locuieste tocmai in zona cu pricina, dar nu pare ingrijorat din cauza proiectului: „Am anuntat in ziar, patru a­nunturi au fost. Am anuntat si termenul de primire a observatiilor si comentariilor din partea publicului. Dar acest aviz nu-ti da dreptul sa construiesti. Se va emite o Hotarare de Consiliu Local (HCL), urmeaza si alte etape. Documentatia s-a depus pentru extindere la clinica lui Tataru si o parcare.” Desi Iancu lasa sa se intelega ca decizia APM nu inseamna mare lucru, ea influenteaza mai mult sau mai putin procedura de obtinere a celorlalte a­vi­ze. Mai mult, ciudat e faptul ca, spre deosebire de atitudinea relaxata afisata in prezent, Iancu a fost mult mai „vocal” cand a venit vor­ba de proiecte imobiliare mult mai mici. Locatarii din zona spun ca, la constructia bisericii „Biru­in­ta”, Iancu a avut o „voce destul de ridicata, in sensul de a protesta”. Acum... Locatarii sunt cu atat mai indignati de realizarea imobilului cu 10 etaje cu cat, unii spun ca au intampinat probleme chiar si la ridicarea unui simplu garaj. Mai mult, oamenii sunt „in ceata”, adica nu stiu ce se va intampla cu zona, mai ales ca se vorbeste si de vanzarea complexului alimentar din spatele cabinetului stomatologic. In zona locuieste si Oxana Florescu, fost arhitect sef al judetului, care spune ca: „Eu nu am documentatia, n-am vazut-o. Se doreste un bloc de 10 etaje, dar nici nu stiu daca sunt 10, pentru ca, se pare, sunt 42 de metri, ceea ce inseamna aproape 12 etaje. Spatiul este foarte mic, mi se pare iesita din scara toata constructia asta si lumea se impotriveste pentru ca e cartierul nostru si are P+4. Se aglomereaza foarte mult zona. Vor aparea constructii si pe terenul de joaca si pe terenul Liceului 7 si strazile sunt tot asa, parcarile sunt tot asa. Noi am cumparat niste apartamente cu un anumit confort interior si exterior, ori cel exterior ni se distruge de la o zi la alta, fara sa tina seama cineva ca noi am investit niste bani in cladirile astea”. Mai mult, Florescu spune ca aceste constructii nu se pun de obicei „in front continuu”, ci la o intersectie. Dupa ce se va ridica „ceata” de pe acest proiect, cele trei asociatii de locatari din zona sunt decise sa semneze o petitie pe care sa o depuna la Primaria Baia Mare si prin care sa-si exprime dezacordul in legatura cu acest proiect. Petru Muresan, reprezentantul celei mai mari asociatii de locatari din zona spune ca: „Eu l-am chemat pe Iancu (directorul APM, n.red) la mine aseara si mi-a explicat ca acea constructie se va face deasupra stomatologiei. Con­structia se va ridica in sus si intre cabinet si biserica. Iar parcarea va fi undeva in spatele bisericii. Eu sunt aici de 42 de ani si pot spune ca va afecta zona. Dar noi n-am stiut pana acum nimic. Acum vom face impreuna cu celelalte doua asociatii o petitie”. „Toti suntem impotriva”, spune si Cornelia Ardelean, reprezentanta altei asociatii de locatari. Ardelean spune ca oamenii nu se impotrivesc extinderii cabinetului, ci doar constructiei de 10 etaje: „Pot sa cons­tru­iasca, dar nu cu P+10, ca atunci ne afecteaza. Cel mai inalt bloc din zona e de patru etaje. Dupa aceea am vrea sa stim ce se face pe terenul de la Liceul numarul 7, pentru ca am inteles ca si acolo se va face ceva. Mai e si terenul de joaca...”. Augustin Canta, reprezentantul unui alte asociatii spune ca, in total, ar putea semna petitia vreo 2000 de oameni din zona: „O sa ne impotri­vim proiectului, mai ales ca doamna Ardelean si Florescu, cunoscand schita de sistematizare a zonei, stiu ca aici e prevazut cu P+4 si pe asta mergem. In total ar putea fi 2.000 de oameni. Se va alia si biserica si vom protesta intr-o forma legala. Daca se creeaza un precedent urmeaza si altele. Noi mai avem un of: am avut in fata alimentarei un parculet pentru copii si acum am ramas si fara locusorul asta atat de indragit si de cei vastnici si de cei tineri. Mi se pare ca si acolo se vrea o constructie. Dar asa se lucreaza de secretos.... Si cu astalalt (proiectul initiat de Tataru, n.red) am avut noroc ca am citit ziarul, ca n-a venit nimeni sa ne spuna”. Isaia Sabau, membru in comitetul bisericii spune ca: „Nici noi nu suntem de acord cu proiectul. Sunt vreo 20 de metri intre cabinet si bi­se­rica. Noi avem trei metri de la cladire la limita de proprietate. E urat daca se face un imobil cu 10 etaje. Dar noi nu putem sa ne opu­nem decat in limita legii. Da, o sa semnam si noi petitia. O sa avem o decizie intr-un comitet de condu­cere si o discutam si problema asta”. In lipsa unor lamuriri din partea beneficiarului de proiect s-au creat ipoteze cu substrat politic si multe semne de intrebare legate de posibilii parteneri ai lui Tataru. Avand in vedere valoarea proiectului, se vorbeste despre existenta unor „finantatori” sau dezvoltari imobi­liari care stau in „umbra“. Mai mult, se vorbeste de vanzarea complexului alimentar si de celelalte proiecte imobiliare „secrete” de pe spatiul de joaca si terenul de sport. Practic, urmeaza o adevarata „explozie” imobiliara a zonei. Unii consilieri locali afirma ca certificatul de urbanism a fost dat cu prea mare usurinta: „Acolo nu este adecvat un astfel de bloc, iar in certificatul de urbanism nu se mentiona clar ca se vrea bloc cu 10 etaje. Este o gre­seala. Trebuia indicat regimul de inaltime, ceva… Certificatul de urbanism trebuia sa fie mai expli­cit… Nu se poate asa ceva! Pe un teren asa de mic, chiar si particular sa fie, nu poti sa ridici o cladire de asemenea inaltime. Eu nu sunt de acord si nu voi vota. Este o aberatie! Nu inseamna ca daca legea nu imi interzice eu pot sa fac ce vreau. Aici, la noi, este o boala cu certificatele astea de urbanism. Oricine poate sa ceara un astfel de certificat, dar el trebuie sa fie clar si corect formulat”, ne-a spus un ales local. Dupa o astfel de declaratie, am continuat sa intrebam in stanga si dreapta. In marea lor majoritate, parerile au fost contra acestui proiect. Dar, pe langa pareri spuse fara patima, am avut surpriza sa primim si o informatie socanta si pe care nu avem cum sa o verificam. Potrivit unor oameni care cunosc problema, la dosar au fost depuse acte neconforme cu realitatea: „Acolo s-a depus documentatie falsificata. Distanta intre cladiri nu este de 36 de metri, ci doar de 26 de metri. Respectiv, fata de blocul de peste strada Iuliu Maniu. Se risca sa se piarda acordul si s-a fortat. A fost luat un alt punct de reper pentru a iesi distanta pe care o cere legea. Nu este normal ca intr-un cartier vechi, construit pe o anumita cerinta urbanistica sa se construiasca acum un bloc cu zece etaje. De fapt, nu va fi doar un bloc. Acesta este doar intrarea. Se va mai construi pe terenurile din spatele clinicii lui Tataru”, ne-au spus sursele noastre. Am aflat ca este in „lucru” un proiect care ar fi un bloc cu 14 etaje. Si lista ramane deschisa... In loc de explicatii Am incercat sa aflam si parerea beneficiarului proiectului, Calin Tataru, dar in ciuda insistentelor nu am reusit sa obtinem un punct de vedere pana la inchiderea editiei. Initial, Tataru nu a fost de gasit la cabinet, apoi era ocupat cu un pacient si, cand intr-un final am reusit sa-l contactam telefonic, s-a scuzat ca nu poate vorbi cu noi din cauza ca e ocupat: „Acuma chiar nu mi-am dat seama ca vrei sa vorbesti atatea, trebuie sa ne intalnim sa povestim treaba asta. Trebuie sa ne intalnim sa povestim, o sa ti-o dau inapoi pe asistenta si ii lasi un numar de telefon si te sun eu, te contactez cand o sa am timp liber. Nu merge asa. Am si eu planificarile mele pentru ca atunci cand o sa stam de vorba vreau sa stam sa intelegi absolut tot despre ce-i vorba, nu asa din ce ai discutat cu unii sau cu altii. Acuma nu te supara, dar puteti s-o inchideti (editia, n.red) linistit, eventual sa vad saptamana viitoare candva. Pana atunci nici poveste, mai ales ca maine plec si revin abia luni, stii?”, ne-a spus medicul stomatolog. Centrul de cartier Am fost si am vorbit si cu autoritatile locale. Povestea este cunoscuta, dar functionarii vorbesc destul de greu. Directorul directiei de urbanism, Rodica Pandi, ne-a spus ca proiectul nu ridica probleme deosebite: „Da, s-a cerut certificat de urbanism si a fost primit. Se poate construi acolo un bloc de P+10. Zona respectiva este centru de cartier si acolo se pot ridica blocuri inalte. In plus, este o distanta mare intre teren si celelalte blocuri. Nu stiu ce avize mai sunt primite. Nu stiu daca se mai construieste ceva acolo in zona. La noi nu au fost depuse alte solicitari. In cazul Tataru, dosarul isi va urma cursul si se va hotari in plenul CL. Nu stiu cand va fi”. Ioana LUCACEL Nicolae TEREMTUS ioana@gazetademaramures.ro teremtus@gazetademaramures.ro