• Facebook
  • Rss Feed
2°C la Baia Mare
Astăzi este Duminică , 21 Iulie 2024

Curs valutar

Euro Euro
4.5680 RON
Dolar american Dolar american
4.0093 RON
Lira sterlină Lira sterlină
5.1744 RON
Forint unguresc Forint unguresc
1.4823 RON

Newsletter

Ultimele comentarii

Vineri , 14 Septembrie , 2012

Ursul WWWF11621 ucis de braconieri

Doar trei săptămâni au trecut de când GAZETA a scris povestea primului urs monitorizat prin GPS în cadrul programului “Graniţe deschise pentru urşi” derulat în România de WWF. La sfârşitul lunii trecute acest mamifer, care cântărea 150 de kilograme şi avea doi metri lungime, a fost găsit mort, împuşcat de braconieri. Valoarea de braconaj a ursului ucis este de 40000 euro.

 
 
 

La mai puţin de o lună de la instalarea cipului-colar (dispozitivul tip zgardă prin care era monitorizat-n.red), Asociaţia pentru Conservarea Diversităţii Biologice din Focşani captează semnalul de mortalitate pentru ursul cu nume de cod WWF11621.

Decodificarea semnalului indică specialiştilor coordonatele exacte: Valea Glodoasă în interiorul Fondului privat de vânătoare Botiza 16, fond gestionat de Asociaţia Diana Transilvania. Preşedintele asociaţiei: Mihai Timbuş. De la aceste coordonate începe o altă poveste, cu amănunte ciudate care ridică mari semne de întrebare.

Faptul a fost adus la cunoştinţa autorităţilor prin apelul la 112, făcut de reprezentantul WWF România-filiala Maramureş, Costel Bucur. Iată, câteva aspecte din cele declarate de acesta: „Paznicul de vânătoare a apărut cu încă o persoană a cărui nume nu-l cunoaştem (…) Acolo, în pădure, a venit, cu poliţia, un domn care a tot apăsat şi a călcat pe urs. Cadavrul a fost mişcat pe toate părţile. S-a observat o singură plagă supurândă şi urme de sânge. (...) Partenerii mei de la Focşani care au o mare experienţă cu urşii - vorbim despre oameni care au studiat în natură şi au capturat peste 60 de urşi -, susţin că ursul avea o singură plagă, cea de intrare a glonţului. (...) La faţa locului era şi un medic veterinar. Vizibilă, la faţa locului, era o singură plagă.(...) Ursul a fost transportat la Direcţia Sanitar Veterinară (DSV), de către reprezentantul gestionarului fondului de vânătoare, într-o remorcă cu maşina personală”.

Cazul este cunoscut fiind amplu mediatizat. Se impun însă următoarele întrebări:

De ce la faţa locului au fost prezenţi doar lucrători de la Poliţia Bogdan Vodă şi nu specialişti din cadrul Serviciului Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase şi niciun specialist criminalist?

Este în conformitate cu procedurile poliţiei să încredinţezi cadavrul ursului, pentru transport, şefului asociaţiei care gestionează fondul privat de vânătoare? A fost exclus automat el şi vânătorii din asociaţie din cercul de posibili suspecţi?

În condiţiile în care ursul a fost întors pe toate părţile, apăsat şi călcat cu piciorul, legat şi târât pe pământ (vezi foto), dacă exista o a doua plagă, de ce medicul veterinar prezent nu a fost capabil s-o vadă? Consultul medical a fost doar vizual şi de la distanţă? I-a fost greaţă medicului să pună mâna să controleze? Raportul necropsiei a stabilit, infirmând cercetările de la faţa locului, că există două plăgi: una de intrare şi alta de ieşire a glonţului. Prin urmare glonţul, care iniţial se credea că a rămas în corpul ursului şi care ar fi condus la descoperirea armei cu care s-a tras, reducând cercul de suspecţi, nu mai este de găsit!

Mai mult, Mihai Timbuş se afla, în timpul efectuării necropsiei, în sala de necropsie, înveşmântat într-o folie de protecţie şi având un cuţit în mână.

 

Vă întrebăm domnule director al DSV: În ce calitate se afla, în această postură, Mihai Timbuş, în sala de necropsie în timpul efectuării necropsiei? Poliţia cunoaşte acest fapt. Ba chiar deţine şi dovada. O dovadă „decapitată” să zicem. Plus o mărturie. Şi GAZETA cunoaşte acest fapt din trei surse, dar care doresc să-şi păstreze anonimatul, aspect care într-unul din cazuri ni se pare ciudat, totuşi vom respecta înţelegerea „off the record”. Poliţia susţine că dezvăluirea acestui aspect, opiniei publice, ar putea îngreuna ancheta. Suntem de acord, dar în folosul cui? Nicidecum al muncii şi al eforturilor depuse de WWF România… Şi nu în folosul adevărului pe care GAZETA se simte obligată să-l publice!

 

În ziua când toată mass-media din ţară relata despre cazul ursului braconat, conducerea DSV nu era de găsit. După şase zile de la efectuarea necropsiei, Marius Sima, purtătorul de cuvânt al DSV, declară telefonic că nu ştie dacă în timpul efectuării necropsiei, în sală se afla Mihai Timbuş, că nu cunoaşte persoana şi că nu a auzit de acest nume până acum. Ciudată această lipsă de cunoaştere fiindcă numele lui apare în raportul de necropsie, ca fiind persoana care a adus la DSV cadavrul ursului.(!?)

 

World Wide Fund for Nature (WWF) este o organizaţie înfiinţată în 1961 ce activează în peste 100 de ţări de pe tot cuprinsul globului. Este cea mai mare organizaţie de conservare a naturii şi un partener egal de discuţii cu instituţii cum sunt Banca Mondială şi Comisia Europeană. Directorul de Program al WWF în România este Csibi Magor. Pentru GAZETA de Maramureş, acesta a făcut o declaraţie, axată în principal pe faptul că în România, încă este o problemă majoră gestionarea resurselor de biodiversitate.

“Vorbim aici de un program complex. E un program european extrem de mare cu un buget care se ridică la multe sute de mii de euro.

Datele monitorizate până acum de la acest urs nu cred că ne vor fi foarte utile, deoarece o observaţie de acest gen trebuie să meargă pe o întindere mult mai lungă de timp. Programul nostru va merge înainte conform planului şi cred că avem toate şansele să-l ducem, fără nicio problemă, la bun sfârşit. Pe data de 8 august am reuşit să dăm comunicatul de presă, că avem în sfârşit un urs monitorizat, ca să ne trezim, la mai puţin de o lună, că e şi împuşcat! Evident, este un eveniment extrem de neplăcut, un eveniment care pune semne serioase de întrebare despre cum este gestionat fondul cinegetic în România. Nu ştim câţi urşi se împuşcă în România de către braconieri. Faptul că acest urs a fost omorât şi se vede peste tot înseamnă doar că organizaţia noastră a avut puterea şi credibilitatea de a expune acest caz în presă. Acum aşteptăm să vedem dacă se finalizează şi cum se finalizează această anchetă. Având în vedere că, deja, cazul este extrem de mediatizat, de data asta autorităţile ar trebui să arate că au capacitatea şi au puterea să oprească şi să ducă până la capăt un caz de acest gen.”, a spus Csibi Magor.

Comentariile celorlalți

george pe 11.01.2013 la 08:59
Am asistat in ultima vreme breasla vanatoreasca,la adevarate scenarii si intamplari prezentate de mass-media,din care principalul vinovat ar fi ursul,acestuia fiindu-i atribuite mai multe neajunsuri,dar fara sa ne gandim la cauzele care-l fac pe acesta pentru moment sa-si paraseasca locurile fidele traiului.
In acest sens,mi-as permite a enumera doar cateva aspecte negative care fac ca aceasta specie pentru moment sa-si schimbe mediul de viata:
-prezenta turistilor pune o presiune mare asupra acestei specii,
-taierea haotica a padurilor duce la distrugerea habitatului acestei specii,
-zgomotele infernale facute zi de zi de atv-uri,le lipseste de linistea necesara,
-culegerea fructelor de padure le diminueaza mult hrana,in acest fel cautand deplasari sezoniere pe langa localitati,provocand pagube prin distrugerea pomilor fructiferi,
-neglijenta pastorilor si crescatorilor de animale domestice,care le lasa razletite prin padure,fiind concurente la hrana acestei specii,constituie pentru moment o tentatie,
Dar cel mai mare pericol pentru urs este OMUL,
Acum cand fondurile cinegetice au incaput pe mana a tot felul de asociatii nou constituite,dupa parerea mea,doar in procent de 20 % respecta vanatul.
Majoritatea concesionarilor pilosi,cu radacinile adanc infipte in institutiile statului,pentru ei legea nu reprezinta o regula.
Pentru acestia fondurile de vanatoare sunt locurile de distractie,vanatul fiind haituit si impuscat fara a i se da minima sansa de supravietuire.
Braconierii de astazi,sunt protejatii unui sistem,care se apara unul pe altul,pentru ei lacomia nu are margini.
Ursul braconat la inceputul lunii septembrie,monitorizat prin GPS-GSM de catre WWF in judetul MM a fost gasit pe unul din fondurile cinegetice gestionate de catre o asociatie nou infiintata.Cel care a impuscat ursul se presupune a fi o persoana experimentata,dar care a abandonat trofeul dupa ce a zarit aparatul de urmarire.Pana la aceasta data nu cunosc masurile luate de catre organele competente.
In cazul in care ursul provoaca unele pagube in animalele domestice,fara supraveghere,ori la culturile agricole si pomicole,detinatorii,sunt oameni inventivi si nu asteapta raspunsul de la autoritati,ei crezand ca pot sa-si faca singuri dreptate.
Mi-a fost dat sa vad multe cazuri de braconaj cu vanat prins in lat.
Ursul prins in lat in jud.Dambovita a reuusit sa omoare omul.Gestul de aparare al ursului este normal,ca pentru oricare vietate aflata in cea mai critica stare.Majoritatea ursilor problema ce au ajuns sa atace omul si sa-l ucida,sunt dupa parerea mea ursii raniti de catre braconieri,reusind in chinuri totusi sa scape din laturi sau capcanele de fier.
Dar timpul loveste pe toata lumea in mod egal,precum vizitiul ce isi biciuie calul ca nu vrea sa urce dealul.Dar aceste lovituri or fi teribil de usoare ? sau de grele ?
Oare dintre noi cati le percep ?

Felicitari tuturor ziaristilor care aduc la cunostinta populatiei cazurile de braconaj,

Comentează acest articol

Adaugă un comentariu la acest articol.