Un recurs cu final asteptat

Am vazut si eu cum se judeca un recurs. Nu mi-a placut. Singurul lucru bun a fost ca l-am vazut pe Dan. E mult mai relaxat decat credeam ca poate fi, in conditiile date. Cel mai important lucru este ca instanta de la Curtea de Apel Cluj a respins cererea de eliberare a lui Dan si cercetarea lui in stare de libertate. Avocatul lui Dan Parcalab si-a inceput pledoaria prin a cere instantei sa admita la dosar mai multe articole aparute in presa din Baia Mare, dupa arestarea lui Dan, si inregistrarile a sase emisiuni realizate de posturile locale de televiziune. Prin acest demers, avocatul a incercat sa-i sensibilizeze pe judecatori si sa demonstreze ca Dan Parcalab nu reprezinta un pericol social, dovada fiind miile de semnaturi care sustin comunicatul jurnalistilor. Faptul ca 10.000 de maramureseni au semnat, dovedind prin aceasta ca Dan este un om apreciat si respectat de comunitate, ar fi trebuit sa insemne ceva pentru judecatori. Din pacate, n-a fost asa. Ce n-a contat N-a contat faptul ca Dan Parcalab a fost arestat la mai bine de doua luni dupa ce au fost arestati ziaristii de la Gazeta de Cluj. Avocatul a considerat ca nu se justifica mentinerea in stare de arest a lui Dan Parcalab, deoarece nu a reprezentat timp de doua luni un pericol social si aceasta situatie nu s-a schimbat nici acum. Nu a contat nici ca avocatul a sustinut ca toate probele depuse la dosar de catre procurorii DIICOT sunt extrem de generale, fiind lipsite de consistenta juridica, si ca mentinerea starii de arest preventiv in cazul lui Dan Parcalab nu se justifica, deoarece la dosar exista doar niste simple declaratii ale unor martori, dar care nu sunt coroborate cu probe solide. N-a contat ca dintre oamenii „onesti” care au facut plangeri impotriva lui Dan unii au avut sau au probleme cu legea (unul dintre acestia este dat in judecata de catre procurorii de la DNA). Credibilitatea acestora a fost considerata mai importanta decat a celor 10.000 de maramureseni, oameni provenind – o spun a cata oara? – din medii diferite: ziaristi, parlamentari, primari, consilieri locali si judeteni, oameni de afaceri, avocati, procurori, profesori, studenti, reprezentanti de frunte ai tuturor partidelor politice, reprezentanti ai sindicatelor si ai mai multor organizatii neguvernamentale. N-a contat, si asta mi s-a parut cel mai important, ca acuzatia de aderare la un grup infractional nu se justifica, deoarece GAZETA de Maramures a fost si este o entitate separata de restul trustului, cu o politica editoriala separata si cu contabilitate separata. Cateva precizari necesare Procurorul de sedinta a sustinut faptul ca, in momentul de fata, sunt necesare doar declaratiile care s-au luat sub juramant, afirmand ca aceste probe sunt suficiente pentru a mentine arestarea lui Dan Parcalab. Din cate am inteles, astea sunt singurele probe pe care procurorii de la DIICOT le au impotriva lui Dan. E vorba, dupa cum spunea un avocat, de un dosar ce contine vreo noua pagini. Cam putin in comparatie cu volumele prezentate instantei in legatura cu scandalul de la Cluj. Cineva se intreba daca se poate sa existe un dosar mai „subtire” decat cel care contine „probele” impotriva lui Dan Parcalab. Da, se poate. Unul de opt pagini. Am mai retinut din interventia procurorului de sedinta ca Dan Parcalab s-ar fi intalnit de mai multe ori cu Liviu Man in Maramures, lucru neadevarat. In cei patru ani de existenta ai GAZETEI de Maramures, Dan Parcalab si Liviu Man s-au intalnit o singura data in Baia Mare, fapt pe care Dan a tinut sa-l sublinieze atunci cand i s-a dat cuvantul. Poate ar fi trebuit sa adauge ca intalnirea respectiva s-a petrecut cu prilejul lansarii cotidianului „Buna Ziua Ardeal” in Baia Mare. Cea mai socanta afirmatie a procurorului a fost aceea in care a sustinut ca este de notorietate faptul ca GAZETA de Maramures foloseste santajul. Nu pare sa mai aiba nici o importanta ca oameni aflati in cele mai importante pozitii in conducerea Baii Mari si a judetului Maramures sustin contrariul. Unde-i, in acest caz, notorietatea la care se referea procurorul? Imperturbabilul Dan Dan Parcalab a parut ca stie dinainte deznodamantul. Atunci cand a avut posibilitatea sa vorbeasca in apararea sa, a facut-o calm, cu demnitate. A inceput prin a se declara nevinovat de toate acuzatiile ce i se aduc si a afirma ca razboiul dintre Gazeta de Cluj si DIICOT Cluj a fost „o bomba care, pana la urma, ne-a aspirat pe toti”. A recunoscut ca a aderat la un grup, alaturi de Aurelian Grama si Liviu Man, dar un grup in care se discutau probleme legate de istorie si filozofie si nu s-a dezis de prietenia care, in timp, s-a legat intre ei. “Afirmatiile procurorului referitor la faptul ca este de notorietate faptul ca GAZETA de Maramures practica santajul sunt simple supozitii, fara nici o consistenta. La fel putem afirma ca este de notorietate ca toti doctorii iau spaga si ca toti profesorii lasa corigenti elevii pentru ca mai apoi sa le ceara meditatii. Pe unii din cei care au depus plangeri impotriva mea nu i-am vazut de mai bine de patru ani. In acest timp, nu am luat legatura cu nici unul dintre ei. De asemenea, tin sa mentionez ca intr-adevar sunt un pericol pentru acesti oameni, pentru ca niciodata nu ma voi opri din a scrie despre persoanele care comit ilegalitati. De asemenea, imi voi invata angajatii sa scrie despre neregulile si infractiunile pe care acesti oameni le comit”, a declarat Dan Parcalab. Unii au zis ca declaratia lui Dan nu l-a ajutat, ba dimpotriva. Se poate. Eu cred ca Dan a ramas acelasi om demn si neclintit atunci cand e vorba de convingerile lui, convingeri pentru care nu face concesii. Si mai cred in nevinovatia lui, asteptand ca ea sa fie dovedita cat mai curand. Cristian Niculescu Tagarlas : Un precedent grav Principalul punct al apararii si cel mai important argument, care este foarte clar in Baia Mare si judetul Maramures, e ca Dan Parcalab nu prezinta un pericol pentru ordinea publica. Pentru asta au girat mii de oameni care au semnat, partidele, sindicatele, jurnalistii. Deci a girat societatea civila si, cu toate astea, Curtea de Apel nu a tinut cont de aceste aspecte. Asta reprezinta deja un precedent grav. Pe viitor se vor putea face diferite cereri, se va putea monitoriza faza de urmarire penala, sunt multe lucruri care se pot face in faza asta. Urmeaza ca o strategie sa se realizeze dupa data de luni (15 ianuarie, n.red).” ”Sunt dezamagit de solutia Instantei de recurs. Astept motivarea acestei solutii pentru a putea intregi o pozitie juridica corecta. Altceva nu pot spune pentru ca nu am nici un detaliu: de ce au luat aceasta hotarare, care au fost motivele, care au fost argumentele. Ioan BOTIS botis@gazetademaramures.ro