Un judecator, doua sentinte

* Incredibil! In rastimp de doi ani, acelasi judecator a dat doua sentinte total opuse. Dupa ce i-a dat dreptate uneia dintre parti, a admis revizuirea dosarului in favoarea celeilalte. Halucinanta poveste despre „oarba” romaneasca a pornit in urma cu vreo trei ani, cand o firma din comuna maramureseana Remeti, SC WOODEX SRL, a cerut, prin doua adrese, Ocolului Silvic Sighetu Marmatiei, cateva date si acte referitoare la „punerea in valoare si partitiile exploatate in 2006 si 2007 in padurile Statului si ale Primariei Remeti”. Numai ca, in loc de raspunsuri, Valeriu Macioca, administratorul societatii, a primit „factura” furnizarii informatiilor: aproape 150 de milioane de lei vechi. Seful de atunci al Ocolului Silvic, Gheorghe Petrovan, isi argumenta halucinanta nota de plata astfel: consult arhiva 500 RON, furnizare date 100 RON, copiere xerox 20 RON/pagina! A urmat un proces, in urma caruia seful Ocolului Silvic a fost obligat sa furnizeze informatiile. Cum nici de aceasta data Macioca nu a primit raspunsurile, a apelat din nou la instanta. Si de aceasta data a avut castig de cauza. Tribunalul Maramures, prin judecatorul Stefan Szaitz, a admis plangerea, si prin sentinta 1957 din 2008 l-a sanctionat pe Petrovan cu 12.000 de lei. A fost formulat recurs, dar Curtea de Apel Cluj a mentinut decizia Tribunalului Maramures. Cum amenda nu fusese platita, iar Directia Finantelor Publice incercau executarea silita, Petrovan a depus in 2009 o contestatie in anulare, invocand lipsa calitatii procesuale, care a fost insa respinsa. Curtea a considerat ca: „au calitate de parti SC WOODEX SRL si seful Ocolului Silvic Sighet, fara ca Directia Silvica Baia Mare sau Ocolul Silvic Sighetu Marmatiei sa fie inprocesuati in cauza”. Culmea insa, la sfarsitul lunii septembrie, Tribunalul Maramures, prin acelasi judecator Szaitz a admis in cerea de revizuire a lui Petrovan si a decis schimbarea in totalitate a sentintei civile din 2008 pe care tot Tribunalul si Szaitz au dat-o. Evident, Macioca a atacat aberanta decizie cu recus si se intreaba cum e posibil, ca in aceleasi conditii, un judecator sa decida exact pe dos, in decursul a doi ani: „Neavand pregatire juridica, nu intelegem de ce judecatorul Stefan Szaitz admite contestatia lui Gheorghe Petrovan, respingand cererea noastra de executare silita, pronuntata si admisa tot de el in urma cu doi ani. Odata e alba, apoi e neagra? E posibil ca acelasi om sa-si schimbe deodata toate deciziile pe care le-a luat inainte cu doi ani sau au intervenit schimbari legislative? Consideram ca judecatorul Stefan Szaitz a facut o mare confuzie admitand cererea de revizuire pe baza confuziei a doua cauze din dosare cu obiecte total diferite, unul care se refera la Legea 554/2004, care-l privea direct pe Gheorghe Petrovan, iar celalalt, la Legea 544/2001, care privea Ocolul Silvic Sighet al carui sef era Petrovan”. Acum urmeaza judecarea recursului si solutia Tribunalului. Vom reveni. Sentinta civila 3354/2010 a judecatorului Szaity: „Incuviinteaza cererea de revizuire formulata de revizuientul Petrovan Gheorghe. Schimba in totalitate sentinta civila nr. 1957/2008 pronuntata de acest tribunal, in sensul ca respinge cererea petentei SC Woodex SRL pentru aplicarea amenzii administrative privind neexecutarea sentintei civile 3643/2007”. „Neavand pregatire juridica, nu intelegem de ce judecatorul Stefan Szaitz admite contestatia lui Gheorghe Petrovan, respingand cererea noastra de executare silita pronuntata si admisa tot de el in urma cu doi ani. Odata e alba, apoi e neagra? Sentinta civila 1957/2008 a judecatorului Szaitz: „Admite in parte cererea petentei SC Woodez SRL si in consecinta aplica amenda de 12.000 de lei Sefului Ocolului Silvic Sighetu Marmatiei, ing. Petrovan Gheorghe, pentru neexecutarea sentintei civile 3643/ 20.11.2007 pronuntata de Tribunalul Maramures”. Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro