Un accident lovit de o expertiza ciudata

* La inceputul acestui an, intr-o zi friguroasa de februarie, a avut loc un tragic accident. Locul nefericitei intamplari: zona Italsofa. O persoana decedata si mai multe masini implicate in accident. De atunci au trecut noua luni. Cercetarile sunt in toi si se pare ca „firul scurt” lucreaza. Nu mai amintim de victima. O drama care risca sa se transforme intr-o altfel de drama. Masina victimei, un Volkswagen Vento, a fost lovita in trafic de o masina BMW, condusa de Mariana Berciu. Filmul tragediei se poate rezuma astfel: Dinspre localitatea Satu Nou de Jos, circulau pe un drum umed, o coloana de masini. In fata, un VW Polo, condus de Adriana Horincar, urmata de o masina neidentificata si de BMW-ul condus de Berciu. La un moment dat, ultima masina vrea sa depaseasca cele doua autoturisme din fata. Face o depasire, desi din fata se apropiau masini, printre ele VW-ul victimei. Autoturismul lui Berciu acroseaza VW Polo si trece pe contrasens, lovind masina in care se afla victima. Circulatia s-a oprit. Multa lume a vazut cum s-a produs accidentul. La fata locului au venit ambulanta si politistii de la Circulatie. La modul simplist, asa s-a produs accidentul. S-au luat declaratii ale celor implicati in accident, inclusiv de la un martor pe nume Moldovan. Acesta circula pe acelasi sens cu victima. Se afla mai in spate. La vremea respectiva, circumstantele accidentului pareau clare. Apoi, au aparut expertize si declaratii contradictorii. Din participanta la eveniment, Adriana Horincar, cea care a condus VW Polo, incepe sa fie considerata invinuit si cine stie unde se va ajunge. Sursele noastre ne-au explicat filmul intamplarii si ne-au dat cateva posibile explicatii pentru nehotararile celor care ancheteaza cazul. Foarte importante sunt declaratiile date la momentul accidentului. Iata ce a declarat autoarea accidentului. „Am observat ca in fata mea circulau cu viteza redusa doua autoturisme. Cel din spate era un VW Polo. M-am apropiat de ele. Polo a intrat in depasire, dar am apreciat ca cele doua autoturisme circulau cu viteza redusa si m-am angajat in depasirea lor. Din sens opus veneau alte masini, la circa 300 de metri. Am continuat depasirea, am continuat sa accelerez si am observat ca aveam in jur de 80 km/ora. Atunci am crezut ca nu reusesc sa depasesc si am accelerat mai tare, intrucat veneau masinile din sens opus. Eram paralel cu Polo. Am incercat sa revin pe banda de mers si sa intru in fata VW Polo. Am atins masina in partea sa stanga, moment in care masina mea a inceput sa derapeze, indreptandu-se spre sant”, a declarat Berciu, la momentul accidentului. Pe de alta parte, martorul Moldovan a dat urmatoarea declaratie: „De la circa 500 de metri am vazut autoturismul BMW care s-a angajat in depasirea mai multor masini. Eu am intrat in parcarea de la Italsofa. Masina care era in spatele meu a facut la fel. Urma VW Vento. In timp ce eu am evitat impactul, masina BMW a fortat si a incercat sa intre in fata unui Polo. Am observat ca a derapat, soferul a incercat sa redreseze, dar a intrat pe contrasens si a lovit VW Vento. Nu pot sa apreciez viteza cu care circulau autoturismele. Nu pot preciza nici daca intre BMW si Polo a avut loc vreo coliziune. Nu am observat modul in care Polo a ajuns sub un tir”, a declarat martorul Moldovan. Adica, la momentul accidentului nu stia nimic. Acesta circula pe sensul celalalt. Se afla intr-o coloana in care s-a gasit masina accidentata. Mentionam ca aceste declaratii s-au dat organelor de politiei, cele care au venit la fata locului. In ceea ce o priveste pe Adriana Horincar, ea a declarat ca nu stie nimic. A suferit un soc, soldat cu un fel de amnezie totala. Dupa zilele teribile, dupa durerea celor care au suferit o pierdere ce nu poate fi compensata cu nimic, au inceput sa apara nelamuririle si discutiile pe tema vinovatiei pentru accidentul teribil. Conform procedurii, s-a cerut o expertiza. Aici intra in scena expertul Drulea. Un expert foarte expert printre expertii judiciari. Sunt multi care povestesc de expertize ce pot influenta decisiv un caz. Pentru a se edifica, Drulea a convocat partile implicate in accident pentru o reconstituire. Au venit toti (Berciu, Horincar, avocatii acestora), dar si martorul Moldovan. Unii nu inteleg care este rolul acestuia si in ce calitate a fost de fata. In declaratiile date la politisti, Moldovan nu stia nimic concret. Evident ca la expertiza lui Drulea, martorul are revelatii care schimba datele problemei. Pe scurt, Moldovan sustine ca cele doua masini conduse de Berciu si Horincar mergeau cu viteza excesiva. Ca Polo a depasit linia continua si nu a lasat BMW sa revina pe banda sa de circulatie. Mai mult, Moldovan vede ca Polo nu a franat, in conditiile in care era la o distanta de sute de metri si vedea masina din fata. Este declaratia initiala mai sus. In concluzie, dupa aceasta expertiza se trag concluzii care ajung sa o incrimineze si pe Horincar. Expertul Drulea spune, in concluziile lui, ca viteza celor doua masini (BMW si Polo) a fost de 80-100 km/ora. Raportul de expertiza este plin de termeni tehnici, de ecuatii care calculeaza viteze si multe alte traznai pe care e greu sa le combati. Este si declaratia lui Moldovan, o declaratie imbunatatita. Tot la modul simplist ar rezulta ca Polo a avut viteza excesiva si nu a lasat BMW sa depaseasca, motiv pentru care pana la urma s-a produs accidentul. Interesant e faptul ca din filmul initial rezulta ca Polo a fost „sters” de BMW si a iesit de pe strada si s-a oprit intr-un tir, inainte de accident. Cei care au venit la Horincar au fotografiat bordul masinii Polo. Se vede ca acul s-a oprit la aproape 40 km/ora. Expertul considera aceasta dovada nesemnificativa, in schimb, pune baza pe declaratia lui Moldovan, care a vazut o masina din fata si stie ce a semnalizat in spate (daca a franat sau nu). Horincar a fost si la un psiholog pentru a vedea starea de amnezie. Concluziile se pare ca sunt la procuror. Avocatul lui Horincar nu a reusit sa afle daca aceste concluzii au ajuns acolo sau nu. Zilele acestea se zvonea ca s-a cerut punerea sub urmarire penala si a lui Horincar. Desi avocatul acesteia nu a vrut sa comenteze, a spus doar ca ar fi nedrept, avand in vedere declaratiile date la politisti. Pentru a clarifica situatia, avocatul Ionela Vlaika (al soferului Horincar) a cerut o noua expertiza, o reconstituire si o declaratie la poligraf a martorului Moldovan. Dincolo de aceste aspecte se zvoneste ca invinuita Berciu ar fi ruda a unui comisar de la Politia Rutiera Maramures. Noi suntem convinsi ca o astfel de situatie, daca e reala, nu va influenta mersul anchetei. Suntem convinsi de profesionalismul procurorilor si de faptul ca nu se vor lua masuri „dupa ureche”. Solicitam martorilor accidentului sa ne contacteze pentru a clarifica situatia. Puteti ajuta la elucidarea unui caz ce se dovedeste a fi greu. Iata ce a declarat presei, la momentul accidentului, seful Politiei Rutiere maramuresene: „Se pare ca accidentul s-a produs pe fondul nerespectarii regulilor privind depasirea. O conducatoare auto a intrat pe contrasens si a intrat in coliziune cu VW Vento. Repet, pe fondul depasirilor neregulamentare si a neadaptarii vitezei la conditii de drum umed” - Dorin Gherman, sef SPR Maramures Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro