Solutie amiabila in cazul Palatului Episcopal

* Consilierii din Sighet au renuntat sa conteste decizia de retrocedare a Palatului Episcopal. Pentru asta a cantarit mult pozitia Episcopiei care a promis ca institutiile cu sediu in Palat nu vor fi evacuate si ca se va face tot posibilul pentru a nu se pierde finantarea pentru reabilitarea cladirii. Consilierii UDMR s-au dat insa in spectacol. Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatii (ANRP) a decis ca Palatul Culturii din Sighetu Marmatiei trebuie retrocedat Episcopiei Ortodoxe a Maramuresului si Satmarului. Este prima decizie postdecembrista care vizeaza retrocedarea in favoarea ortodocsilor din Maramures si Satu Mare a unui imobil. Decizia putea fi contestata in 30 de zile, asa ca acum doua saptamani, consilierii din Sighet au considerat ca sunt mai cu mot decat o autoritate centrala, asa ca au decis sa conteste hotararea de retrocedare. Nu revenim asupra influentelor care i-au “manat in lupta”, ideea este ca saptamana trecuta s-a rezolvat problema pe cale amiabila. Comisia de cultura si viceprimarul Ovidiu Nemes au avut luni o intalnire cu reprezentantii Episcopiei, iar miercuri s-a organizat o sedinta de Consiliu Local. „Intalnirea e din nou la initiativa Comisiei de cultura, care a intrat in posesia unor elemente noi in ceea ce priveste mult discutata decizie a ANRP. Sedinta e de forta majora, maine e ultima zi in care se mai poate face contestatie.”, s-a spus la inceputul sedintei. A fost prezent si P.S. Justin Sigheteanu, arhiereu vicar al Episcopiei Ortodoxe a Maramuresului si Satmarului, care le-a spus din start consilierilor ca „Am dori sa rezolvam problemele pe calea dialogului, fara sa recurgem la Instanta.”. Dupa cum ii stim pe consilierii sigheteni, am putea spune ca majoritatea a avut decenta necesara de a-si respecta invitatii, cu toate ca vreo 2 – 3 au simtit nevoia sa se dea in spectacol. P.S Justin le-a spus consilierilor ca: „Episcopia Ortodoxa a Maramuresului a avut acest imobil din 1938, cand l-a primit prin hotararea Consiliului de Ministri si decret al Regelui Carol, in folosinta pe vecie si l-a trecut in proprietate. Exista titlu tabular si toate documentele aferente care ni s-au cerut de catre Comisia de Retrocedare a Guvernului Romaniei, si care, in urma deliberarii si a unei analize pe o perioada foarte lunga de timp, a ajuns la concluzia ca sunt intrunite conditiile ca imobilul sa se retrocedeze catre fostul proprietar”. Consilierii au speculat pana acum ca neexistand un dialog cu Episcopia, institutiile ce functioneaza in sediul Palatului vor fi evacuate. Dar lucrurile s-au clarificat: „In baza faptului ca exista institutii care au locatie acolo, Episcopia nu intelege sa intre in conflict cu autoritatea locala, nici cu institutiile respective, pentru ca nici n-ar avea momentan posibilitate sa gaseasca o utilitate mai importanta decat aceasta. De aceea ne-am intalnit luni, am discutat si ne-am expus punctul de vedere si aceasta hotatare a noastra ca sa nu eliminam de acolo in niciun fel institutiile”, a spus P.S. Justin Sigheteanu. Pe tot parcursul discutiilor, arhiereul vicar a facut apel la calm si si-a exprimat convingerea ca lucrurile se pot rezolva pe cale amiabila: „Deci noi gandim ca in continuare, dupa ce dumneavoastra veti decide ce doriti sa faceti mai departe (mergem in justitie sau incheiem un protocol), putem sa discutam in urmatoarea luna care ar fi felul in care pot convietui institutiile noastre. Noi avem nevoie de un spatiu pentru sediul protopopesc pentru ca sediul Protopopiatului e in parohia parintelui protopop. Noi am vizitat Palatul, exista foarte multe spatii care sunt ocupate, dar nu sunt utilizate. Nu ne trebuie foarte multe spatii acolo, de aceea i-am si asigurat pe directorii institutiilor de acolo ca nu avem de gand sa-i eliminam in niciun fel. Nici prin gand nu ne trece sa dam o alta intrebuintare acestui imobil atat de nobil. Biserica nu intelege sa elimine cultura ca sa introduca subcultura, sau sa scoata copiii dintr-o scoala sau oamenii dintr-o institutie de sanatate ca sa faca altceva. Doar isi afirma dreptul la proprietate, vrea sa intre in normalitate cu ce are”. Consilierul Ioan Tivadar, presedintele Comisiei de Cultura, a spus ca nu s-ar fi ajuns in acest punct daca s-ar fi purtat mai devreme un dialog cu Episcopia. Odata clarificat ca institutiile din Palat nu vor fi evacuate, s-a ridicat problema ce se intampla cu proiectul de finantare prins in Planul Integrat de Dezvoltare Urbana. Reamintim ca municipalitatea a inclus in proiectul de finantare si reabilitarea Palatului Culturii. Viceprimarul Ovidiu Nemes a spus: „Am avut date noi pe care am considerat ca trebuie sa vi le aducem la cunostinta. Inalt Preasfintia Sa a venit si a subliniat ca institutiile de cultura vor ramane acolo. Cele doua aspecte sunt strans legate. Proiectul cu Palatul poate fi viabil in continuare. Ne-am consultat zilele acestea sa gasim o varianta ca municipalitatea sa nu piarda finantarea si posibilitatea unei restaurari. Sunt 3 milioane de euro care salveaza un bun care, cu un proprietar sau altul, ramane al comunitatii. Cladirea nu va pleca de aici. Exista variante de administrare care pot salva acest proiect. Daca nu, daca mergem in Instanta pierdem finantarea”. S-a mai explicat ca un proces in Instanta pe langa faptul ca poate dura mai multi ani, blocheaza orice initiativa constructiva si nu in ultimul rand, poate duce la o incrancenare care poate altera relatiile dintre institutii. Lucrurile au fost clare pentru majoritatea celor prezenti, cu exceptia consilierilor UDMR si a unor persoane de pe margine, care s-au inscris la cuvant, desi nu au capacitatea decizionala in acest sens. Pe langa faptul ca acestia nu stiu ca-i „de neam prost” sa ridici tonul cand ai un invitat, culmea penibilului s-a produs cand cei revoltati de retrocedarea Palatului au intrat in polemica privind unele aspecte ce tin de istoria Bisericii Ortodoxe. Dar din moment ce ei se considera mai competenti pe probleme de retrocedari decat o autoritate nationala, ce ne mira ca au impresia ca stapanesc istoria bisericii mai bine decat reprezentantii Episcopiei? Cea mai inversunata a fost consilierul UDMR Magdalena Sebestyen, care pe langa ca-si freca mainile de nervi, reactiona destul de agresiv ori de cate ori i se raspundea ceva ce nu-i convenea. Mai exact, blonda din CL Sighet spunea „nu are importanta” ori de cate ori i se aduceau argumente care nu-i conveneau. Continuand pe aceeasi linie, si noi putem spune ca „nu are importanta” ce a spus blonda. Dupa o ora de discutii, presedintele de sedinta a concluzionat: „Am auzit multe lucruri noi. Deci, Palatul de Cultura ramane Palatul de Cultura. Eu cred ca daca aveam aceaste informatii la sedinta anterioara, probabil altfel ar fi fost votul. Motiv pentru care va propun sa votam revocarea hotararii initiale si sa ramana in vigoare hotararea Comisiei Nationale. Cine este pentru revocarea hotararii de atacare in instanta?”. Au fost 11 voturi pentru, doua impotriva (ale consilierilor UDMR) si o abtinere. Deci, CL Sighet a convenit ca Palatul Culturii trebuie retrocedat Episcopiei, respectandu-se decizia ANRP. Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro