Soc: Viciu de procedura in procesul Anghel. Contestatie in anulare!

DOSARUL JUDICIAR COMPLET IN BAZA CARUIA A FOST CONDAMNAT PRIMARUL CRISTIAN ANGHEL: http://dosarcristiananghel.blogspot.com * Cazul Cristian Anghel a facut inconjurul Romaniei si nu numai. A ajuns si exemplu in diverse rapoarte, iar politicienii maramureseni ori damboviteni au facut, in mare parte, un pas inapoi. Zilele de arest si-au pus amprenta pe chipul celui care a condus administrativ timp de 17 ani, Municipiul Baia Mare. Si totusi! In timp ce lucrurile au incercat sa intre pe un fagas de normalitate, avocatii lui Anghel au cautat in continuare raspunsul la intrebarea: de ce la Curtea de Apel s-a schimbat solutia cu 180 de grade? Cautarile au dat de o luminita din capat de tunel infundat. Incredibil, dar foarte posibil. S-a gasit un viciu de procedura. Urmeaza o poveste in care explicatiile juridice se impletesc cu cele profane. Pe surse am descalcit povestea care va exploda zilele acestea. Exista o posibilitate ca sentinta de la Cluj sa fie casata, iar dosarul sa fie retrimis la prima instanta spre rejudecare. O posibilitate ce s-a conturat in cursul zile de joi, 25 martie, dimineata, de fapt chiar in 24, sau poate chiar in 23. Ideea a trebuit trecuta prin filtrul verificarilor. Avocatii s-au pus pe treaba. Toate tomurile de procedura penala, toate exemplele folosibile in astfel de motivari, toata experienta unor avocati cu greutate s-au pus in balanta cu sentinta de la Cluj. Balanta, ca orice astfel de instrument, s-a inclinat cand spre unii, cand spre altii. S-a stabilizat in cursul diminetii de joi. Avocatii sunt niste tipi speciali. Cand lucreaza nu aud, nu vorbesc, nu vor sa vada (mai ales presa). Am incercat sa aflam ceva mai mult decat un simplu zvon. Nu s-a putut, asa ca am apelat la surse. De specialitate, e drept, dar surse. Intrebarea este tulburatoare: Oare chiar asa de legala este sentinta de la Cluj? S-ar putea cu sanse mari de reusita, desfiintarea sentintei de la Curtea de Apel, in procesul lui Anghel. Totul porneste de la Contestatia in anulare. O posibilitate de a ataca sentinta, in momentul in care se gaseste un viciu de procedura, acea bresa care poate duce spre casarea sentintei. Si povestea incepe cu infatisarea de la Curtea de Apel la care s-a dus unul din juristii Primariei in baza unui mandat dat de unul din viceprimari, probabil Istvan Ludescher. Potrivit legii, o primarie poate fi reprezentata in instanta de catre juristi sau avocati. In cursul procesului lui Anghel, la Judecatorie, un judecator meserias a cerut foarte multe lamuriri cu privire la situatia administrarii orasului avand in vedere procesul pe rol. Mai exact faptul ca primarul era intr-o stare de incompatibilitate cu starea lui de inculpat. De aceea judecatorul a cerut delegarea unuia dintre viceprimari pentru a avea drept de a-l inlocui pe primar in diverse cazuri. De exemplu, in situatia in care trebuiau date explicatii cu privire la proces. A fost delegat Ludescher deoarece Ovidiu Stefan, al doilea viceprimar in mandatul trecut, era martor in procesul intentat lui Anghel. Ludescher, la cererea judecatorului, a trimis mai multe acte: raport de evaluare si faptul ca Municipiul Baia Mare nu s-a constituit parte civila in proces. In continuare putem spune ca Ludescher a fost citat la procesul de la Judecatorie, in calitatea pe care a dobandit-o, dar a fost citat si Consiliul Local. La Tribunal situatia a fost diferita. Intre timp au avut loc alegerile locale, s-au schimbat raporturile viceprimarilor cu cazul Anghel. Pe de alta parte, CL nu a mai fost citat, iar pentru frumusetea cazului, Curtea de Apel nu citeaza pe nimeni, nici pe viceprimar, nici Consiliul Local. Practic procesul de la Cluj a fost o „afacere de familie”, ca sa folosim o formulare plastica. Aici este un viciu de procedura: masura citarii partilor. In literatura de specialitate sunt o gramada de articole de lege care stabilesc ce si cum se face o citare la un proces in care se considera ca ai suferit o paguba substantiala. Contestatia in anulare este formulata de Consiliul Local care nu a fost niciodata citat. Pe de alta parte va fi inaintata o alta contestatie in anulare de catre viceprimarul ales sa preia atributiile de primar interimar. Un efort concertat pentru a demonstra existenta unui viciu de procedura pe care legea il taxeaza fara drept de apel. Este drept intr-o tara normala, intr-o situatie normala. In acest context revine tulburatoarea intrebare: cat de corecta este sentinta de la Cluj? Sau altfel spus, legea trebuie respectata si de cei care aplica legea sau verifica aplicarea legii, sau o judeca. Se poate spune ca procurorii au considerat ca Anghel este condamnat inainte de a fi condamnat, adica nu au mai fost rigurosi. O astfel de actiune ar putea duce la casarea sentintei si trimiterea spre rejudecare la prima instanta, respectiv Judecatoria Baia Mare. Zvonul legat de cele de mai sus a circulat in circuit inchis, al celor care pricep si se „joaca” cu textele de lege. Am incercat sa aflam mai multe, dar avocatii au fost evazivi si in acelasi timp preocupati. Atacul care va veni din Baia Mare va fi nimicitor sau va fi doar o boare, o adiere de justitie cu procedura penala pe masa, iar legea undeva sub masa. Una din ciudateniile sentintei de la Cluj e faptul ca judecatorii au hotarat ca Municipiul Baia Mare are paguba in cazul cumpararii blocului de pe Horea 46A, in conditiile in care Consiliul Local nu s-a constituit parte civila. Anghel este in Penitenciar Tot umbland dupa confirmari oficiale am aflat o chestiune importanta. Anghel a fost dus la Penitenciarul Baia Mare, chiar in dimineata zilei de joi. La ora in care unii explicau cum ar trebui sa fie dus Anghel la Penitenciar, el era acolo de multe ore. Am mai aflat, iar la ora aparitiei ziarului nostru pe piata poate nu va mai fi o noutate, ca procurorii DNA, contrar pronosticurilor legate de introducerea recursului la sentinta de intrerupere a executarii pedepsei, au depus recursul tot joi, la pranz. Un alt recurs a fost depus de avocatii lui Anghel pe motiv ca s-a admis doar o luna de intrerupere, desi cererea a fost facuta pentru 90 de zile, cat prevede legea. Si tot ca noutate, avocatii lui Anghel au atacat si decizia de suspendare a lui Anghel, emisa de prefect, avand in vedere evolutia cauzei. Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro