Salvat de Curtea Constitutionala

In Consiliul Judetean Maramures vicepresedintele exclus din partid ramane in continuare in functie (cel putin pana in aprilie), iar restul consilierilor judeteni se incapataneaza parca sa ne convinga de faptul ca sunt lipsiti de initiative privind bunul mers al judetului. Urmeaza povestea celei de-a doua sedinte a CJ din 2007. Reamintim ca la prima sedinta a Consiliului Judetean (CJ) din 2007, multi consilieri nu si-au putut ascunde curiozitatea in ceea ce priveste viitorul postului de vicepresedinte. Asta cu atat mai mult, cu cat actualul vicepresedinte, Emil Marinescu, a fost exclus din PRM, iar potrivit legii privind statutul alesilor locali, excluderea din partid atrage dupa sine si pierderea functiei. La sedinta din ianuarie, s-a afirmat ca urmau sa fie parcursi pasii legali, precizandu-se ca este posibil ca intr-o luna Marinescu sa-si depuna demisia. Numai ca la urmatoarea sedinta a Consiliului Judetean, respectiv in cea de saptamana trecuta, nu s-a scos niciun cuvant legat de ceea ce se intampla cu functia lui Marinescu. Chiar nu ne-am fi asteptat la o asemenea atitudine din partea consilierilor judeteni, cu atat mai mult cu cat incepusera deja speculatiile si se lansasera strategii politice privind inlocuitorul actualului vicepresedinte. Ba mai mult, se facusera chiar glumite gen „sa-l respectam pe Marinescu, ca e la ultima sedinta!”. Ei bine, n-a fost asa! Emil Marinescu este in continuare vicepresedintele CJ, cel putin pana in 2 aprilie daca nu chiar pana la sfarsitul mandatului. Noroc marinescian Nu stim cati norocosi avem in Maramures, insa Emil Marinescu este in mod sigur unul dintre ei. Exact in perioada cand i se pregatea „detronarea”, a aparut o decizie a Curtii Constitutionale, care face practic imposibila destituirea. Unii numesc asta „noroc chior”, iar atii califica intamplarea drept o reusita din seria „da-mi Doamne ca acum imi trebuie!”. Explicatia ne-a dat-o secretarul CJ, Dumitru Dumuta: „pe 15 februarie s-a publicat in MO decizia 61 a Curtii Constitutionale, sesizata din oficiu de o instanta din Mehedinti, si s-a ridicat o exceptie de neconstitutionalitate. Curtea a admis exceptia, drept urmare acea litera H1 din art. 9 al Legii 393 privind statutul alesilor locali nu a intrat in vigoare. Asta inseamna ca, pe perioada de 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii (undeva prin 2 aprilie), Parlamentul trebuie sa reexamineze legea si sa o puna de acord cu exigentele constitutionale. Deci, in aceasta perioada, acele dispozitii nu pot fi aplicate, respectiva parte din lege fiind suspendata. Chiar in ziua in care s-a publicat decizia de neconstitutionalitate, am primit de la PRM o adresa in care ni se spunea ca au fost epuizate toate caile de contestare inauntrul partidului si decizia este definitiva. Daca nu aparea aceasta decizie, presedintele CJ ar fi initiat un proiect de hotarare prin care consiliul sa ia act de incetarea mandatului de consilier al domnului Marinescu. Aparand aceasta dispozitie, proiectul n-a mai fost intocmit, deoarece dispozitia respectiva nu mai este in vigoare. La expirarea celor 45 de zile putem avea doua situatii: 1. Parlamentul reexamineaza dispozitiile criticate de Curtea Constitutionala si va da o solutionare pe care n-o putem anticipa, 2. Parlamentul nu a luat in discutie dispozitia si textul respectiv e abrogat. Dupa 2 aprilie se va putea reanaliza situatia in care se afla domnul Marinescu. Daca Parlamentul nu ia nicio pozitie in cele 45 de zile, exista posibilitatea ca dispozitia H1 sa intre in vigoare numai dupa alegerile din 2008. Atata vreme cat aceasta sanctiune nu poate fi aplicata, domnul Marinescu are calitatea de consilier independent”. Campionii! Ca pionii! Ultima sedinta a CJ a fost ca un cantec de jale cu refrenul agasant „Cine este pentru? Impotriva? Abtineri?… Proiectul a fost votat in unanimitate!” Mai exact, consilierii judeteni si-au demonstrat, inca o data, ca fiind la gramada si putand fi trecuti cu vederea nu trebuie sa se oboseasca sa prezinte noi expuneri si initiative pentru bunul mers al judetului, lasand sarcina in grija colegilor. Si uite asa, fiecare lasa sarcinile de pe unul pe altul, proiectele de hotarare de interes judetean sunt votate “pe banda”, sedinta se termina repede si toti consilierii sunt fericiti ca isi primesc indemnizatia. Saptamana trecuta, „campionii votului rapid” din Maramures au reusit performanta sa legalizeze in 35 de minute, 23 de proiecte de hotarare. Nu intram in foarte multe detalii, pentru ca suntem siguri ca daca le reamintim celor din CJ de aspectele legate de transparenta decizionala, isi vor aminti sa-si actualizeze site-ul institutiei, unde vor posta cat mai repede cu putinta continutul ultimelor hotarari luate. Cat priveste „votul pe fuga”, la un moment dat, cei din sala si-au dat seama ca prea repede se petrec lucrurile, si au simtit ca e nevoie sa sublinieze ca „treaba merge repede pentru ca dezbaterile s-au purtat pe comisii”. De ochii lumii, mentiunea a fost binevenita, numai ca treaba din comisii si cea din plen e precum diferenta dintre confortul din troleibuz si cel din jeep-ul prefectului. Dupa epuizarea punctelor de pe ordinea de zi, la punctul „diverse” am putut trage o concluzie si sa banuim motivul pentru care majoritatea consilierilor se fereste sa-si caste gura: la propunerea lui Titus Liviu Pasca de a se urgenta demersurile de a avea in judet doua echipaje SMURD, Edit Reka Capusan a spus printre altele, parca in urma unui extaz al gandirii profunde „este foarte importanta salvarea vietii omenesti!”. Trebuie sa recunoastem ca multora le este destul de greu sa se extazieze gandinu-se la unii dintre cei care voteaza „pentru binele judetului”. Dar pentru a incheia intr-un ton optimist, subliniem ca intotdeauna se poate si mai rau, de exemplu, 23 de proiecte de hotarare votate, nu in 35, ci in 25 de minute. Okey, Matei Se pare ca cel mai guraliv dintre consilierii judeteni, pesedistul Calin Matei, este inspirat sa-si dea frau liber glumitelor doar in prezenta presedintelui CJ, Marinel Kovacs. Cum la ultima sedinta Kovacs a lipsit din motive personale, Matei a avut o atitudine aproape demna de functia de consilier. Spunem „aproape”, deoarece Matei nu s-a putut abtine sa nu comenteze cand s-a anuntat ca Marinel Kovacs lipseste, spunand „n-ar putea lipsi vreo doi ani?”. Si de aceasta data, Matei a confirmat ca-si merita porecla de „consilierul sport”, in sensul ca nu a putut sa stea intr-un loc pe toata durata sedintei. Naravul de a iesi din sala in timp ce se votau proiecte de hotarare a fost insusit si de alti consilieri. Cu toate acestea, conducerea CJ continua sa anunte „unanimitate de voturi” chiar daca lucrurile nu stau deloc asa. Totusi, se poate spune ca de aceasta data chiar nu mai conteaza ca Matei n-a votat cateva proiecte (mai ales ca ele figureaza la CJ ca fiind aprobate in “unanimitate”) pentru ca, la un moment dat, dupa revenirea in sala a avut o interventie laudabila. Cand s-a propus alocarea din bugetul CJ a sumei de 5 mii de euro pentru studentul Ovidiu Sima (ce sufera de o boala a sangelui la fel ca leucemia, si a carui viata depinde de o interventie chirurgicala ce costa 140 mii de euro), Matei a cerut ca suma data de CJ sa fie “rotunjita la 200 de milioane lei vechi”, lucru care s-a si intamplat. Cu toate acestea, cu riscul sa nu fim in ton cu profunzimea cugetarilor specifice consilierilor judeteni, ne permitem sa spunem “cu o floare nu se face primavara”! Okey, Matei? Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro