Revolta avocatilor maramureseni

Actiune fara precedent a avocatilor maramureseni. Din 20 iunie, avocatii din Baroul Maramures nu au mai intrat in sala de judecata, in semn de protest pentru toleranta aratata de judecatorii Viorica Ielciu, Felicia Matei si Simona Olteanu, in sensul ca au acceptat ca avocat intr-o cauza a Tribunalului Maramures o persoana care nu era membru in Barou. La prima vedere, „greva” avocatilor din Baroul Maramures pare a fi un moft al avocatilor baimareni, in fapt situatia reprezinta o incalcare flagranta a legii, culmea, chiar de catre chiar cei pusi „sa cantareasca” adevarul, in cazul de fata cele trei judecatoare. Potrivit avocatilor din Barou, astfel de situatii s-au mai intalnit, dar judecatorii, la solicitarea lor, au indepartat persoanele care se foloseau de o legitimatie falsa de avocat. De data aceasta, situatia a fost alta. Robert Orzan din Sighet s-a prezentat la Tribunal ca aparator intr-o cauza civila. Persoana respectiva este cunoscuta de avocatii baimareni si asa s-a aflat ca Orzac a venit sa reprezinte un client in calitate de avocat. A fost anuntat Baroul avocatilor Maramures, iar decanul acestuia, Radu Stef, a solicitat judecatoarelor prezente in sala sa nu accepte o persoana care nu a dobandit legal titlul profesional de avocat (potrivit Legii 51/1995). Judecatoarele au cerut o lista a avocatilor maramureseni deoarece Orzac sustinea ca face parte din Baroul Maramures. Desi lista solicitata a fost depusa, judecatoarele au respins solicitarea decanului Baroului avocatilor si i-au dat dreptul lui Orzac sa profeseze ca avocat. Replica avocatilor a fost dura. La trei zile de la cele intamplate la Tribunal, s-a organizat o Adunare Generala Extraordinara a Baroului. Scopul intalnirii a fost de a aduce la cunostinta avocatilor maramureseni cele intamplate si luarea unei decizii care sa duca la respectarea legii si de catre judecatori, dupa principiul: „nimeni nu este mai presus de lege”. Adunarea robelor La ora fixata, o suta de avocati din Baia Mare, Sighet, Viseu, Borsa si alte localitati maramuresene au inceput lucrarile adunarii generale. Stef a expus „speta” si a citit o propunere de hotarare a Baroului, respectiv ca in perioada 20-26 iunie, avocatii sa nu mai intre in salile de judecata. Dezbaterile au fost zgomotoase si pe alocuri tensionate. Avocatul Ioan Blajan, unul din „greii” Baroului, a facut cateva amendamente si a spus ca este nevoie ca avocatii sa dea dovada de solidaritate. A urmat avocatul Lazar Nita. Dupa ce s-a sprijinit de masa la care s-a aflat prezidiul, Nita a spus ca „in principiu este de acord cu actiunea avocatilor, dar nu intelege cine se afla in spatele acestei actiuni”. Remarcile lui Nita i-au deranjat pe multi dintre avocatii prezenti. Imperturbabil, Nita a continuat, facand afirmatii interesante, de genul: „stim toti ca sunt judecatori care practica clandestin avocatura!”, si altele ce au produs rumoare. In final, nu s-a inteles exact ce doreste avocatul baimarean, care intreba obsesiv cine e in spatele actiunii „greviste”. Replica a venit din partea lui Octavian Cioltea, care a cerut ferm ca sa incheie cu speculatiile si sa se voteze favorabil hotararea Baroului. Dupa mai multe interventii, care au fost pe aceeasi „lungime de unda”, s-a redactat o noua hotarare cu mai multe modificari (de formulare) si a fost votata de toti cei prezenti. Altfel spus, avocatii maramureseni au intrat in greva, solicitand ca judecatorii sa respecte legea si astfel de situatii sa nu se mai intalneasca in instantele maramuresene. Am aflat ca mai exista un pseudo-avocat, pe nume Muresan (fost politist, dat afara din Ministerul de Interne) si o tanara, al carei nume nu a fost aflat inca. Greva Din 20 iunie, avocatii au respectat hotararea Baroului si au amanat toate cauzele avute, fie civile, fie penale. In prima zi a fost mai dificil, deoarece au aparut cauze in care trebuia luata masura arestarii sau solutionarea cererii de eliberare din arest etc. (cele mai „delicate” cauze). La solicitarea presedintelui Tribunalului, Mihai Pop-Cerneanu, s-a format un comitet de permanenta pentru astfel de cauze, singurele la care avocatii maramureseni au intrat in sala de judecata. Actiunea a avut ecou, cele trei judecatoare fiind sanctionate pecuniar. O alta masura este greu de luat, judecatorii fiind protejati de independenta judecatoreasca. Pe de alta parte, a fost facuta o plangere penala impotriva celor doua persoane care practica ilegal profesia de avocat. Din mai multe judete au venit mesaje de solidaritate din partea Barourilor de acolo. Falsul Barou Situatii de acest gen s-au intalnit in mai multe judete si chiar in Bucuresti. Din explicatiile primite de la Baroul maramuresean. am aflat ca in urma cu patru ani, un oarecare Pompiliu Bota din Orastie impreuna cu alti doi indivizi au pus in comun o suma, echivalentul a 100 de euro, si au infiintat o asociatie de caritate denumita „Bonis Potra”. Iata obiectele de activitate ale asociatiei: ajutor oferit orfanilor, copiilor aflati in dificultate si spitalelor judetene, iar in paralel constituirea de unitati economice, studiouri de inregistrare, ziare, canale radio si de televiziune, barouri, saune, saloane cosmetice si de masaj. Interesant este ca in Bucuresti, judecatorul care a solutionat cererea a dat „unda verde”, probabil neobservand ca cei trei pot infiinta Barouri de avocati. Ceea ce s-a si intamplat. Baroul lui Bota are o istorie interesanta. In el s-au inscris vreo 50 de consilieri juridici, si asa au devenit avocati (si-au facut chiar si robe, legitimatii). Au fost contestati, s-a ajuns chiar la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, unde au pierdut. Se spune ca in acest balci a fost amestecat Nicolae Cerveni, iar ministrul pesedist Rodica Stanoiu a tolerat pseudo-baroul pentru a-i „tine in frau” pe adevaratii avocati. Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro