Refren in Borsa: paduri, falsuri, procese, NUP-uri...

Secretarul Primariei Borsa este acuzat de un localnic ca ar fi falsificat acte oficiale, pentru a-si favoriza mama in obtinerea unei paduri de peste doua hectare. Maria Mihali a fost cercetata pentru fals, insa procurorul a considerat ca nu a existat intentie. Judecatorii au constatat altceva si au retrimis dosarul la prim – procurorul Lesca. O disputa pentru doua hectare de padure, ce dureaza de peste cinci ani, s-a lasat cu o serie de procese interminabile si plangere penala pe numele secretarului Primariei Borsa, acuzat de mai multe infractiuni, printre care si aceea de fals. Petru Danci, din Borsa, un veteran de razboi in varsta de peste 80 de ani, a solicitat in baza Legii 169 din 1998 (privind fondul funciar) o suprafata de teren (mixta, agricola si forestiera) de 2,5 ha. Din actele depuse de acesta reiese faptul ca Petru Danci a fost improprietarit, in baza Reformei Agrare din 1945, cu acest teren. In 1944, in timp ce lupta pe front, a fost ranit si luat prizonier, iar in 1947 a revenit in patrie. In 2003, Comisia Locala de aplicare a legii fondului funciar i-a admis cererea si i-a acordat terenul, Petru Danci fiind pus in posesie. Ulterior, a aparut surpriza. El a aflat ca terenul respectiv este vizat de patru dintre neamurile sale, care ar solicita terenul dupa tatal sau, care avea acelasi nume. Solicitantii au pretins ca adevaratul improprietarit ar fi fost batranul Danci, si nu fiul sau, si ca el ar fi, in realitate, adevaratul veteran de razboi. Dupa toate demersurile oficiale, Petru Danci a asteptat eliberarea titlului de proprietate pentru acel teren, insa nu l-a primit niciodata. El a fost ridicat de la Primarie de sotul secretarei Maria Mihali. S-a ajuns in instanta. Au avut loc mai multe procese, fiecare dintre parti sustinandu-si punctul de vedere. S-a ajuns si la Parchet, in urma constatarii existentei unor acte cu mentiuni adaugate ulterior punerii in posesie. Personajul cheie al acestui caz este secretarul Primariei Borsa, Maria Mihali. Aceasta este nepoata lui Danci, iar interesul ei legat de terenul de 2,5 ha este evident, avand in vedere faptul ca unul dintre mostenitorii care se lupta pentru obtinerea padurii este mama sa. Maria Mihali a fost acuzata de Petru Danci de faptul ca a falsificat actele oficiale emise de Primarie, incercand acreditarea ideii ca, in fapt, ar fi vorba despre mai multi mostenitori. Adaugirile privindu-i pe ceilalti patru presupusi mostenitori apar pe mai multe acte: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, declaratia tip completata odata cu aceasta si procesul-verbal de punere in posesie, registrul Primariei, procesul-verbal al Comisiei Locale. Acel proces-verbal este foarte important in toata povestea, datorita faptului ca pe verso sunt trecute si numele celor patru mostenitori, insa acestea nu apar pe actul original, aflat la Ocolul Silvic Borsa. Se pune intrebarea: cine a trecut acolo acele nume si de ce? Ramane ca organele de urmarire penala sa stabileasca ce s-a intamplat cu semnaturile respective. Completarile in acte au avut un rol decisiv la emiterea titlului de proprietate, acesta cuprinzand nu doar numele lui Petru Danci, ci si pe ale celorlalti solicitanti. Pe numele secretarei a fost depusa o plangere penala, in care ea este acuzata de fals, uz de fals si abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Prim-procurorul Parchetului Viseu, Vasile Pop, zis Lesca, a solutionat cazul in stilul sau caracteristic, considerand ca in cauza s-au efectuat acte premergatoare ale infractiunii de fals si ca urmarirea penala nu poate fi pusa in miscare din pricina lipsei laturii subiective. Mai precis, Maria Mihali ar fi comis faptele fara intentie. Ne intrebam care altul ar fi fost scopul unor adaugari de nume pe actele respective, daca nu acela de a crea vocatie succesorala si pentru alti mostenitori. Ulterior, rezolutia procurorului Lesca a fost atacata la Judecatoria Viseu de Sus. Iar actiunea a fost admisa. Citind motivarea sentintei, constatam stupefactia judecatorilor in fata atator erori comise in faza de cercetare penala. Practic, instanta a constatat ca Lesca nu a facut nimic pentru stabilirea adevarului. In concluzie, a retrimis dosarul Parchetului Viseu, in vederea inceperii urmaririi penale. Iar lui Lesca i se traseaza sarcini precise, in cadrul urmaririi penale, privind elucidarea modului in care au aparut modificarile in actele aflate in discutie si audierea tuturor celor implicati. In prezent, secretarul Mihali a atacat hotararea Judecatoriei Viseu la Tribunalul Maramures. Ramane sa vedem solutia. "Nu sunt modificari!" Contactata telefonic, Maria Mihali s-a aratat surprinsa de faptul ca intentionam sa scriem un articol referitor la acest caz si a pus asta pe seama faptului ca este candidat la un post de consilier local in Borsa. Interesanta concluzie, ce-i drept. „Chiar asta e cel mai important subiect de abordat? Nu inteleg de ce vreti sa scrieti tocmai despre asta. Probabil, pentru ca sunt si eu pe liste. Nu am facut denunt penal impotriva lui Danci, desi puteam sa o fac. El a scos o legitimatie de veteran de razboi, cum ca ar fi fost deportat in 1944 – 1945. Insa nu are livret militar. Iar din legitimatie reiese faptul ca este vaduv, desi nevasta sa traieste. La momentul oportun, le voi arata pe toate. Bunicul meu este cel improprietarit prin reforma agrara. Pentru ca si-a pierdut sotia pe front, in Debrecen. In ceea ce priveste terenul... S-a depus o cerere comuna. Nu sunt modificari. S-a discutat intre ei, sa se faca o cerere comuna. Acum, vine Danci cu actul in care nu apar numele celorlalti. Exista metode prin care se pot copia actele. Si iti iese foaia asa cum vrei: cu nume, fara nume...”, a replicat Maria Mihali, secretarul Primariei Borsa. "Procurorul mi-a zis ca o incurc" "Secretara a facut niste falsuri impotriva unchiului ei. A trecut in acte inca patru persoane. Insa ceilalti frati nu au stiut nimic. A zis ca e coincidenta de nume si ca nu unchiul ei ar fi fost improprietarit in 1945, ci bunicul. Ambii purtau acelasi nume: Petru Danci. Exista un interes pentru teren. Padurea este una buna, de peste 100 de ani, aflata peste Prislop, la Gura Vulcanescului. Procurorul mi-a zis sa nu mai indraznesc sa fac hartii impotriva secretarei, ca o incurc. In loc sa cerceteze falsurile secretarei, ma intreba pe mine cate clase am, cu ce ma ocup...", a spus Vasile Stetco, cel mandatat de Petru Danci pentru a-l reprezenta in demersurile sale in obtinerea terenului respectiv. O fi evident pentru unii magistrati, dar pentru prim – procurorul Lesca... Un magistrat independent si nesupus niciunei autoritati... Nici macar CSM-ului, care a raspuns memoriului inaintat de Danci, explicandu-i ca procurorul este independent, iar CSM nu poate interveni in asemenea cazuri. Tipic. Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro