Rechinii Olimpici

Interesul superior al angajatilor Primariei Baia Mare duce la retrocedari de terenuri cu incalcarea dispozitiilor legale. Secretarul Rodica Brad restituie terenurile aflate in incinta bazelor sportive, desi legea interzice acest lucru. In zona, Ioan Hoban vede un supermarket. In anii ‘70, familiei Hotea din Baia Mare i-a fost expropriat un teren pe care au fost ridicate ulterior Sala Polivalenta “Lascar Pana”, Bazinul Olimpic “Gheorghe Demeca”, bazinul descoperit si Hotelul Sport. Care sunt dedesubturile acestei dubioase “retrocedari” si al cui este “interesul care poarta fesul”? In anii ‘60, familia Hotea, care locuia pe strada Lunga din Baia Mare, detinea in jur de 11.000 mp de teren (impreuna cu casa de locuit si anexele gospodaresti). Printr-un decret prezindential din 1974, terenul a fost expropriat, iar familia Hotea a primit in schimb alte doua terenuri cu constructii de locuit, care insumau suprafata expropriata (10.857 mp) in doua locatii diferite, pe strada Nucului (9.800 mp) si diferenta pe strada Florilor. In plus, familia a mai primit 4.200 lei, diferenta de valoare intre imobile. Pe langa aceasta expropriere, Statul roman a mai luat 9.800 mp teren din acea zona, folosit de familie, dar care in actele de carte funciara are un alt proprietar. Terenul nu era proprietatea familiei Hotea si nu intra in discutia de fata. Dupa expropriere, terenul a intrat in administrarea Consiliului National pentru Educatie Fizica si Sport, iar in 1981, el a revenit Administratiei Bazelor Sportive Baia Mare (azi, Directia pentru Sport a Judetului - DSJ). “Dezordinul” prefectului Dupa 1990, mostenitorii sotilor Ioan si Maricuta Hotea au solicitat restituirea terenului care a apartinut candva familiei. Printr-un Ordin al prefectului din 1998, cei sase mostenitori primesc inapoi 7.000 mp de teren din fosta proprietate. Actul respectiv este o aberatie, pentru ca legea prevede ca se pot retroceda doar terenurile libere de constructii, iar din fosta suprafata (conform schitelor de dezmembrare), doar 2.300 mp nu erau ocupati de cladiri si nu 7.000, cum prevedea Ordinul. Terenul nu se putea retroceda (nici macar cei 2.300 mp), fiind destinat unor investitii. Traian Florea (directorul tehnic al Primariei) preciza intr-un referat din 1999 ca “terenul e ocupat partial de o parcare, iar restul e afectat unei functiuni (terenuri tenis, vestiare si tribuna) aprobata printr-un detaliu de sistematizare. El facea obiectul unei investitii care n-a fost realizat, dar documentatiile aprobate in conditiile legii impun respectarea acestora”. Cu alte cuvinte, terenul ramas liber, cuprins intre Sala Polivalenta, bazinul descoperit, Hotel Sport si strada Oituz (cei 2.300 mp), face parte integranta dintr-o baza sportiva si nu poate fi retrocedat. Mai mult, o lege din 2000 precizeaza ca “baza materiala pentru activitatea sportiva, aflata in patrimoniul statului si in folosinta fostului Consiliu National pentru Educatie Fizica si Sport la data de 22 decembrie 1989, se reintegreaza in patrimoniul succesorului de drepturi, Ministerul Tineretului si Sportului. Justa despagubire se acorda de Guvern.” Generozitatea Rodicai Initial, Primaria nu a restituit terenul mostenitorilor, pentru ca legea nu le dadea castig de cauza. S-a ajuns la un sir interminabil de procese intre mostenitori si DSJ, care administreaza baza sportiva. Directia de Sport a avut castig de cauza. Apoi, toata povestea a luat o alta turnura. Brusc, Rodica Brad (secretarul Primariei Baia Mare) a avut o revelatie legislativa si a considerat demersul mostenitorilor ca fiind intemeiat. Si, printr-o dispozitie din 2003, mostenitorii au fost repusi in presupusele drepturi. Directia a atacat dispozitia, dar a pierdut la instantele locale, acum dosarul aflandu-se la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Acestea fiind datele problemei, sa privim si fata mai putin vizibila. Banii vorbesc Calitatea de mostenitori a celor sase este discutabila. Terenul expropriat a fost proprietatea sotiei Maricuta Hotea (nascuta Mununar), iar la mostenire vin copiii din a doua casatorie ai lui Ioan (tot cu Maricuta, coincidenta de nume, dar nascuta Stiopei). In al doilea rand, contradictia angajatilor Primariei (Florea spune ca nu se poate retroceda, iar Brad da cu larga inima, dupa ce tot ea le-a respins ani la rand cererea “mostenitorilor”) ne face sa ne punem semne de intrebare privind conditiile in care Brad le-a aprobat restituirea. Apoi, mai multi membri ai familiei Hotea sustin ca unul dintre frati, respectiv Ioan (aflat acum in Italia), a fost cel care s-a ocupat de demersuri si a “convins” autoritatile sa dea inapoi terenul. Probabil aici s-a facut legatura cu Rodica Brad. Mai mult, Hotenii si-au intabulat terenul, desi acesta se afla in litigiu, si chiar au incercat sa il vanda (la sfarsitul anilor ‘90) catre Sucursala CEC Baia Mare, care intentiona construirea unui sediu in zona. Dar afacerea de circa 5 miliarde a picat dupa ce conducerea CEC a aflat de bubele terenului. Alta aberatie este precizarea din dispozitia cu pricina (vizata si semnata de Rodica Brad) referitoare la despagubirile pentru terenul expropriat. Conform actului semnat de Brad, Hotenii nu au primit nimic in urma exproprierii. Ceea ce e total fals. Detinem mai multe acte care desfiinteaza afirmatia lui Brad. Familia a primit in anii ‘70 bani si doua terenuri cu cladiri pentru locuit. Brad se disculpa Dar secretarul Primariei are explicatii... “La Legea 18 nu se putea retroceda, dar l-am acordat in baza Legii 10/2001. Este un teren liber de constructii si se poate da. Acuma, cu baza sportiva, cu alea, nu e adevarat. Nu e baza sportiva. Nu inteleg de ce atata agitatie acuma, pentru terenul asta. Nu e nimic dubios aici”, spune Brad. Cat despre “mostenitori”... O poveste lacrimogena. “Eram insarcinata cand au venit sa ne demoleze. Ne-am opus, normal, dar nu am avut ce face. Si ne-am mutat in casa de pe strada Nucului. Nu era tocmai pentru locuit, dar aceea am primit-o. Mai mult a umblat pentru acte un frate de-al nostru, care se afla acum in Italia. Vrem sa mergem pana la capat cu procesele, sa primim terenul inapoi”, declara Ana Ticlea, una dintre fiicele lui Hotea. Adica, Hotenii pretind terenul inapoi, dar cel primit in schimb... sa ramana tot al lor. Intrebarile GAZETEI Pana la finalizarea acestui caz complicat, cu interese pe masura, propunem instantelor si autoritatilor competente sa gaseasca raspuns la cateva intrebari: 1. Ce rol a avut Ioan Muresan, fostul ministru al Agriculturii, in sprijinirea familiei Hotea, pentru redobandirea terenului? 2. Vrea Ioan Hoban, deputat PNL, sa ridice un supermarket sau Mall si cu cat va cumpara terenul de la familia Hotea? 3. La cat s-a ridicat comisionul? 4. Cum dovedeste Rodica Brad ca familia Hotea nu a primit nici o despagubire in urma exproprierii? 5. Cine isi asuma responsabilitatea incalcarii legii privind bazele sportive? Ciprian DRAGOS