Procesul Horea 46A, sentinta in pronuntare

Procesul blocului Horea 46A s-a judecat dupa audierea ultimilor martori citati, cu mandat de aducere. Sentinta a ramas in pronuntare, dar se va ajunge cu procesul la Tribunal, indiferent de solutie, sustin oameni ai legii. In ziua procesului, in jurul orei 9, au aparut primii martori, care nu au venit la alte termene de judecata. S-a zvonit prin holul Palatului Administrativ ca dupa ora 10 va incepe procesul in care DNA il acuza pe primarul Cristian Anghel de abuz in serviciu. Povestea este cunoscuta. Primaria Baia Mare a cumparat blocul de pe strada Horea 46A in urma cu doi ani, de la o persoana fizica. Aceasta a cumparat blocul de la SC Cuprom SA. Intre tranzactii este o diferenta de pret. Procurorii l-au acuzat pe Anghel de abuz in serviciu, pe motiv ca a semnat vanzarea blocului la un pret mai mare. Tot rechizitoriul procurorilor se bazeaza pe declaratii ale unor persoane, declaratii care nu lamuresc problema. Nu a fost depusa nici o proba palpabila pentru a se dovedi vinovatia cuiva. De aceea a fost asteptata sedinta aceasta. Martorii (11 sau 12) sunt persoane importante in acest caz si s-a crezut ca vor fi aduse clarificari importante. La ora 10, o parte din martorii adusi cu jandarmii au crezut ca va incepe procesul. A existat o oarecare emotie si o stare de disconfort. Consilieri locali, ziaristi, persoane din anturajul celebrului Liviu Chira, cel care a tranzactionat blocul, asteptau sa intre in fata judecatorului. A trecut o ora si nu s-a putut incepe deoarece procurorul de serviciu (venit de la Cluj) nu a ajuns la Baia Mare. La ora 12 s-a luat o pauza, procurorul nefiind inca so-sit. Martorii au facut „carare” in hol. Dupa inca doua ore, situatia era tot in stationare. De plecat nu se putea pleca din motive legale (cei adusi cu mandat aveau dat buletinul la jandarm), iar cei care au vrut sa asiste nu au dorit sa piarda momentul inceperii procesului. In fine, in jurul orei 3 a inceput ultima parte a unui proces ce a starnit mari valuri, fiind un proces initiat de un consilier local. Primii martori au fost cei din presa si alesii locali. Depozitiile lor nu au adus nimic nou la ce s-a mai spus si in alte declaratii. De aici incolo au urmat martori de care nu s-a vorbit in celelalte infatisari. Au fost sotii Pop, care au o firma de curatenie si paza, SC CIMO, o rotita importanta in caz. Declaratiile au fost date ezitant si parca era recitata o poezie (avocatii sustin ca este mana procurorilor). Pe scurt, cei doi soti au stat in chirie la Liviu Chira intr-unul din imobilele acestuia. Asa am aflat ca acest Chira se ocupa cu achizitionarea de imobile degradate pe care le repara si le vindea sau inchiria. Sotii Pop i-au cerut lui Chira sa ii ajute sa isi cumpere o locuinta. Acesta nu a vrut, dar le-a propus sa intre intr-o afacere cu el. In afacerea „blocul Horea 46A”. Sotii Pop, care mai aveau o asociata, trebuiau sa dea 30 de mii de euro si primeau o cota de 20% din bloc, respectiv 20 de garsoniere. Acestea urmau sa fie reabilitate in aceeasi formula si cu cheltuieli in acelasi procent. Interesant e faptul ca cei de la CIMO nu aveau bani pentru astfel de tranzactii. S-au imprumutat de unde au putut. Nici Chira nu a avut bani. Si el s-a imprumutat de pe la prieteni. Unul dintre acestia l-a adus pe administratorul cantinei IPEG, Nelu Tonea, fost politician in perioada 1996-2000 si director la Finante. Tonea l-a imprumutat pe Chira prin intermediul unui prieten comun cu 30-35 de mii de euro (nu stia exact). Bani pe care i-a primit inapoi la termenul stabilit (trei luni). „Cand i-am dat banii nu a spus ce bloc este si de la cine l-a cumparat. Am dat 30.000 de euro pentru partea noastra. Dupa scandalul cu locatarii, Chira a venit si a spus ca a vandut si ca vom primi tot 20% din suma incasata de la Primarie, adica 54 de mii de euro… aaaa, nu ca e doar 10%, a fost de doua ori atata, cam o suta si ceva de mii de euro. Sotul mi-a spus ca pretul este fara TVA”, a declarat Monica Pop, asociat in firma CIMO si partener la cumpararea blocului buclucas. Asociatul lui Pop a declarat ca l-a imputernicit pe Chira sa negocieze pretul de vanzare a blocului. La fel de interesant e faptul ca importantul Chira a angajat o agentie imobiliara pentru a face anunturile de vanzare a garsonierelor ce urmau sa fie vandute. SC „Perla” este condusa de Nina Martocean. „In urma discutiilor cu Chira, am publicat anunturi de vanzare (pe usile garsonierelor si in presa), la pretul de 7.000 de euro. Am incheiat un contract de exclusivitate. Ulterior, mi-a spus sa opresc vanzarea, deoarece are tratative cu Primaria. Am aflat din presa ca a vandut si nu mi-a platit niciun comision”, a spus Martocean. Dupa citirea depozitiilor martorilor care nu au fost gasiti, s-a trecut la concluzii. Liviu Chira este undeva prin Constanta, pentru reabilitarea unui bloc. Concluzii si concluzii Procurorul DNA a cerut o pedeapsa privativa de libertate de minim 5 ani si plata a 300.000 de mii de euro. Maximum ar fi 15 ani. Procurorul a spus ca este abuz in serviciu in forma agravanta. Avocatii au aratat ca nu s-a depus nici o proba solida, clara, ca tot rechizitoriul este construit pe presupuneri. Ei au spus ca procurorii au avut o atitudine de tip „stalinist” si ca solicitarile sunt absurde. Au fost depuse inscrisuri si concluzii scrise. Au cerut achitarea. Dincolo de disputa acuzare-aparare, a fost interesant ca in aceasta tarasenie este acuzat doar primarul, desi vanzarea a fost aprobata de CL. Apoi, martorii care au cumparat sunt de „doi lei”. Fara bani, cu imprumuturi pentru realizarea unor profituri facile. Sentinta a ramas in pronuntare. Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro