Prefect, Intrerauri penale!

Povestea “greselii” penale si a lobby-ului “dezinteresat” Declaratia de avere a prefectului de Maramures contine date neconforme cu realitatea. Conform legii, “greseala” se traduce ca fals in declaratii, iar pedeapsa poate ajunge pana la detentie intre 1 si 3 ani. Alaturi de declaratia falsa, mai apare o buba: o parte din drumul care duce spre casa de vacanta a prefectului a fost asfaltata din bani publici, insa accesul in zona este interzis pe motiv de “proprietate privata”. Urmeaza o poveste despre “un lobby dezinteresat si o greseala nevinovata”. Bondi Gyongyike, prefectul judetului Maramures, este pasibila de pedeapsa cu inchisoare de la 1 la 3 ani! Motivul: ultima sa declaratie de avere contine date false, fapt recunoscut de prefect, dar atribuit unei “greseli”. Insa fiind vorba despre o declaratie oficiala, postata pe site-ul Prefecturii si semnata ca fiind “conforma cu realitatea”, iar nestiinta neexonerand pe nimeni, Bondi e vinovata. Conform Legii (115/1996), fapta (greseala?) prefectului, fals in declaratii, se pedepseste, conform Codului Penal, cu detentie. Povestea unui fals Povestea care o incrimineaza pe Bondi a iesit la iveala printr-o comparatie a ultimelor sale declaratii de avere (cea de la finalul mandatului de deputat si cea depusa dupa ocuparea functiei de prefect). In ambele declaratii apare o casa de vacanta situata in catunul Intrerauri (comuna Coas). Numai ca intr-un interval de cinci luni, aceasta si-a marit suprafata de aproape cinci ori (conform declaratiilor oficiale, suprafata casei a crescut cu 70 mp). In 8 decembrie 2004, in declaratia depusa la Camera Deputatilor, Bondi Gyongyike declara “pe propria raspundere” ca detine, printre altele, un teren de 2,5 ha, in curs de dobandire, si o casa de vacanta cu suprafata de 20 de mp, tot in curs de dobandire. In declaratia de avere completata in 05 mai 2005, Bondi declara, tot “pe proprie raspundere”, ca are, pe langa alte bunuri, si o suprafata de 2,5 ha de teren in localitatea Intrerauri si o casa de vacanta de 90 mp in aceeasi localitate, ambele cumparate! Am dedus ca prefectul si-a extins casuta de vacanta in acest an. “Greseala” In fapt, sustine prefectul, suprafata casei de vacanta, situata in catunul Intrerauri (comuna Coas), nu s-a modificat. Cert e ca nu s-au solicitat, implicit nu s-au eliberat, autorizatii de extindere. Sabin Rat, primarul comunei Coas, sustine ca Primaria nu a eliberat nici o autorizatie si ca imobilul prefectului nu a suferit modificari: “cam atata are casa, vreo 20 mp (o tinda, un hol si o camera). S-a dat numai in culoare (s-a zugravit, n.red.), nu s-a modificat fatada, nu s-au facut extinderi, deci nu era nevoie de autorizatie.Casa e veche, a cumparat-o prin ’94-’96, tot de la o familie de maghiari. N-a adaugat nimic.” Si prefectul sustine acelasi lucru, dar se incurca in detalii: “tot 90 de mp era (admitem ca a gresit, in fapt o fi vrut sa spuna 20 mp, n.red.), dar probabil am scris 9, parca era 2. Ca nici nu s-a daramat nimic, nici nu s-a construit nimic. Nu s-a construit nimic de 100 de ani. E o casa tipic taraneasca, cu un hol si doua camere. 100% a aparut o greseala. Exact ce era in declaratia de la Camera Deputatilor, exact acelasi lucru am si acum. Stati putin ca trebuie sa am pe aici declaratia in original. Scrie clar 20 (!) Cum care? Pai aia de la Intrerauri. Atunci nu vedeti bine, haideti sa va arat.” Si am mers. Insa in momentul in care am confruntat declaratiile, prefectul a admis ca s-a comis o greseala. Cum nici prefectul nu pare prea sigura de dimensiunea casei de vacanta (20 mp echivaland cu o camera), am tinut sa o vizitam. Dupa parerea noastra, sigur neavizata, imobilul lui Bondi e ceva mai mare. Drumul interzis! In alta ordine de idei, pe vremea in care era deputat, in urma unui lobby “dezinteresat” a lui Bondi a reusit performanta de a rezolva asfaltarea din bani publici a unei portiuni din drumul care duce spre propria-i casa de vacanta. Miscarea s-a soldat si cu… restrictionarea accesului altor persoane in zona. Drumul care leaga Coas de catunul Intrerauri a fost pietruit prin 2003, dar tot seamna cu un traseu dintr-un raliu off-road: bolovani, serpentine, in anumite zone chiar alunecari de teren. Zona afundata in salbaticie e frumoasa si linistita. Abia dupa vreo 7 km de curbe, ai impresia ca ai ajuns in “civilizatie”, datorita unui petec de asfalt si unui pod recent construit. La intrarea pe podul care pare sa se rupa e montat un soi de monument din marmura prin care se aduc multumiri celor care au sprijinit constructia acestui obiectiv. Printre binefacatori se numara si actualul prefect, Bondi Gyongike (nu ne indoim ca lobby-ul facut de actualul prefect a avut drept scop ajutorarea izolatilor locuitori ai catunului). Insa, o data cu asfaltarea rampelor de acces de la pod a fost asfaltata si o portiune de cativa metri din drumul care duce spre casa lui Bondi. Probabil rampa serveste si locuitorilor catunului, insa in capatul strazii e o placa inscriptionata cu “Accesul interzis, proprietate privata”. Desi avertizarea se refera probabil la terenul aferent casei de vacanta (vopsita in culoarea nationala a etniei lui Bondi), n-am indraznit sa intram (deh, legea spune ca incalcarea proprietatii se pedepseste), chiar daca asfaltul respectiv a fost platit din... bani publici. Banii publici Primarul comunei declara ca in zona exista vreo 36 de case: „distanta pana la rau e vreo 9 kilometri, iar reabilitarea drumului (cu tot cu acea portiune de asfalt) si podul au costat vreo 16 miliarde de lei vechi, lucrarile fiind executate de SC Drumuri si Poduri.” Victor Marina, director SC Drumuri si Poduri SA, societatea care a efectuat lucrarile, confirma ca toate lucrarile din zona au fost platite din bani publici: “e un drum pietruit in urma unui program guvernamental, prin 2002-2003. Noi am facut si podul peste raul Cavnic, am pus si asfalt pe rampe la pod... Plata s-a facut de Consiliul Local, pentru tot. Nu mai retin care a fost suma totala, cateva miliarde de lei.” Intre timp, promovarea “dezinteresata” a intereselor locuitorilor din catunul Intrerauri continua, “prima doamna” a judetului facand lobby pentru drumul respectiv. In interesul comunitatii locale, desigur. Si pentru ca piramida porneste de la baza, avand o baza la judet, primarul comunei a propus introducerea drumului pe lista drumurilor judetene. Schepsisul e ca in acest fel scapa de costurile legate de intretinerea drumului. La nivel declarativ, primarul se prevaleaza de faptul ca zona are “potential turistic” si ca, unind doua drumuri judetene, drumul intruneste conditiile legale pentru a avea “statutul” dorit. Ce mai conteaza ca nu sunt bani pentru a plomba gropile din drumurile „deja judetene”… E drept, prefectul nu are casa acolo! Suntem siguri (?) ca asta n-are nici o legatura cu interesul lui Bondi pentru drumul de acces, asa cum, probabil “greseala” lui Bondi n-are nici o legatura cu prevederile legii referitoare la falsul in declaratii. Si nici n-ar putea fi altfel, din moment ce, desi a semnat, Bondi sustine ca “n-a stiut”. Dar “necunoasterea legii nu te exonereaza de raspundere”. Sau asta e valabil doar pentru “palmasi”? Vom reveni. Ioana LUCACEL