Politica sub insectar / Tara alesilor din primul tur

Asadar, puterea a facut prima modificare a legislatiei electorale, in interes propriu, am spune noi. Cu ceva efort din partea parlamentarilor puterii, Camera Deputatilor a adoptat proiectul de lege care prevede alegerea primarilor intr-un singur tur de scrutin. Care proiect de lege, daca ne amintim foarte bine cuvantarea presedintelui UDMR, domnul Kelemen Hunor, la congresul pedistilor, facea parte, alaturi de altele, ca regionalizarea sau statutul minoritatilor nationale, dintre conditiile puse de UDMR pentru continuarea participarii la majoritatea parlamentara ce sustine guvernul Boc. Mai intai, o observatie de principiu: Romania a intrat, din pacate, intr-un ciclu in care legislatia electorala incepe sa fie schimbata din 4 in 4 ani, in functie de interesele conjuncturale ale partidelor, mai ales ale celor aflate la putere si in functie de diferitele presiuni propagandistice (vezi cazul votului uninominal). In 2008, un numar de presedinti de Consilii Judetene, de diverse culori politice, s-au gandit ca impunerea alegerii directe dintr-un singur tur pentru aceasta functie le-ar da posibilitatea sa castige mai comod leadership-ul judetelor respective. „Baronizarea” partidelor a permis ca acest punct de vedere sa prevaleze, desi el nu avea nici o logica democratica si cu atat mai putin administrativa. In 2012, calculele electorale ale PDL si UDMR indica avantaje pentru votul intr-un singur tur la primari. In cazul PDL este vorba de conservarea unui anumit capital numeric. In cazul UDMR, de maximizarea lui si in localitati in care populatia maghiara, chiar daca nu este majoritara, se apropie totusi de 30%. Oricat ne-ar explica premierul ca alegerea din primul tur a primarilor tine de principiul simetriei in raport cu presedintii Consiliilor Judetene, schimbarea este totusi una conjuncturala. Faptul ca in modificarea legislatiei electorale se judeca in acesti parametri si ca s-a deschis apetitul de a re-reglementa din 4 in 4 ani toate chestiunile care tin de sistemul electoral, nu e de bun augur. O tara nu-si poate concepe nici organizarea institutionala, nici sistemele electorale in functie de cum sta mai bine sau mai prost un partid sau altul in sondajele de opinie. Germania si-a construit sistemul electoral o data si bine dupa refondarea Republicii Federale si nu l-a mai schimbat de atunci. Dar, ma rog, asta ramane o tema de reflectie pentru generatii politice mai responsabile decat cea de astazi. Sigur, s-a vorbit despre anumite intelegeri subterane intre PSD si PDL in ceea ce priveste alegerea primarilor din primul tur. Nu cred in aceasta teorie. Intelegerile, daca vor fi fost, erau premergatoare constituirii Uniunii Social Liberale. Ceea ce stiu insa, este ca sunt si primari PSD-isti si unii chiar si liberali care au presat asupra parlamentarilor lor pentru sustinerea acestei solutii. Mai ales dintre aceia pentru care, datorita numarului mare de mandate, intrarea in turul II ar putea deveni problematica. Iar unii parlamentari, nu-i asa, s-au supus cerintei primarilor. Ca este si aceasta o consecinta a votului uninominal: parlamentarul nu mai judeca in functie de un interes institutional, ci face cum vor „primarii din colegiu,” ca ei sunt cu voturile. Una peste alta, vom avea, dupa presedintii de Consilii Judetene, si primari alesi dintr-un singur tur. Si probabil, daca puterea isi incordeaza muschii, si parlamentari alesi pe acelasi sistem. Nu calitatea democratiei pare sa mai intereseze, ci „reducerea costurilor” si eternizarea unora pe functii. Radeam de Ion Iliescu cand vorbea in anii ’90 de „democratia originala”. Dar ea pare sa fi ajuns abia acum la maturitate, sub regimul Basescu. Dan MIHALACHE