Politica sub insectar / Manual despre cum nu se face o reorganizare administrativa

Dezbaterea din ultimele zile despre reoganizarea administrativ-teritoriala a Romaniei are toate sansele sa devina un caz de manual. Nu va faceti niciun fel de iluzii. Nu ca un model despre cum se face, ci ca un model despre cum nu trebuie procedat. Pripeala cu care presedintele si guvernul ne anunta o iminenta reorganizare administrativ teritoriala n-are nimic de-a face cu vreun termen impus de Uniunea Europeana, nici cu absorbtia fondurilor. De altfel, justificarile sunt din ce in ce mai confuze de la o zi la alta. Ba ca ar fi vreo 10 miliarde de euro de absorbit, care se impiedica de actualele judete, insa nimeni nu poate furniza vreun document sau acord care sa probeze aceasta teza. Ba ca in felul acesta se vor distruge retelele de influenta ale baronilor locali, desi nu stim cum vor arata „voievozii” sau super-baronii rezultati din acest proces. Reorganizarea administrativ-teritoriala pare mai degraba un instrument electoral menit sa bulverseze partidele inainte de localele din 2012. Cum ar trebui facuta regionalizarea, dupa liniiile directoare ale Uniunii Europene? In primul rand Comisia spune ca e nevoie de un studiu de fezabilitate. Exista asa ceva? De buna seama, nu. Deocamdata „ne jucam” intre proiectul UDMR-ist cu cele 16 regiuni, viziunea PD-ista confuza care vorbea parca despre 12 si ceea ce a decretat Basescu la sedinta de guvern, adica 8 regiuni, cele existente acum sau 7 plus municipiul Bucuresti. Dintre toti actorii implicati, doar Traian Basescu pare ca stie ce vorbeste, pentru ca Romania s-a angajat ca pana in 2013 sa nu modifice actualul cadru administrativ. Si asta prin Tratatul de Aderare. Deci singurul lucru care s-ar putea face, fara riscul de a pierde finantarile europene pe acest exercitiu financiar, ar fi sa ridicam actualele regiuni de dezvoltare la rang de unitate administrativ-teritoriala. Si nici atunci nu e clar daca nu cumva judetele care deruleaza in prezent programe europene nu ar pierde finanTarile respective. Despre analize de impact economic, social, ce sa mai vorbim... Mai spun angajamentele noastre internationale ca un asemenea proces de reorganizare administrativa trebuie facut cu informarea sau consultarea prealabila a Comisiei Europene. A existat o asemenea consultare? Nu. Dimpotriva, pana anul trecut, guvernul, ori de cate ori a fost intrebat daca intentioneaza sa procedeze la regionalizare, a spus oficialilor europeni ca aceasta nu se afla pe agenda sa. Orice modificari in structura administrativa ar trebui notificate EUROSTAT, cu cel putin doi ani inainte. Ceea ce noi nu s-a intamplat. Din cate stim, Comisia Europeana a informat oficial si in mod repetat Guvernul Romaniei, inca din anul 2008, asupra faptului ca o reforma regionala poate fi implementata doar dupa consultari politice substantiale intre majoritate, opozitie, asociatii si societate civila, astfel incat reforma sa asigure predictibilitate si stabilitate. Din unghiul de vedere european, un asemenea demers ar trebui sa fie supus validarii prin referendum. Deci, sa sintetizam: informarea Comisiei Europene nu, consens politic nu, studii de fezabilitate nu, analiza de impact nu. Totul merge dupa vointa PD-ista si basesciana si nu poate avea drept consecinta decat o bulversare totala a structurilor administrative si periferizarea unor zone din Romania. Maramuresul se afla printre ele. Dan MIHALACHE