Patimile viitorului presedinte al CJ

Inca nu a fost ales presedintele consiliului judetean pentru urmatorul mandat si deja acestea unii se gandesc ce posibilitati ar avea sa-l schimbe. Normal ca functia cea mai importanta din judet le trage cu ochiul tuturor, asa ca se gandesc “daca iese ala care nu trebuie, ce ne facem?” Daca vreti inca o dovada a mizeriei politice, va spunem ca, zilele trecute, am asistat la mai multe discutii unde se lua in calcul varianta “ce ne facem daca va fi ales ca presedinte al Consiliului Judetean (CJ) un personaj care nu ne place”. Asta de parca votul uninominal este dupa placul unora sau altora si nu dupa placul alegatorilor. Ei bine, credem ca unii isi freaca si acum mainile gandindu-se ca, dupa legea 215, presedintele CJ poate fi schimbat daca nu are suficient sprijin din partea consilierilor judeteni. Bineinteles ca miza este mare, deoarece din viitorul mandat presedintele CJ va avea cea mai importanta si puternica functie din judet. Subprefectul Stefan Gonczi a ramas la fel de uimit cand a auzit ce le trece prin cap unora asa ca s-a uitat pe textele de lege: “In momentul de fata, presedintele CJ este ales direct pe functie. Noua lege este din 13 martie anul acesta. Actuala lege este Legea 35, care modifica 215. Nu poate fi schimbat de consilieri. Se supune statutului alesilor locali. Acolo se vorbeste de incompatibilitati: nu este capabil sa-si duca la bun sfarsit mandatul, trece de la o banda la alta banda, referendum, etc. Deci nu se pune problema ca a fost ales si 4 ani face ce vrea. Daca presedintele CJ nu are sprijinul plenului, atunci se poate initia un referendum. Intr-adevar putea fi schimbat cu doua treimi din numarul consilierilor, dar nu mai este asa. Poti sa le spui oficial sa citeasca legea”. Bineinteles ca ni s-au aprins si noua beculetele asa ca ne-am dus la lege. In noua lege se spune ca mandatul presedintelui CJ inceteaza in unul din urmatoarele cazuri: “a) demisie; b) incompatibilitate; c) schimbarea domiciliului intr-o alta unitate administrativ-teritoriala; d) imposibilitatea de a fi exercitat mandatul pe o perioada mai mare de 6 luni consecutive; e) cand se constata, dupa validarea mandatului, ca alegerea s-a facut prin frauda electorala sau prin orice alta incalcare a Legii privind alegerile locale; f) a fost condamnat, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privata de libertate; g) punerea sub interdictie judecatoreasca; h) pierderea drepturilor electorale; i) cand, in exercitarea atributiilor ce ii revin prin lege, a emis 3 dispozitii cu caracter normativ intr-un interval de 3 luni, care au fost anulate de instanta de contencios administrativ prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila; j) deces;”. Cu toate acestea, se pare ca exista ceva putred, ceva de care sa se fi agatat drept “portita” cei care se gandesc deja sa-l schimbe pe cel care n-a fost inca ales. Mai exact, articolul 113 din legea 215 spune: “Presedintele si vicepresedintii se aleg cu votul secret al majoritatii consilierilor in functie(!). Eliberarea din functie a presedintelui consiliului judetean se face prin votul secret a cel putin doua treimi din numarul consilierilor in functie, la propunerea a cel putin unei treimi din numarul acestora, daca a emis, in decurs de 3 luni, cel putin 3 dispozitii care au fost anulate irevocabil de instanta de judecata intrucat au contravenit intereselor generale ale statului ori ale judetului sau au incalcat Constitutia si legile tarii”. Ciudatenia face ca noua lege (35/2008) vorbeste de modificari ale legii 215 doar pana la articolul 108. Asta in conditiile in care 113 este dupa 108. S-a tot vorbit ca nicio lege nu-i perfecta, asa ca de ce asta ar fi mai grozava. Numai ca, fiind miza atat de mare, se pot face scenarii ca omisiunile sunt intentionate. In concluzie, vine intrebarea fireasca: vom avea surprize dupa ce ne alegem presedintele CJ? Vom reveni! Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro