Partea umană a consilierilor judeţeni

În şedinţa dedicată lunii mai, consilierii judeţeni şi-au salvat un coleg căruia teoretic ar fi trebuit să-i înceteze mandatul înainte de temen. Se poate spune că această întâlnire a plenului Consiliului Judeţean s-a desfăşurat în „parametri normali”, pentru că de această dată, pe niciunul „nu l-a luat gura pe dinainte”.

Şedinţa lunii mai a Consiliului Judeţean a ieşit din tipare în sensul că deşi au fost aproape 30 de proiecte pe ordinea de zi, totul s-a derulat cu maximum de eficienţă, fără comentarii inutile şi fără orgoliile politice cu care ne-au obişnuit aleşii noştri.

Întâlnirea a fost de la început într-o atmosferă de linişte, cu atât mai mult cu cât primul proiect de pe ordinea de zi s-a referit la acordarea Titlului de Cetăţean de Onoare al Judeţului pentru Arhiepiscopul Justinian Chira, care a împlinit exact în ziua întrunirii plenului vârsta de 93 de ani. Propunerea a fost votată în unanimitate, iar vicepreşedintele Gabriel Zetea a spus în numele tuturor celor prezenţi că „toţi am aşteptat acest proiect de hotărâre. Vă felicit domnule preşedinte pentru acest proiect de hotărâre, felicit şi consilierii judeţeni care au susţinut acest proiect de hotărâre. Este foarte bine, este lucrul pe care ni l-am dorit cu toţii, este consensul tuturor consilierilor judeţeni”.

Apoi a urmat un proiect de hotărâre asupra căruia s-a insistat cel mai mult de pe parcursul întregii şedinţe. Şi anume, s-a propus încetarea înainte de expirarea duratei normale a mandatului consilierului Gheorghe Marian.

Precizăm că pe Gheorghe Marian, deşi face parte din opoziţia din CJ, niciodată nu l-am auzit avântându-se în declaraţii politice doar de dragul polemicii, că de fiecare dată şi-a făcut treaba cu seriozitate şi profesionalism, reuşind de-a lungul timpului să câştige admiraţia celor din jur. Iar acest lucru s-a demonstrat în această şedinţă, când, deşi puteau să scape de el, consilierii indiferent de culoarea politică l-au susţinut şi i-au luat apărarea. Din nefericire, Gheorghe Marian a avut la un moment dat nişte probleme în trafic, şi cu toate că nu au existat victime, s-a ajuns la o condamnare de 8 luni cu suspendare.

Preşedintele Zamfir Ciceu a fost primul care a explicat situaţia, liniştind ritmul şedinţei, că în mod normal ar fi putut supune sec la vot acea propunere şi cu asta s-ar fi spălat pe mâini. Însă Ciceu a ţinut să precizeze că a trebuit să respecte sentinţa Instanţei şi de aceea a apărut pe ordinea de zi acest proiect, cu toate că nu există o practică judiciară unitară în România în situaţia pierderii mandatului de către un ales care a ajuns la o condamnare cu suspendare: „Ştim cu toţii discuţia şi nu vreau să insist asupra ei. Dar am câteva consideraţii personale. În această materie, ştim cu toţi că aşa cum prevede dispoziţia legală, condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate duce la încetarea mandatului de ales local, indiferent care ar fi el, inclusiv cel de consilier judeţean. Problema care se pune este următoarea: dacă atunci când suspendată condiţionat executarea pedepsei, inclusiv a pedepsei accesorii, această dispoziţie legală îşi are sau nu aplicabilitatea. Practica judiciară din România nu este unitară asupra acestui subiect. Au fost soluţii inclusiv la Tribunalul Maramureş, şi avem cazul primarului din Ardusat, prin 2007, când s-a încetat mandatul, tot condamnat fiind cu suspendare. De asemenea, avem recenta soluţie de la Săpânţa. Dar avem speţe pe la Arad, Craiova, Hunedoara, când instanţele de judecată au admis acţiuni şi au anulat actele de încetare a mandatului”.

De asemenea, Ciceu a adăugat şi părerea sa personală, îndreptăţită dacă ţinem cont de faptul că este la bază avocat: „pot să vă spun doar că, părerea mea personală este că o dată suspendată condiţionat, inclusiv pedeapsa accesorie, acest caz de încetare a mandatului nu operează. Este părerea mea personală şi nu o luaţi altfel decât aşa. Rugămintea mea este ca dumneavoastră să votaţi în conformitate cu propria conştiinţă şi conform dispoziţiilor legale din România”.

În acel moment, consilierul Florian Gui a luat cuvântul: „Bineînţeles că avem un regret luând la cunoştiinţă această decizie. Problema este dacă ţinem cont de legea specială sau de dispozitivul sentinţei. Să auzim dispozitivul sentinţei rămase definitive. Pentru că îl ştim pe Gheorge Marian, şi ştim ce activitate bună are”.

La acestea, Ciceu a completat: „Aceeaşi apreciere şi din partea mea. În calitate de consilier judeţean nu am avut ce să-i reproşez în activitatea pe care am avut-o. Dispoziţia legală mă obliga ca, având comunicată oficial hotărârea, să o supun atenţiei dumneavoastră, iar votul dumneavoastră va fi aşa cum toţi am jurat”.

După ce s-a prezentat plenului conţinutul sentinţei, consilierii au spus că ar trebui: „să ţinem cont că sentinţa «suspendă executarea pedepselor accesorii»”. Mai mult, consilierul Ion Beuca a spus că a studiat documentele care au stat la baza elaborării legii care se referă la încetarea mandatului şi nu am reuşit să identific elemente care să mă determine să votez pentru încetarea mandatului. În consecinţă, mă voi abţine la vot”.

Aşa că s-a trecut la vot, şi toată lumea s-a abţinut, în concluzie propunerea de încetare a mandatului lui Gheorghe Marian nu a putut fi adoptată, asta însemnând că acesta îşi păstrează funcţia de consilier judeţean.

Partea amuzantă din momentul votului a fost că la întrebarea lui Ciceu „cine este pentru încetarea mandatului”, nimeni nu a ridicat mâna. Însă, atunci secretarul CJ l-a cotit pe preşedinte, iar acesta deşi a dat semne că vrea şi el să se abţină, a ridicat mâna spunând că este obligat să voteze în acest fel din moment ce el a pus pe ordinea de zi proiectul pentru a fi supus atenţiei plenului: „cel care iniţiază proiectul trebuie să voteze „pentru”. Deci eu voi vota pentru”, a spus preşedintele zâmbind. Şi uite-aşa, consilierii judeţeni au dat dovadă că dincolo de răfuielile lor politice, pot face front comun atunci când este în joc mandatul unui om care a avut neşansa de a se trezi pe cap cu o problemă în Instanţă, problemă care nu-i ştirbeşte cu nimic din calitatea de profesionist în structura decizională a judeţului.

În rest, vă mai spunem că în cadrul şedinţei s-au acordat bani pentru sport, pentru proiectele culturale şi nu în ultimul rând a fost „retrogradată” conducerea Direcţiei pentru Protecţia Copilului, care este însă subiectul unui alt articol.

 

„Pot să vă spun doar că, părerea mea personală este că o dată suspendată condiţionat, inclusiv pedeapsa accesorie, acest caz de încetare a mandatului nu operează. Este părerea mea personală şi nu o luaţi altfel decât aşa. Rugămintea mea este ca dumneavoastră să votaţi în conformitate cu propria conştiinţă şi conform dispoziţiilor legale din România”.

Zamfir Ciceu, preşedintele CJ Maramureş