Mostenitor fara voie, gasit vinovat

Un fost detinut politic a fost chemat din nou in fata instantei. De data aceasta, in calitate de parat intr-un proces civil. La fel cum i s-a intamplat in urma cu multi ani, a intrat in proces fara sa aiba legatura cu cauza acestuia. Mai mult, a pierdut procesul si a fost obligat la plata unor sume de bani. Niciuna din institutiile carora li s-a adresat nu a intervenit pentru reglementarea acestei aberatii. Sentinta nu ii apartine unui judecator oarecare, ci tocmai unui presedinte de instanta. Procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru imobilele confiscate abuziv de statul comunist la mijlocul secolului trecut, a constituit, pentru multi experti topografi, o sursa de imbogatire. Despre foarte multi dintre acestia, actuali sau fosti angajati ai Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, am auzit diverse relatari referitoare la modul in care intocmesc anumite acte. Prevalandu-se de faptul ca schitele de dezmembrare si expertizele topografice au putere deplina in fata instantelor de judecata, datorita faptului ca ele poarta stampila si semnatura expertului topo, unii topografi intocmesc actele in asa maniera, incat acestea sa reflecte dorinta clientului si nu realitatea din teren. Practic, sunt acte ce contin date eronate, inexactitati si chiar falsuri. Cu toate acestea, instantele de judecata nu se obosesc sa studieze in amanunt cazurile, iau actele de bune si dau solutii in consecinta. Intr-un astfel de caz, un maramuresean, printre altele si fost detinut politic, a fost chemat in judecata si a pierdut procesul datorita unei schite de dezmembrare gresit intocmite, care, in acelasi timp sufera si vicii de forma. Mostenitor fara voie Cotet Augustin, originar din Satulung, este un fost detinut politic, ale carui experiente prin inchisorile comuniste au fost prezentate pe larg intr-un numar anterior. De parca nedreptatile pe care justitia i le-a adus in tinerete nu ar fi fost de ajuns, el a avut parte de un tratament injust si din partea actualelor instante de judecata. Cazul sau este legat de un teren detinut de soacra sa, in Satulung, o suprafata de teren pe care se afla o casa. Terenul se invecineaza cu altele, detinute de Societatea Nationala a Cailor Ferate si alti proprietari. In Cartea Funciara, Floare Onea, soacra lui Cotet, figureaza cu 10 ari de teren. In urma cu cativa ani, dupa decesul femeii, una dintre vecinele acesteia a solicitat instantei de judecata un teren aflat langa proprietatea lui Onea. Suprafata respectiva era cultivata de ani buni de cei care stateau in zona. Ea nu fusese revendicata de nimeni, iar o parte din aceasta era detinuta de SNCFR. In 2002, Ana Barbu l-a chemat in judecata (alaturi de alti vecini) pe Augustin Cotet, in calitate de mostenitor, se spune in cerere. Insa Cotet nu era mostenitorul Floarei Onea si nici nu locuia in Satulung. Totusi, el s-a prezentat la instanta din Somcuta Mare, unde a precizat acest aspect, alaturi de faptul ca partea de teren pe care vecina soacrei sale o solicita apartinea celor de la Caile Ferate. I s-a spus sa stea linistit ca nu este nevoie sa se mai prezinte la proces. Cronica lui Costin La inceputul anului 2003, instanta condusa de judecatorul Emil Costin a admis cererea solicitantei, atribuindu-i terenul si obligandu-l pe Cotet la plata echivalentului banesc al presupusei recolte (pe ultimii 3 ani) de pe terenul aflat in litigiu. La baza aberantei hotarari judecatoresti a stat o schita de dezmembrare intocmita de expertul topo Ioan Zlamparet, care a constatat ca terenul este folosit de altii decat de cel care are dreptul la el. A intocmit o schita cu date eronate, pe care apare, nu stampila sa, ci a... unui coleg. Ea nu putea fi acceptata de instanta, fiind lipsita de veridicitate, datorita faptului ca nu era autentica. Desi exista si schite autentice care cuprind situatia reala, ele nu au fost luate in calcul de judecator. Pe langa faptul ca in dosar a fost acceptata acea schita fantoma, acesta mai cuprinde cateva aberatii: in primul rand, Cotet nu avea cum sa fie citat, din moment ce nu este mostenitorul defunctei Onea; apoi, judecatorul Emil Costin, printre altele, presedintele Judecatoriei Somcuta Mare, constata ca pe parcursul procesului, inceput in 2002, Floare Onea a decedat (in realitate, certificatul de deces atesta ca ea a murit in 2001!); de asemenea, suprafetele de teren insumate, din schita de dezmembrare, arata un teren mai mare decat cel cu care reclamanta Ana Barbu figureaza in Cartea Funciara (fusese inclus si terenul Cailor Ferate). In final, fostul detinut politic a fost obligat la plata a 11 milioane lei vechi (suma majorata la 15 milioane, prin executarea silita), fara sa aiba nicio legatura cu procesul respectiv. Este greu de crezut ca asa ceva se poate intampla, insa acestia sunt judecatorii care solutioneaza dosarele. Nu se verifica nici actele si nici starea de fapt. O cacaneata Acum Zlamparet nu-si mai aminteste mare lucru, insa ne spune ca nu toate schitele de dezmembrare sunt bune. De asta suntem foarte siguri. „Nu toate schitele sunt bune, trebuie luate CF-urile. Acolo a fost un sant de garda al caii ferate, pentru drenajul apei. Au fost si ceva constructii... Da... O cacaneata a celor de la Caile Ferate. Nu mai stiu ce s-a intamplat in proces, eu am intocmit doar acea schita”, a declarat Zlamparet. Sacii sefului de gara Augustin Cotet ne-a povestit ca de pe urma terenului au beneficiat mai multi, printre care si seful de gara, cel care inchidea ochii vizavi de faptul ca unii il cultivau. In schimb, primea un cartof, o ceapa... „Cand m-am prezentat la proces, le-am explicat sa nu sunt mostenitorul lui Onea. Judecatorul mi-a zis sa stau linistit. Eu stiam ca terenul e al celor de la CFR si nici nu m-am gandit la ce s-ar putea intampla. La un moment dat, am vazut ca pensia era mai mica. M-am interesat care este cauza si mi s-a explicat ca mi se retin niste bani, lunar, pentru terenul de la Satulung. M-am adresat Politiei, pentru cercetarea falsurilor topografului, insa Cristian Radu, cel care a solutionat cererea mea, mi-a raspuns ca trebuie sa ma adresez justitiei. Este aberant sa fiu chemat in judecata pentru un teren fata de care nu am vreun drept sau obligatie, mai ales ca el apartine unei societati. Terenul CFR-ului a fost lucrat ani la rand de mai multi localnici, care mergeau la seful de gara cu saci de cartofi, ceapa... Eu am vorbit si cu cei de la Caile Ferate, dar ridica din umeri si spun ca nu-i intereseaza”, ne-a spus Cotet. L-am contactat telefonic pe Eugen Farcasanu, cel care raspunde de SNCFR Calatori, in Maramures. Acesta ne-a declarat ca el nu stie nimic de problema respectiva, retelele de cai ferate din Satulung apartinand de sucursala de la Dej. Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro