Miliardele din testamentul fals

Dupa un periplu de trei ani prin instantele romanesti, un dosar complicat ajunge pe rolul Tribunalului Maramures. In baza unui testament fals (conform expertizelor grafologice), o ploiesteanca revendica imobile de miliarde si ii evacueaza pe actualii proprietari. In mod ciudat, in pofida probelor indubitabile, instantele de judecata amana la nesfarsit emiterea unei hotarari definitive. Judecatorii maramureseni se confrunta cu un nou dosar dificil, care a fost purtat prin mai multe instante din tara, dar inca nici una nu a dat o hotarare definitiva si irevocabila. Totul se invarte in jurul unui testament prin care o anume Maria Bem, din Ploiesti, a revendicat mai multe imobile nationalizate. Unele din cererile sale au fost admise, cei care locuiesc in acele imobile trebuind sa le elibereze. Probabil, totul s-ar fi terminat asa daca cei de la SC AGROMEC Barcanesti (comuna de langa Ploiesti), societate comerciala din al carei patrimoniu Bem a revendicat unele imobile, nu ar fi intreprins demersurile pentru a demonstra ca acel testament este un fals si a cere condamnarea femeii. A inceput o serie interminabila de procese, ce au fost judecate de instante din Prahova, Bucuresti si Brasov. Acum, procesul a fost stramutat la Baia Mare, la Tribunalul Maramures, judecatorii avand sarcina simpla (ca idee) de a pune o data pentru totdeauna punctul pe i. Este sau nu fals acel testament? Testamentul olograf Istoria cazului incepe in anul 1945, cand sotii Cretulescu au fost expropriati de bunurile imobile detinute in judetul Prahova. Familiei i s-a stabilit un domiciliu fortat in Ploiesti. Unul din soti a decedat in anii ‘70, iar celalalt, Margareta Cretulescu, a trait pana in 1991. In ultimii ani de viata, a fost ingrijita de inculpata Maria Bem care s-a aratat (inca din acea perioada) interesata de averea batranei, ajutand-o sa intocmeasca actele pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor nationalizate. Dupa decesul batranei... pauza. Pana in 1998, cand Bem a iesit pe piata cu un testament olograf (scris si semnat de defuncta), din care reiese ca ea este mostenitoarea de drept a familiei Cretulescu. Testamentul a fost autentificat in acel an la un birou notarial, in prezenta a doi martori, si Bem a depus actele pentru revendicarea mai multor imobile din raza judetului Prahova: un teren de 34 ari (cu o constructie cu sase camere) si un teren de 40 hectare, ambele din comuna Barcanesti, precum si trei case din Municipiul Ploiesti. Ulterior, numarul imobilelor revendicate de Bem in Ploiesti a crescut la 7! In baza acelui testament, cererile lui Bem au fost admise (desi multe din imobile nu fusesera niciodata proprietatea familiei Cretulescu), unii locatari fiind nevoiti sa paraseasca imobilele pe care le cumparasera in regimul trecut. Falsificatoarea “Scandalul Bem” a inceput o data cu contestarea respectivului testament de catre societatea AGROMEC Barcanesti. Conducerea societatii s-a confruntat cu o situatie ciudata. Dupa revendicarea unui imobil existent in patrimoniul societatii de catre Bem, au aparut alti mostenitori, care au pretins (cu acte in regula) ca ei sunt adevaratii mostenitori. Atunci, cei de la AGROMEC au depus un denunt penal pe numele lui Bem, acuzand-o ca aceasta a falsificat testamentul batranei. Plangerea a fost preluata de Politia Prahova, care a efectuat cercetarile penale sub supravegherea Parchetului Prahova. Astfel, dupa o expertiza grafologica, s-a constatat ca acel testament este fals si Bem a fost trimisa in judecata. Bem a depus o plangere penala pe numele politistului si a procurorului care au anchetat cazul, dar s-a stabilit ca acestia si-au facut corect treaba si au fost scosi de sub urmarire penala. Iar Bem a fost judecata pentru infractiunile de fals, uz de fals si instigare la infractiunea de fals. 7 expertize confirma falsul Din anul 2001, cand a inceput cercetarea penala, si pana in prezent, acest caz a trecut prin mainile a zeci de procurori, judecatori, experti, avocati, juristi, dar cazul nu a fost finalizat. Dupa ce s-a aflat pe rolul instantelor din Prahova, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus ca aceasta cauza sa fie stramutata la Brasov. In tot acest timp, procesul autenticitatii testamentului s-a invartit in jurul unor expertize grafologice. In numar de sapte, aceste expertize adeveresc acelasi lucru - autorul testamentului nu este defuncta Cretulescu, ci o alta persoana. Deci avem un testament fals. De ce a fost nevoie de atatea expertize? La fiecare termen, Bem invoca diferite argumente (ca nu s-au folosit pentru comparatie documente elocvente, ca scriptele de comparatie au fost false si alte minuni), asa ca instanta admitea o noua expertiza. S-a ajuns la institutia suprema in domeniu, Institutul National de Expertize Criminalistice, care a dat acelasi rezultat - testamentul e fals. Pe de alta parte, cei doi martori folositi de Bem, la autentificarea testamentului in 1998, au fost cercetati de Parchet. Initial, acestia au afirmat ca au asistat la intocmirea testamentului, dar in cursul audierilor unul din martori (o femeie de peste 80 de ani) a recunoscut ca Bem le-a cerut sa vina in fata notarului. Mai mult, ei nu au fost de fata cand Cretulescu a intocmit testamentul si nici atunci cand acesta i-a fost inmanat Mariei Bem. Astfel, s-a adeverit inca o data ca istoria testamentului este cusuta cu ata alba si cei doi martori au fost condamnati definitiv pentru infractiunea de marturie mincinoasa. Condamnata la inchisoare In martie 2005, dosarul se afla pe rolul Judecatoriei Brasov, iar judecatorii hotarasc condamnarea lui Maria Bem la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru comiterea infractiunii de uz de fals (cu suspendare pe un termen de incercare de 3 ani) si dispun anularea pretinsului testament olograf. Bem inainteaza apel, iar instanta suprema il admite, dispunand (in mod ciudat si total contrar practicii juridice) stramutarea dosarului pentru a doua oara. Tocmai la Tribunalul Maramures. Dupa prima infatisare, avocatul lui Bem, mai vechea noastra cunostinta Vasile Jurj, a cerut amanarea cauzei pentru un motiv bine intemeiat - acesta nu cunoaste datele din dosar. Pentru ca nu putea sa-l contrazica, judecatorul a admis cererea aparatorului, amanand cauza pentru inceputul lunii ianuarie. Suntem cu ochii pe acest dosar interesant, in care instanta are o sarcina elementara - sa spuna daca testamentul este fals sau nu. Dupa toate probele administrate, pe care le-am expus si noi, nu ne indoim de solutie. Pentru ca Jurj ne-a “rugat” sa nu-l mai cautam niciodata, am luat legatura cu avocatul celeilalte parti. “Doresc un singur lucru. Instanta de judecata sa spuna o data pentru totdeauna daca acest testament este fals sau nu si sa terminam acest proces penibil. Pentru ca retrocedarile fostelor imobile nationalizate depind de procesul penal”, a declarat avocatul brasovean. Mosierul Tacit AGROMEC Barcanesti este o societate cu peste 280 de asociati. Sediul societatii si terenul detinut se intind pe o suprafata mare de teren. Din acesta, nu tot, ci doar o parte este solicitata de Bem. In fapt, familia Cretulescu nu are nici o legatura cu acest teren, pe care nu l-a detinut niciodata. Acest lucru s-a confirmat o data cu revendicarea terenului de mostenitorii fostului proprietar, mosierul I.V. Tacit. Procesul retrocedarii imobilului s-a solutionat in sensul ca societatea isi mentine terenul si cladirile detinute, acestea neputandu-se retroceda in natura. Astfel ca mostenitorii lui Tacit vor fi despagubiti in conditiile legii. Aceasta vine sa adevereasca faptul ca Bem nu este mostenitoarea terenului societatii, iar testamentul este un fals. Ciprian DRAGOS