Miliardar pasibil de inchisoare!

Gheorghe Zoicas, administratorul A-Z COM, este acuzat de distrugerea partiala a unui bun considerat de interes public. Fapta care l-ar putea trimite pe Zoicas in inchisoare este “varful de lance” al unei dispute mai vechi dintre A-Z COM si Era Project. Pana acum, conflictul a adus o executare silita pentru Era Project, o actiune in instanta si o plangere penala impotriva lui Zoicas. La sfarsitul saptamanii trecute, Gheorghe Zoicas, administratorul firmei A-Z COM si-a mobilizat muncitorii pentru a distruge puntea pietonala a unui supermarket celebru care se construieste in Baia Mare. Acest bun urma sa fie predat municipalitatii, fiind considerat de interes public. Mai mult, lucrarea executata in subanepriza de firma lui Zoicas, nu a fost finalizata pana in prezent, desi A-Z COM a incasat toti banii pe acest obiectiv de la antreprenorul general Era Project. Fapta “Mesterului Manole”, Gheorghe Zoicas, e catalogata drept o ultima batalie pentru un adevar economic. Conflictul dintre cele doua firme a “ars” mocnit cateva luni, iar saptamana trecuta a culminat cu o plangere penala pe numele lui Zoicas, o executare silita si o poprire a conturilor firmei Era Project. “Razboiul” se duce acum in instanta. Pentru ca nu in fiecare noapte se apuca cineva de spart un pod, GAZETA a mers pe firul evenimentelor si a descoperit ca desi Zoicas a incercat sa pozeze in “victima disperata”, lucrurile nu stau tocmai asa. Planul afaceristului din Chechis Dupa izbucnirea conflictului legat de “dosarul malurilor” din Maramures, se pare ca robinetul cu miliarde de la Directia Apelor Somes Tisa s-a inchis pentru Zoicas. Astfel, in ultimele luni, firma lui Zoicas a incasat, in mare, bani seriosi in special pentru lucrarile executate in subantrepriza pentru Era Project. Afaceristul din Chechis nu s-a grabit sa termine lucrarile sau sa le execute la standardele impuse de proiectant. In schimb, nu s-a sfiit sa ceara bani in avans de la antreprenorul general. Desi managerul Era Project declara ca i-a platit in avans circa 5,9 miliarde de lei, Zoicas nu a fost multumit. In final, nu s-a dat inapoi sa muste mana care l-a hranit. Recent, Era Project s-a trezit cu o somatie de executare silita. Povestea este, insa, mai complexa. Mihai Lung, managerul Era Project, explica planul lui Zoicas. “Noi am dat pana acum 16 miliarde, intr-o jumatate de an, practic au fost bani cu care firma lui a functionat. A mai ramas o suma cu care inchideam toate contractele, tocmai din cauza ca noi n-am reusit sa predam o parte din lucrarile executate de el. De exemplu, avem o adresa de la Electrolux Satu Mare, unde nu ni s-a acceptat nimic din cauza proastei calitati. La un moment dat, in decembrie, era extraordinar de stresat. Avea varfuri de plati, era hartuit sa-si plateasca furnizorii si ne-a cerut sa-i dam si ultimii bani. I-am spus ca pana nu reusim sa predam ceva din ce a facut, nu-i mai dam nici un ban. Noi i-am platit, in conditiile in care acesti bani nu sunt incasati de la beneficiar si lucrarile nu sunt terminate! I-am spus ca diferenta de plata o tinem pana predam lucrarile, si noi, si el.” Acesta a fost si momentul in care a fost declansat conflictul dintre cele doua firme. Initial, Zoicas s-a multumit sa plaseze “recomandari” despre Era Project, insa, ulterior, lucrurile s-au agravat. “Primul pas a fost o campanie de denigrare furibunda. A urmat prima chestie concreta, cand a spus ca e “inghesuit”, ca nu poate termina lucrarea pentru ca nu are asfalt. I-am spus ca platim noi asfaltul si pe urma vedem cum facem. L-am intrebat cat costa, dar mi-a zis ca nu stie, ca poate mai negociaza, si mi-a cerut un document scadent pe care sa-l completeze la fata locului. Am completat un bilet la ordin doar cu data emiterii - 30.11.2005, si data scadentei, tot 30.11.2005, aveam incredere in el. A venit in zilele urmatoare si mi-a spus ca s-a descurcat. Apoi, in aceasta luna, ne-am trezit cu o hartie prin care am fost anuntati ca, in 17 ianuarie, acest bilet la ordin care este aferent unei facturi din luna decembrie (dar pe care n-a trecut valoarea din factura, ci suma de trei miliarde), a fost bagat la plata la o banca, cu care, cel putin in 2005, Era Project n-a lucrat deloc. Biletul a fost refuzat pe motiv de nevalabilitate, fiind expirat de opt saptamani, cum scrie pe borderoul bancii.” Demolatorul Incercarea lui Zoicas de a obtine banii nu s-a oprit aici. Administratorul A-Z COM a apelat la un executor judecatoresc, actiune care a condus la poprirea (blocarea, n.red.) conturilor firmei Era Project. “Biletul, cu refuzul de la banca, dar fara borderoul de motivare a refuzului, a fost dus de cineva la Judecatorie si a fost investit cu titlu executoriu. Noi am primit o scrisoare prin care am fost somati ca in termen de o zi sa viram 3 miliarde in contul lui Zoicas, altfel ni se popresc toate conturile si vom fi trecuti pe executare silita. N-am virat nici un ban si ni s-au poprit toate conturile. Intre timp, noi am depus tot istoricul legat de acel bilet la ordin si am obtinut prin instanta anularea popririi conturilor”, a declarat Lung. Extrem de grav este faptul ca Zoicas a investit acel bilet la ordin cu formula la ordin fara protest, cu de la sine putere si recunoaste ca e scrisul lui. “Nu avea voie sa completeze biletul cu acea mentiune fara acordul meu. Aceasta formula inseamna ca, teoretic, chiar daca e scadent dupa trei luni, eu ma oblig sa-l platesc si dupa doi ani. Nu mi-am dat acordul pentru asa ceva. Incuvintasem folosirea biletului doar in acea zi, pentru ca avea probleme si am vrut sa-l ajut, era logic sa se duca sa plateasca asfaltul. Iar el completeaza biletul cine stie cand, scrie ca reprezinta plata pentru o factura ce nu exista (!) si il depune dupa cateva saptamani. Este fals in acte.” In factura din decembrie, nesemnata de Era Project, apare suma de 4,23 miliarde de lei, “conform contractului cu Electrolux”, dar managerul Era Project nu intelege de unde apare suma de 3 miliarde in biletul la ordin emis anterior, adica in 30 noiembrie. “Valoarea facturii poate reprezenta ultimii bani pe care el nu i-a incasat conform tuturor contractelor facute, nu a lucrarilor executate. Conform contractelor, orice plata se face la finalizarea lucrarii, la acceptarea facturii si la 30 de zile de la acceptarea facturii. Pana acum, avem platite catre el, in avans, 5,9 miliarde. Si daca, prin absurd, aceasta factura ar fi valabila, tot ramane peste un miliard platit in avans. In tot acest timp ne-a amenintat continuu cu presa, ca ne face troaca de porci, ca sterge cu noi pe jos si ca nu mai avem ce calca in oras”, a declarat Lung. “Nu s-a distrus nimic acolo!” Am vrut sa aflam si parerea lui Zoicas despre acest conflict, dar administratorul A-Z COM si-a motivat initial „tacerea” prin faptul ca este la volan, si ne-a indicat sa-l sunam mai tarziu. “Nu pot vorbi acum. Asta-i o chestie in derulare, e o problema tehnica. Trebuie sa ne intalnim sa vedem, nu pot vorbi pe masina. Suna-ma dupa ora trei si ne intalnim”. Am revenit la ora indicata, insa Zoicas n-a putut vorbi nici de acesta data. “Am amanat pana luni. Urmeaza sa vedem problemele tehnice care sunt acolo, n-am ce sa-ti spun. Nu s-a distrus nimic, s-a decofrat acolo, asta e. Nu am ce detalii sa-ti dau, luni discutam, daca vrei. Sunt niste chestii tehnice acolo, intre noi. N-am ce sa-ti spun, daca n-am ajuns la un numitor comun.” Numai ca varianta lui Zoicas cu „problemele tehnice si decofrarea” nu prea are acoperire. Conform legii, pentru orice modificare a proiectului initial avea nevoie de o autorizatie din partea proiectantului, Arpad Danku. Ori, arhitectul sustine ca nu i s-a cerut acceptul: “pentru orice modificare trebuia sa ia acceptul nostru. Eu nu mi-am dat acordul pentru nici o modificare.” Asa ca, pana una alta, Zoicas are o plangere penala, iar conflictul e departe de final. Vom reveni. “Prostie omeneasca!” Arpad Virag, inspectorul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, condamna fapta lui Zoicas: “Noi facem actele si luni tragem concluziile. Nu sunt permise asemenea atitudini! Este o prostie omeneasca ceea ce a facut. Lucrarea nu este receptionata, nu este predata. Este un conflict intre doi constructori care n-ar trebui sa se resfranga asupra unui obiectiv. Podul va intra in patrimoniul municipiului, deci orice face (Zoicas, n.red.), face pe cheltuiala lui. Degeaba s-a enervat, practic, el este pagubas. Este o interventie nefericita, de razbunare”. Cronologia demolarii Fapta. Joi, 26 ianuarie, dupa lasarea intunericului, echipa lui Zoicas se apuca sa distruga o punte pietonala pe care inca nu o predase, desi ultimul termen era octombrie 2005. Conform hartiilor, valoarea lucrarilor ii fusese achitata in intregime! Trecutul. In 30 noiembrie 2005, Zoicas cere un bilet la ordin in alb, motivand ca are probleme. Il primeste, dar pe bilet este mentionat ca este valabil doar in acea zi. Apoi scrie pe el ca reprezinta plata pentru o factura emisa in 1 decembrie 2005 (!) In 17 ianuarie 2006 inainteaza biletul la ordin, care ii este refuzat de banca din cauza faptului ca incalca legislatia, avand scadenta in 30 noiembrie 2005. Zoicas obtine o poprire pe cont, fara a arata motivatia bancii (care nu-l avantaja). Apoi, logic, instanta da dreptate lui Era Project si blocheaza executarea unui bilet la ordin completat in 30 noiembrie, valabil doar in 30 noiembrie si emis, zice Zoicas, pentru o factura din 1 decembrie!!! Prezent. Zoicas are plangere penala pentru distrugere si se poate alege si cu o cercetare pentru fals in acte bancare. Pasibil de pedeapsa cu inchisoarea! Era Project a depus o plangere penala impotriva lui Zoicas, in care arata ca in 26 ianuarie 2006, in jurul orei 18, echipe de muncitori coordonate de Zoicas, “cu ajutorul unor utilaje specifice, au fracturat si gaurit puntea pietonala, distrugand-o si punand in pericol stabilitatea acestei constructii, care are utilitate publica”.. In plangerea penala se arata ca politia s-a prezentat la locul faptei si a constatat infractiunea. De asemenea, se face referire si la Articolul 217 din Codul Penal, conform caruia “distrugerea, degradarea ori aducerea in stare de neintrebuintare a unui bun apartinand altuia (…) se pedepsesc cu inchisoare de la o luna la 3 ani sau cu amenda”. Potrivit art. 218, “daca faptele prevazute in art. 217 au avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi”. Somatia fara semnatura! Era Project a depus la Judecatoria Baia Mare si o opozitie la executare, prin care solicita anularea formelor de executare silita si constatarea nulitatii clauzei “la ordin fara protest”, completata “in fals de catre posesorul biletului la ordin (Zoicas, n.red.)”.. Printre motivele invocate se numara faptul ca biletul la ordin a fost emis anterior facturii, Zoicas a completat acea clauza, desi conform legii nu avea dreptul, si, mai grav, somatia emisa de executorul judecatoresc nu are nici stampila, nici semnatura, adica nu respecta dispozitiile legale! Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro