Meseriasul Ovidiu Stefan

Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro Demisul lunii trecute, ex-viceprimarul Ovidiu Stefan, arata slabe calitati nu numai in administratia locala, dar si in prestatia sa ca expert topograf. El este acuzat ca intocmeste schite topografice cu date eronate, motiv pentru care unii ajung sa-si piarda terenurile. La inceputul lunii noiembrie, viceprimarul Baii Mari, Ovidiu Stefan, a fost demis prin ordin al prefectului, din motive de incompatibilitate intre functia detinuta si calitatea de expert judiciar, pe care o avea si de care se folosea, in acelasi timp. Daca in cei trei ani si jumatate in care a ocupat functia respectiva in cadrul Primariei, viceprimarul ne-a dovedit slabe calitati manageriale la nivel de urbe, am luat acest aspect ca un rezultat al lipsei sale de pregatire in domeniu. Este si firesc. Un expert topo le are mai greu cu impartirea locuintelor sociale, de exemplu. Interesant este faptul ca nici ca expert topo, Ovidiu Stefan nu convinge. Mai mult, el are o serie de reclamatii din partea unor clienti de-ai sai, care se plang de faptul ca prin schitele topo intocmite de el, sunt in pericol sa-si piarda terenurile. Un astfel de caz il are in prim plan pe acelasi viceprimar demis, cu o schita topo si un raport de expertiza tehnica judiciara intocmite in legatura cu un teren din comuna Calinesti. Nu vom intra in multe detalii tehnice, ci vom puncta cateva aspecte. In 1974, familia Sandor a vandut 3 ari de teren unor vecini. Limita ar fi trebuit sa o constituie un parau din apropiere. Familia Oanta (cumparatorii) s-a trecut in registrul agricol cu acel teren, insa, nu pe locatia proprie, ci pe o suprafata din terenul familiei Sandor, unde acestia au si casa de locuit. Si de aici... scandalul. Fiecare pretinde cei 3 ari. Sandor Maria spune ca totul a fost posibil datorita pozitiei pe care vecina sa, Ileana Oanta, a ocupat-o in cadrul Primariei Calinesti, si anume, aceea de secretar. Familia Sandor a trecut la actiuni in instanta, insa, expertizele topo au relevat faptul ca anumite date din schitele terenului au fost schimbate sau notate gresit, dar nu au facut lumina in acest caz si au mers, in continuare pe calcule eronate. Asa se face ca expertul Ioan Zlamparet s-a ales cu o plangere penala. Procurorii sigheteni au sesizat erorile comise de acesta, insa i-au dat un NUP, considerand ca erorile de acest gen sunt firesti. Si normal. Apoi, a venit randul lui Ovidiu Stefan. Acesta a intins aproape un an efectuarea expertizei, dupa care, a constatat erorile schitelor topo, insa, in schita sa, nu le-a corectat corespunzator. Familia Sandor il acuza pe acesta de faptul ca nu a trecut corect coordonatele terenului si suprafata reala, ca pe schita nu apar anumite constructii, ca dezmembrarile anterioare au fost eronate, iar el nu le-a corectat etc. Practic, o expertiza lipsita de profesionalism, asa cum reiese inclusiv din declaratiile expertilor Oficiului de Cadastru. Directorul institutiei, Vasile Ciuman, ne-a declarat telefonic ca in acest caz exista niste erori, care trebuie indreptate. De asemenea, Ana Ciocotisan, topograf in cadrul arhivei Oficiului de Cadastru, acuzata de familia Sandor ca a notat date false in registrele institutiei, a admis ca schitele au numere eronate. „Sunt niste greseli din 1978. S-a descoperit numai la intabulare. Trebuie luata harta concretuala din 1909, pentru a se vedea exact. Trebuie facuta o expertiza topo si clarificat¬, a spus Ciocotisan. Nu putem decat sa acordam un calificativ excelent pentru prestatia lui Ovidiu Stefan, care a reusit performanta de a „indrepta¬ o eroare cu o alta, completand schita cu date gresite, in timp ce partile continua sa cheltuiasca sume importante de bani prin instanta. Contactat telefonic, ex-viceprimarul a refuzat comentarii asupra acestui subiect.