Meciul autoritatilor locale din Ieud

La mai bine de un an de la eliberarea din functia de viceprimar al Comunei Ieud, Dumitru Iuga continua disputa sa cu actualul primar, Nicolae David. Acum, meciul s-a mutat in instanta de judecata, care trebuie sa se pronunte daca hotararea de consiliu local prin care Iuga a fost eliberat din functie este legala sau nu. Zilele trecute s-a consumat un nou episod din serialul disputelor dintre fostul viceprimar al comunei Ieud si actualul primar. De data aceasta, in sala de judecata. Dumitru Iuga, ex-viceprimarul din Ieud, a fost eliberat din functie in toamna anului 2006. Propunerea a venit din partea primarului Nicolae David, care a cerut Consiliului Local inlaturarea viceprimarului. Motive, dintre cele mai diverse. In primul rand, primarul a amintit ca Iuga nu si-a indeplinit atributiile de serviciu legate de inventarierea si reevaluarea patrimoniului local, activitatile pe linia protectiei mediului, pasunat si salubritate. Aceasta, in conditiile in care, inca din 2005, acesta primise dispozitii scrise in legatura cu atributiile amintite, din partea primarului. Ce a facut sau ce nu a facut viceprimarul este greu de spus acum, cert este ca in 30 august, 2006, CL a adoptat o hotarare prin care mandatul vicelui Dumitru Iuga a incetat prin demitere, incepand cu luna septembrie, 2006. Ulterior, Prefectura a sesizat ca trebuia folosita sintagma „eliberare din functie” si precizarea motivelor care au stat la baza adoptarii hotararii. A urmat o a doua hotarare, in luna octombrie, care vine cu modificarile de rigoare. Conform legii, viceprimarul putea depune o plangere prealabila vizavi de hotararile pe care le contesta, iar apoi, in caz de nesolutionare, sa se adreseze instantei. Culmea este ca el s-a adresat instantei abia in aprilie 2007, cerand anularea celei de-a doua hotarari (pentru prima, termenul expirase), in conditiile in care nu a depus plangere prealabila. Cel putin asta reiese din actele existente la Primarie. La ultima infatisare, el a incercat sa dovedeasca, prezentand doi martori, consilieri locali, ca s-a adresat in scris Consiliului Local, cerand anularea actului, in termenul legal. Insa, Primaria a prezentat registrul de intrari – iesiri, din care reiese faptul ca la fila indicata de numarul cererii depuse de Iuga s-a inregistrat un alt act. O adeverinta de salarizare a soferului Primariei. Avocatii celor doua parti au facut spectacol. Aparatorul viceprimarului a precizat ca secretara institutiei a fost citata, pentru a depune marturie in instanta, insa a venit cu o cerere de amanare, argumentand ca este bolnava, in conditiile in care in ziua cu pricina a fost la serviciu. In replica, avocatul CL a spus ca audierea celor doi martori, consilieri locali, este contrara legii, un inscris neputand fi contrazis prin proba cu martori. Disputa este departe de a fi transata, desi balanta inclina in favoarea CL. Pe de alta parte, primarul si viceprimarul continua sa se acuze reciproc de incalcarea legii. Primarul David spune ca Iuga a prezentat martori care ii fac jocul, tocmai unul dintre acestia ar fi trebuit sa ii inmaneze secretarei citatia, in calitate de factor postal, insa nu a facut-o. La randul sau, ex-viceprimarul il acuza pe primar de fals si uz de fals. „Pe langa motivele expuse de mine, legate de patrimoniu, pasunat, salubrizare, mai sunt niste aspecte ce privesc construirea unor garaje pe domeniul public. Acestea au fost aprobate verbal de viceprimar, in conditiile in care nu exista autorizatii pentru ridicarea lor. Apoi, el a fost sanctionat de Garda de Mediu pentru neindeplinirea sarcinilor de mediu. Acum s-a adresat instantei. Insa, a mai fost un proces, in care trei consilieri au atacat hotararea de eliberare din functie a vicelui si au pierdut. Culmea este ca au fost trei consilieri care au atacat hotararea, desi doar doi dintre consilieri au votat impotriva. Deci, cel putin unul dintre ei a atacat hotararea pe care a votat-o. Acum au citat-o pe secretara. Evident ca ea nu s-a prezentat la proces, din moment ce nu a fost citata. Doar unul dintre martori, consilierul Gavrila Dunca, este postas”, a spus primarul Nicolae David. Replica a fost pe masura. „In instanta, primarul prezinta numai falsuri. Am fost demis pentru ca nu am inventariat bunurile comunei. Nu e adevarat. I-am prezentat dosarul primarului, spunandu-i ca unele bunuri lipsesc. El a zis sa le trec, pentru ca o sa se rezolve cumva. Asa s-au facut multe in Primarie. De cate ori venea o hartie de la Prefectura sau de la un cetatean nemultumit, iar primarului nu-i convenea, el o arunca pe foc. Pana la numirea actualei secretare, Paula Micle, primarul a ocupat si aceasta functie, desi legea nu-i permite. Secretara este cea care a refacut registrul de intrari – iesiri, schimband fila unde a fost inregistrata plangerea mea si a trecut o adeverinta a soferului. Apropo de sofer, va pot spune ca el umbla mai mult beat si ii transporta zilnic pe copii de la Plopsor la scoala din centru. Uneori, e mort de beat. Nici nu stiu cum se urca la volan. Trebuie sa se sesizeze Politia. Secretara si primarul numai cu falsuri umbla. Inclusiv adeverinta medicala care arata ca secretara a fost bolnava si nu s-a putut prezenta in instanta a fost emisa nu de doctor, ci de o asistenta medicala, din Giulesti. Eu am vorbit cu ea si am intrebat-o cum a emis ea adeverinta. Mi-a spus ca nu a stiut ca e asa de grav”, a declarat ex-viceprimarul Iuga. Saptamana aceasta, un nou termen in acest dosar interesant. Asteptam spectacolul. Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro