Mascarada lui Bondi

Institutia prefectului Maramures e transparenta doar atunci cand vor sefii. De aproape o luna, institutia refuza, sub pretexte penibile, sa faca public raportul de activitate pe 2005. Astain conditiilein care prefecturile altor judeteisi posteaza trimestrial un raport de activitate pe site. Nici pe ei nu-i obliga legea, poate doar respectul fata de cetateni. Prefectii nu sunt alesi, ci numiti.in pofida acestui fapt, trebuie sa dea socoteala comunitatii. Probabil ca maramuresenii nu au dorit-oin functia de prefect pe Bondi Gyongyike.insa nu le-a cerut nimeni parerea, asa cum nu i-aintrebat nimeni daca sunt de acord sa plateasca din banii lor cursurile de perfectionare a prefectului, salariul, masina de serviciu, deplasarile, diurnele, secretara etc.in schimbul acestor cheltuieli impuse, maramuresenii au dreptul sa stie cumisiindeplineste prefectul atributiile si cum le apara interesele. Pana anul trecut, prefectii erau obligati de lege sa transmita anual Ministerului Administratiei si Internelor (MAI) un raport de activitate.insa, odata cu modificarea legislatiei, aceasta obligatie a fost anulata. Totusi, din respect pentru comunitate sau pentru legea accesului la informatiile de interes public, prefectii altor judete si-au facut public bilantul. Din acesta ca-tegorie nu face parte prefectul de Maramures. Uite raportul! In urma cu aproape o luna, GAZETA a solicitat Prefecturii raportul de activitate pe anul 2005. Initial, purtatorul de cuvant al institutiei, Dan Buca, s-a aratat dispus sa ne furnizeze informatiile. Dupa cateva zile, omul care-i tine umbrela lui Bondi si-a amintit de modificarea legii privind institutia prefectului si de abrogarea articolului careil obliga pe prefect sa-siintocmeasca bilantul. Totusi, solicitarea nu ne-a fost refuzata, ci amanata pana cand vor fi centralizate informatiile de la directiile descentralizate. Apoi, lista pretextelor a continuat cu: defectiuni la serverul insitutiei, programulincarcat, dorinta de “supervizare” a documentului de catre subprefectul stefan Goenczi, durerea de cot etc… Nu-i raportul! Lainceputul lunii februarie, am aflat ca prefectul va prezenta “secretul” document la sedinta de bilant a MAI. Adica era definitivat.insa tot nu l-am primit. Dar asigurarile purtatorului de cuvant ne-au linistit: laintoarcerea de la Bucuresti a prefectului,il vom primi. In final, dupa ce saptamani de-a randul ni s-a spus ca vom primi documentul “peste o jumatate de ora”,in 3 februarie am aflat cu stupoare ca “e vorba de o confuzie, materialul nu este finalizat”. Raspunsul lui Buca contine si “lamuriri”: “Prefectul prezenta,in cadrul Comisiei Consultative (CC), un bilant al realizarii programului de dezvoltare economica si sociala pe anul trecut.insa CC a fost desfiintata,in locul ei fiindinfiintat Colegiul Prefectural (CP), alcatuit din conducerea institutiei si sefii serviciilor publice deconcentrate.in cadrul acestui CP, urmeaza ca prefectul sa prezinte acest bilant. Materialul nu a fost finalizat.in momentul finalizarii acestuia, va vom remite materialul”. N-aminteles ce legatura are desfiintarea CC-ului cu bilantului lui Bondi? Mai ales ca, din comunicat reiese ca Bondi trebuie sa prezinte un raport de activitate. si n-aminteles de ce ni s-a tot spus ca bilantul e gata, din moment ce nu era finalizat! Facem noi raportul! In urma acestei mascarade, catevaintrebari: 1. Cum e posibil ca o insitutie care reprezinta Guvernului Romaniei sa apeleze la astfel de tertipuri ieftine? 2. Cum a dus prefectul bilantul la MAI, daca acesta nu era finalizat? 3. De ce alte prefecturi considera ca legea accesului la informatiile de interes public le obliga sa-si publice raportul de activitate, iar Prefectura Maramures considera,in acest caz, ca invocarea acestei legi “nu are temei”? Din respect fata de maramuresenii care ar dori sa cunoasca “faptele de arme” ale prefectului, promitem ca vomintocmi noi un raport de activitate. Altii, nu Bondi Pentru cain Constitutia Romaniei exista un articol conform caruia nimeni nu e mai presus de lege, am vrut sa vedem ce seintamplain ograda altor judete. Nici alti prefecti nu sunt obligati sa-siintocmeasca bilantul, dar au facut-o, considerand ca sunt obligati de Legea privind accesul la informatiile de interes public sau, probabil, de respectul fata de comunitatea pe care o reprezinta. De exemplu, Prefectura Olt depune trimestrial un astfel de raport de activitate. Ultimul, are peste 180 de pagini, si contine informatii despre evolutia tuturor domeniilor de activitate. Exemplele ar putea continua cu prefecturile din Neamt, Galati, Salaj etc, institutii ce functioneaza dupa aceeasi lege ca si Prefectura Maramures. Mai mult, prefecturile sunt obligate de Legea privind transparenta decizionalain administratie publica sa-si faca public si raportul de activitate privind liberul acces la informatiile de interes public. Alte prefecturi au si un astfel de raport, prefectura Maramures, nu. Probabil ca ar fi dificil sa admita ca are probleme privind transparenta. Consilier, la secret! In decembrie 2005, Institutul pentru Politici Publice a realizat studiul “Consilierii personali ai demnitarilor- cine sunt, ce fac si cum se realizeaza astazi activitatea de consiliere la nivelul ministerelor si al prefecturilor din Romania”. Prefectura Maramures si cea din Harghita (culmea!, n.red.) au fost singurele din tara care au refuzat sa comunice numele consilierului personal al prefectului, invocand ca este o informatie cu caracter personal! Mai mult, Prefectura Maramures a refuzat sa faca publice studiile consilierului personal al prefectului. Conform studiului, institutiile publice auinca “tendinta de aingradi accesul la informatiile de interes public. Marturie stau exemplele din studiu, unde raspunsurile sunt trunchiate, sau, mai grav, total contrare spiritului legii (cazul Prefecturii Harghita si Maramures)”. IPP a anuntat ca va actionain instanta institutiile care au raspuns inadecvat sau incomplet. Deci Prefectura Maramures s-ar putea trezi cu un proces! Institutia iresponsabililor Pe site-ul Prefecturii Maramures apare un document de 12 pagini: “Programul de dezvoltare economica a judetului Maramures pe 2005”.in prima parte, documentul, care ar trebui sa identifice nevoile si oportunitatile de dezvoltare ale judetului, copiaza cateva prevederi din Programul de guvernare. Dupa care sunt trasate cateva actiuni si obiective din industrie, agricultura, constructii, transporturi si turism. Surprinzator,in dreptul institutiei responsabile cu ducerea laindeplinire a obiectivelor apare oricine, numai Prefectura Maramures, nu! Fapt din care am putea deduce ca Prefectura nu a avut nici o responsabilitate anul trecut. Sau cel putin nu si-a propus sa contribuie la dezvoltarea judetului, aruncand aceasta sarcinain carca institutiilor din subordine sau colaboratorilor. Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro