Lupta cu piratii aerului

„Sa presupunem ca ai fi un terorist care ai vrea sa ucizi cat mai multi pasageri dintr-un avion. Care din aceste doua planuri ti se pare mai fezabil? 1. Ai grija sa strecori la bord un cutit sau foarfece. Fortezi apoi intrarea in cabina pilotului si deturnezi avionul. 2. Mergi in aeroport cu o bomba si ai grija sa o deturnezi in locul unde este cea mai mare concentratie de oameni, cum ar fi locul in care pasagerii asteapta controlorii vamali sa le verifice bagajele pentru a vedea daca nu au cumva asupra lor cutite sau foarfece”, scrie, cu ironie, The New York Times, citat de Rompres. Multi teroristi au abandonat probabil prima idee in urma atentatelor de la 11 septembrie 2001 din America, cand companiile aeriene au obligat pilotii sa inchida usa de la cabina lor, indiferent cu ce i-ar fi amenintat o persoana dinauntrul avionului pe insotitorii de zbor sau pe pasageri. Oricum, teroristii nu ar trebui sa se oboseasca sa strecoare la bord cuttere sau foarfece de vreme ce, pentru a ucide un om, se poate folosi un pix sau poate fi strangulat cu centura de siguranta. In SUA, chiar daca expertii in terorism au avertizat Transportation Security Administration (TSA) ca ecranele de monitorizare din aeroporturi cauta in van dupa obiecte in neregula, TSA s-a decis sa duca o lupta finala cu teroristii. Sub conducerea lui Kip Hawley, TSA ia intr-un final in considerare propunerile de a creste eficienta procesului de monitorizare, prin ignorarea cutter-elor, a foarfecelor si a altor obiecte aflate pe lista de obiecte interzise a fi luate la bord. Cu toate ca, in mod evident, aceasta este o favoare facuta pasagerilor, mai ramane mult de facut pentru acoperirea uneia din cele mai costisitoare greseli pe care a facut-o administratia americana dupa 11 septembrie: crearea TSA Ignorand lectiile invatate de tarile europene si de Israel, care au inteles lectia dura ca nu trebuie sa te bazezi pe angajatii guvernamentali pentru a monitoriza activitatea din aeroporturi, ci pe companii private, Congresul american a insistat sa creeze o noua agentie federala privind securitatea pe aeroporturi, ale carei sarcini acopereau crearea de legi in aceasta privinta, punerea lor in aplicare precum si conducerea sistemului de securitate. Desi a fost creata ca o agentie de securitate moderna, TSA a devenit la putin timp dupa infiintare o institutie birocratica de tip sovietic, preocupata de impunerea unui model unic de securitate pentru toate aeroporturile americane. Potrivit unui fost oficial din TSA, strategia acesteia este total gresita pentru ca se cheltuiesc sume enorme, tratand fiecare om drept terorist in loc ca aceste sume sa fie alocate monitorizarii persoanelor cu grad mare de risc. In plus, TSA nu a facut nimic pentru a relaxa procedura de verificare a persoanelor care circula in mod regulat cu avionul, astfel incat acestea asteapta acum la coada ca toti ceilalti. Cand a fost creata TSA, republicanii au insistat ca cinci aeroporturi (San Francisco, Tupelo, Miss., Rochester, Kansas City, Mo. si Jackson Hole, Wyo.) sa fie monitorizate de companii private de securitate pentru ca ulterior, un studiu realizat de Government Accountability Office sa descopere ca acestea au fost mult mai eficiente in detectarea pericolelor decat TSA. Intre timp, republicanii s-au razgandit si sub presiunea rezultatelor si inovatiilor facute de companiile private de securitate, comparativ cu “muribunda” TSA, au declarat ca trebuie adoptata solutia la care au recurs europenii si Israelul. John Mica, congresman republican de Florida si totodata seful subcomisiei pentru aviatie de la Casa Alba, a incercat sa faca sa treaca o lege care sa determine o trecere mai usoara a aeroporturilor sub supravegherea companiilor private, insa s-a lovit de opozitia democratilor, desi este posibil ca in viitor TSA insasi sa il saboteze, mai ales ca propunerea sa legislativa vizeaza exceptarea membrilor congresului de la astfel de monitorizari. The New York Times