Licitatie trucata in noaptea de Craciun

* Incredibil: o licitatie cu o miza de un million de Euro si-a schimbat castigatorul peste noapte. In noaptea de Craciun. I Realizarea lucrarilor de alimentare cu apa si canalizare din Vadu Izei sunt, de luni bune, tinta unui scandal ce duhneste puternic a interese si ilegalitati crase * Initial, licitatia a fost adjudecata de un tandem de firme fantoma, contestata si ulterior anulata. I Procedura a fost reluata in perioada amortita dintre Craciun si Anul Nou, dar s-a desfasurat dupa acelasi scenariu dubios. * Exista dovezi ca in seara de Craciun lucrarea a fost adjudecata de un tandem de firme, dar punctajul si castigatorul s-a schimbat peste noapte, fara argumente. De luni bune, o lucrare vitala pentru comunitatea din Vadu Izei este jucata la „barbutul” unor interese obscure. Lucrarile de executie a retelei de alimentare cu apa si canalizare, cifrate la peste un milion de Euro, au fost adjudecate in vara anului trecut de un tandem de firme dubioase, care suprinzator, au oferit pretul cel mai mare. Membrii comisiei de licitatiei balbaiau insa ca exista o explicatie: a cantarit oferta tehnica. Numai ca atu-ul tehnic al celor doua firme era penibil: una nu avea niciun angajat, iar cealalta, o societate din Spania, avea experienta, dar in constructia de terenuri de Golf. Pentru ca matrapazlacul sa fie complet, existau suspiciuni serioase in ceea ce priveste respectarea procedurii si chiar plata garantiei de participare. Rezultatul? Trei dintre ofertanti au constestat licitatia la Consiliul National de Solutionare a Constastatiilor - CNSC. In urma verificarilor, institutia a decis sa anuleze «in corpore» toata procedura de atribuire a contractului si a confirmat aproape toate obiectiile ridicate de ofertanti si matrapazlacurile comisiei de licitatie. Asa ca, la mijlocul lunii noiembrie a anului trecut s-a reluat procedura. Nici de aceasta data lucrarea nu a dus lipsa de ofertanti. In total, s-au anuntat 8 “pretendenti”, mai mult sau mai putin cunoscuti (SC HIDROCONSTRUCTIA SA, SC AMI SA, SC SELPRATS SL – SC PALTIN GLOBAL INVESTMENTS SRL, SC CONSIM SA, SC DOMINIUM SRL, SC NAGELIN SRL – SC SORGEX SRL – SC INTRACOM SRL, SC PRODEXIMP SRL, SC TMUCB SA – SC GETMAR SRL si SC ORIZONT SIGHETU MARMATIEI – SC CONREP SA). Surprinzator, evaluarea ofertelor a inceput in Ajunul Craciunului si a continuat in zilele Sarbatorii Nasterii Domnului. Adica o perioada in care, „intamplator”, lumea e ocupata cu sarmale si carnati. Mai ciudat e ca, potrivit unui raport de atribuire datat din 24.12.2009 si scos la iveala de o persoana care isi argumenta gestul intr-un biletel, spunand ca „nu pot suporta nedreptatea”, lucrarea a fost adjudecata de tandemul Orizont SRL Sighetu Marmatiei – SC CONREP SA, cu un punctaj de 95,38 puncte. Urmatoarea clasata este SC CONSIM SA cu 94,53 de puncte. Desi in raportul procedurii de atribuire scrie negru pe alb ca “ofertantul castigator este SC ORIZONT SIGHETU MARMATIEI SRL si SC CONREP SA”, castigatorii s-au schimbat peste noapte. La propriu. A aparut un alt raport al procedurii de atribuire, aproape similar cu primul, atat doar ca acesta da ca si castigatoare societatea CONSIM SA, cu acelasi punctaj ca si in primul raport: 94,53, in timp ce tandemul Orizont-Conrep a pierdut, nu se stie pentru ce si de unde aproape un punct. In fine, intre Craciun si Revelion, mai exact pe 29 decembrie, Primaria Vadu Izei a transmis o adresa seaca participantilor. Se anunta castigatorul si atat. Nu se dau nici un fel de explicatii privind depunctarea, contrar legislatiei in vigoare care obliga autoritatea contractanta sa informeze ofertantii asupra motivelor care au stat la baza deciziei respective. Asta desi diferenta de punctaj din al doilea raport era extrem de subtire. SC Consim a primit cu doar 0,15 sutimi mai mult decat Orizont SRL Sighetu Marmatiei si Conrep SA. Cum se presupune ca Mos Craciun nu putea schimba castigatorii unei licitatii in seara de Ajun, l-am contactat pe presedintele comisiei de evaluare, Nelu Moldovan. Raspunsurile sunt insa la fel neclare ca si modul de derulare a licitatiei. Moldovan recunoaste ca raportul de atribuire care da castigator tandemul Orizont – Conrep exista, dar spune ca e o… ciorna. Numai ca Moldovan nu stie de ce ciorna seamana izbitor cu al doilea raport, are forma unui act orginal, are toate rubricile completate si, mai ales, de ce in al doilea raport apare modificat doar punctajul Orizont-Conrep, in timp ce restul ofertantilor au ramas la punctajul de pe „ciorna”: “Raportul este cel care a fost real (?). Noi am lucrat pe niste ciorne si am facut evaluarile intr-o seara (in seara de Ajunul Craciunului, n.red) si a doua zi dimineata (in ziua de Craciun) am refacut punctajele si le-am calculat corect cum a rezultat. Deci, practic, n-a fost un raport ala, am facut o ciorna pentru a doua zi sa putem lucra mai usor, ca era tarziu, dupa masa-seara, si seara de Ajunul Craciunului si am zis sa avem un raport sa-l putem relua”. Practic, in loc sa mearga la colindat, in seara de Ajun, membrii comisiei au intocmit „o ciorna” care nu difera cu nimic de un act oficial, a doua zi dimineata, in loc sa manance sarmale au dat fuguta la Primarie, nemaiputand de grija licitatiei, sa modifice „ciorna”, sau mai exact castigatorul. Plauzibil, nu? Ne miram ca nu au facut evaluarea impreuna cu Mos Craciun, pe post de expert tehnic si Rudolf, pe post de expert juridic. Oricum, explicatiile lui Moldovan sunt la fel de ciudate si in privinta punctajelor. Desi pe “ciorna“ scrie negru pe alb ca punctajul Orizont- Conrep este de 95,38, iar in al doilea raport acelasi tandem are 94,38 de puncte, presedintele comisiei de evaluare sustine sus si tare ca cele doua firme n-au fost depunctate ulterior: „Dar n-au fost depunctate ulterior, ala a fost punctajul comisiei. Punctajul final e in raportul comisiei. Diferenta dintre Consim si Orizont-Conrep este de 0,15 puncte, este extraordinar de mica pentru ca firmele participand la foarte multe licitatii in ultima perioada s-au perfectionat si au facut documentatii foarte apropiate.” Evident, dubioasa licitatie a fost contestata de castigatorii din Ajunul Craciunului si acum se afla in atentia Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, institutie care a anulat si licitatia din vara pentru aceeasi lucrare. Motivele sunt multe si argumentate. In primul rand, la oferta tehnica, SC Orizont SRL Sighetu Marmatiei si SC Conrep SA nu putea fi depunctata semnificativ, ci trebuia sa primeasca minim 95,28 de puncte si maxim 99,16 puncte. De asemenea, oferta financiara era mai avantajoasa decat cea a Consim SA, asa ca exista argumente pentru care cele doua firme ar fi obtinut oricum un punctaj mai mare de 94,38. Mai mult, Primaria Vadu Izei nici nu a comunicat motivele depunctarii si a restrictionat si accesul la dosarul de achizitii publice. In fine, si povestea schimbarii peste noape a deciziei a ajuns in atentia Consiliului de Solutionare a Contestatiilor, careia i s-a solicitat sa reevalueze ofertele. Cat despre Primaria si Consiliul Local Vadu Izei, acestea nici macar nu s-au sinchisit sa raspunda la adresele ofertantilor in termenul de 24 de ore prevazut de Legea achizitiilor publice si sa recalculeze punctajul sau sa explice daca si de ce au stabilit corect castigatorul. Deh, ce mai conteaza un articol de lege incalcat? Oricum, povestea e departe de a se fi lamurit si ar putea intra pe fir si alte organe de cercetare. Se vorbeste ca unul dintre membrii comisiei n-ar vrea in ruptul capului sa renunte la punctajul din „ciorna” si e gata sa-si sustina punctul de vedere in fata oricui. Oricum, decizia Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor este asteptata in cateva zile si, pe evidente, licitatia ar putea fi reluata sau punctajele recalculate. Presedintele comisiei de evaluare propune, mai in gluma, mai in serios: „sa fie in comisie si cei de la ziar, sa nu mai fie atatea suspiciuni, pentru o transparenta mai mare”. N-ar fi mai usor sa se respecte legea, ca sa nu mai fie suspiciuni si sa se raspunda la adrese pentru a fi transparenta? Dar cum nu-i frumos sa refuzam invitatiile, promitem sa participam la urmatoarea licitatie. Ca observatori. Vom reveni. Daca si cu parca… Presedintele comisiei de evaluare nu e ingrijorat nici de contestatie, nici de posibilitatea reluarii, pentru a treia oara a licitatiei. ªi evident, se incurca si de aceasta data in declaratii spunand ba ca a dat lamuriri Consiliului de Solutionare a Contestatiilor, ba ca urmeaza sa le dea: „s-a depus contestatia, am primit adresa de la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, am spus punctul de vedere, l-am adresat cu documetatii aferente la Consiliul National, asteptam raspunsul si vom lua masurile de rigoare. (...) In punctul de vedere pe care il vom adresa Consiliului National de Solutionare a constestatiilor, fiind punct de vedere, il vom argumenta. Hartia secreta Expertul tehnic cooptat in comisia de evaluare a ofertelor, Mihai Vasile, lasa sa se inteleaga ca dubii ar fi la ofertele financiare si vorbeste despre o adresa semnata de el si depusa la dosar, care ar cantari greu in „ecuatie”: „Este scris negru pe alb, este semnata de mine, acolo este hartia la dosar. Pe hartia mea scrie exact ce-i de scris, asta daca vreti s-o vedeti dumneavoastra. Nu stiu daca aveti dreptul in primul rand. Nu stiu de ce s-a ajuns la mine, eu fiind legat de partea tehnica. De ce nu se leaga altii de partea financiara? Nu credeti ca Nagelin-ul sau asa a venit cu un pret nu mic, foarte mic, sub pretul pietei? Verificati caietul de sarcini. Pai daca o lucrare este undeva la 48 de miliarde, cum vii tu la 31? Oare nu va da de gandit? Ei chiar ca au fost depunctati si de la ei a plecat toata povestea.. ªi mai ales ca vrea sa faca lucrarea in 3 luni de zile. ªi acum, ca sa va spun direct, n-aveti decat sa publicati ce doriti: nu se poate. Daca doua luni de zile am inghet la -20 de grade imi spuneti mie ce fac atunci? Eu nu am voie nici sa punctez, nici sa depunctez. Am incercat sa fiu obiectiv. Eu mi-am exprimat parerea, eu nu pot sa iau hotararea, comisia ia hotararea. Eu dau hartiile, asta e parerea mea, voi faceti ce doriti. Hartia pe care am dat-o, acolo ramane pe veci”. Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro