Licitatia trucata din Vadu Izei, ANULATA!

* La mijlocul lunii august, o lucrare de aproape un million de Euro a fost servita «pe tava» unui tandem de firme dubioase * Canalizarea si alimentarea cu apa din Vadu Izei urma sa fie realizata, la cel mai mare pret oferit, de o firma cu zero angajati si alta specializata in …terenuri de golf * Matrapazlacul s-a lasat cu trei contestatii * Recent, a venit si decizia: intreaga procedura a fost anulata I Cerceteaza cineva itele trucajului? Licitatia pentru atribuirea lucrarilor de alimentare cu apa si canalizare in comuna Vadu Izei e ilegala si trucata cu «acte-n» regula ! Scandalul, declansat la mijlocul lunii august si prezentat la vremea respectiva in detaliu de GAZETA de Maramures, a ajuns pe masa Consiliului National de Solutionare a Contestatilor (CNSC), prin sesizarile a trei ofertanti. In urma verificarilor, institutia a decis sa anuleze «in corpore» toata procedura de atribuire a contractului. Practic, CNSC a confirmat aproape toate obiectiile ridicate de ofertanti si matrapazlacurile comisiei de licitatie. Din decizia institutiei reiese ca au fost incalcate numeroase proceduri, legi si bareme. Dar mai bine detailam. Licitatia din Vadu Izei si suma de aproape un million de euro a atras mai multi pretendenti: SC Dominium SRL Satu Mare, SC Consim SA, SC Orizont SRL, SC Selprats SL, SC Prodeximp SRL, SC AMI. Insa, in mod ciudat, lucrarea a ajuns pe mana SC Selprats si Paltin care au oferit cel mai mare pret: 4,139.416. Comisia de licitatie a argumentat ca a primat criteriul tehnic. Numai ca SC Paltin Global Investments SRL nu are niciun angajat, iar firma spaniola Selprats e specializata in ...terenuri de golf. In decizia CNSC se arata ca autoritatea contractanta a observat ca Paltin nu are oameni si chiar a intrebat cu cine se va face lucrarea. Numai ca a ramas cu intrebarea, netinand cont de ea. CNSC confirma de asemenea ca cele doua firme nu au angajati pe teritoritoriul Romaniei si nu au putut face dovada ca dispune de o serie de utilaje considerate de autoritatea contractanta ca fiind «strict necesare indeplinirii in bune conditii a contractului». Mai mult, Selprats nu a depus copii dupa cel putin doua contracte care sa ateste experienta similara, iar Paltin nu avea certificarile cerute in caietul de sarcini. Pe scurt, consiliul concluzioneaza ca: «referitor la modalitatea de acordare a punctajului, comisia de evaluare a procedat preferential de maniera de a avantaja oferta declarata castigatoare». Mai mult, era sub semnul intrebarii una din cerintele de baza pentru participarea la licitatie: garantia de participare de 30.000 lei. Numai ca, tandemul format din SC Selprats SL din Spania si SC Paltin Global Investments SRL nu avea scrisoare de garantie, ci un ordin de plata, de la o banca comerciala. Problema e ca, potrivit documentului, banii nu au fost virati in contul indicat, ci in in contul de venituri a Primariei! Din acest motiv, la momentul deschiderii ofertelor, contabilul nu a putut confirma ca banii au intrat in contul Primariei, asa cum cere legea. CNSC a cerut primariei extrasul de cont si a incercat sa descalceasca itele garantiei de participare: „ SC Paltin Investmens SRL a constituit garantia de participare sub forma de ordin de plata, confirmat la data de 14.08.2009. In ordinul de plata a fost mentionat codul de identificare fiscala si codul IBAN al beneficiarului, specificate in fisa de date a achizitiei. In punctul sau de vedere asupra contestatiilor formulate in cauza, autoritatea contractanta a aratat ca isi asuma raspunderea pentru datele inscrise in contul in care se poate face viramentul garantiei de participare, neputand realiza corectia in timp util. Comisia a inteles greseala, operatorul care a constituit garantia de participare prin virament, ordin de plata, nefiind descalificat”. Consiliul a confirmat si incalcarea altor legi si proceduri, cum ar fi, de exemplu, tabelul sau o dovada din care sa rezulte ca ofertantii au depus documentele prevazute in caietul de sarcini. Decizia CNSC putea fi contestata in termen de zile 10, dar „gong-ul” final a expirat saptamana trecuta. Nelu Moldovan, presedintele Comisiei de evaluare a ofertelor spune ca: „vom respecta decizia Consiliului si vom relua procedura. Nu se stie exact data, dar cat de urgent. N-am discutat amanunte cu domnul primar, dar nu cred ca vom contesta decizia pentru ca nu mai vrem sa pierdem vremea. Daca asa a considerat Consiliul, din punctul meu de vedere, vom relua procedura”. Robert Seredenciuc, contabil si membru in comisia de evaluare a ofertelor, declarase in urma cu cateva saptamani, pentru GAZETA, ca s-a strecurat „o gresala”. Acum insa spune ca nu comenteaza decizia consiliului. In schimb, primarul comunei, Gheorghe Moldovan, e ceva mai vehement si mai metaforic: „nu facem contestatie, ca noi avem interes sa facem lucrarea, nu sa umblam in instanta. Stiti cum e, lupii flamanzi sunt foarte multi, oi putine. Fiecare ar fi vrut, unii ar fi vrut sa indulceasca pastorul si asa mai departe. Se va relua licitatia, si cine va castiga”. Primarul nu crede ca situatia e atat de „gri” precum a stabilit consiliul si spune ca: „ei gasesc tot felul de chichite avocatesti, ca de aia e comisie, dar zic ca in mare a fost destul de corect. Astea-s chestii de procedura, simple, o firma nu si-a adus nu stiu ce, dar si-au rezolvat problemele. Nu stiu daca castigatorii au depus contestatie. Daca reusim noi, astazi i-am da drumul pe SEAP. E o lege foarte proasta, foarte absurda (legea achizitiilor publice n.red) si care da posibilitatea crearii unor astfel de cazuri, pentru ca tot timpul vor fi contestatii. Trebuie sa se modifice ordonanta, ca e o dobitocie, o prostie enorma”. Vom reveni. „…Ei gasesc tot felul de chichite avocatesti, ca de aia e comisie, dar zic ca in mare a fost destul de corect. Astea-s chestii de procedura simple, o firma nu si-a adus nu stiu ce, dar si-au rezolvat problemele. Nu stiu daca au depus castigatorii contestatie. Daca reusim noi, astazi i-am da drumul pe SEAP. E o lege foarte proasta, foarte absurda si care da posibilitatea crearii unor astfel de cazuri, pentru ca tot timpul vor fi contestatii. Trebuie sa se modifice ordonanta, ca e o dobitocie, o prostie enorma” - Gheorghe Moldovan Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro