Licitatia ilegala a salonului auto

In urma cu mai bine de un an, societatea Letady a intocmit un PUD legat de un teren aflat pe strada Garii (intre fosta benzinarie Shell, actuala Mol, si podul de cale ferata de la iesirea din oras), pentru realizarea unui salon auto, iar acesta a fost aprobat de consilierii locali, avand valabilitate un an. Cei de la Serviciul Public de Administrarea Patrimoniului Local si Utilitati au organizat in vara anului trecut o licitatie pentru atribuirea terenului, care depaseste 2000 de mp, ca suprafata. Au fost doua oferte, dar plicurile nu s-au deschis pentru ca s-au constatat unele nereguli in ceea ce priveste conditiile prealabile tinerii licitatiei. Mai precis, nu au fost respectate conditiile de publicitate (inclusiv publicarea in Monitorul Oficial) si au lipsit anumite avize, cum ar fi cel al SNCFR, avand in vedere faptul ca investitia urmeaza sa fie amplasata in apropierea unei cai ferate. In plus, era necesar si acordul proprietarilor benzinariei, pentru ca accesul urma sa se realizeze pe o portiune de teren ce tine de benzinarie. Si comisia a hotarat amanarea licitatiei. Letady a contestat aceasta decizie si SAPLU a organizat o noua licitatie dupa numai cinci zile. Din nou ilegal, pentru ca termenul prevazut de lege este de cel putin 20 de zile de la anuntarea licitatiei. Mai mult, in avizul SNCFR adus de Letady intre timp, apareau 13 conditii specificate de societatea de cai ferate. Aceste conditii trebuiau cunoscute de toti participantii inainte de cumpararea caietelor de sarcini, asa ca licitatia a fost din nou una lipsita de legalitate. Uite PUD-ul, nu e PUD-ul In aceste conditii, s-a ajuns in instanta, Letady pretinzand continuarea licitatiei si deschiderea plicurilor. Numai ca, dupa ce instanta a dat castig de cauza firmei, licitatia nu s-a mai tinut, pentru ca PUD-ul expirase. Si a trebuit votat din nou PUD-ul. La ultima sedinta de Consiliu Local, surpriza. PUD-ul nu a mai fost votat. O situatie mai mult decat ciudata. Pe de alta parte, firma Letady a actionat in judecata atat pe primar, cat si Consiliul Local. Si a castigat. Dar consilierii locali nu au reactionat si nu au inaintat recurs, pentru ca, spun ei, nu au fost instiintati. “Nu au fost anuntati consilierii? Avem 900 de procese, nu o sa le spunem de fiecare data ca trebuie sa faca recurs. Unii au fost membri in comisia de licitatie, trebuiau sa stie”, a afirmat secretarul Rodica Brad, acuzata de consilieri, in plenul sedintei, ca nu i-a informat de existenta acelui proces. “Neindeplinirea procedurii prealabile licitatiei duce la nulitatea absoluta a licitatiei. Am inteles ca instanta a cerut continuarea licitatiei si ne-a obligat sa deschidem plicurile. Dar nu o putem face, pentru ca trebuie aprobat PUD-ul. Iar acesta a fost respins de consilieri. Pe motiv ca nu mai corespunde actualelor cerinte. Avand o alta utilitate pentru acel teren, nu mai putem tine licitatia propusa initial. Iar faptul ca primarul a fost dat in judecata e aberant. Nu e membru in comisie. Consiliul Local trebuia dat”, a declarat consilierul local Cristian Niculescu. Deocamdata lucrurile raman in ceata, pana la solutia finala data de instanta. Se pare ca interesele in jurul acestui teren sunt mari si fiecare trage sforile in directia care ii convine. Vom reveni. Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro