Isteria regionalizarii Romaniei. Varf de lance UDMR

* Plenul Senatului a adoptat tacit o initiativa legislativa a UDMR care prevede modificarea Legii de organizare a regiunilor de dezvoltare. Din lipsa de cvorum, senatorii nu au putut dezbate acest proiect, ceea ce a dus la aprobarea tacita. Din lipsa in lipsa, pana la victoria finala. Problema impartirii Romaniei, a Tinutului Secuiesc etc. revine in forta. PSD a acuzat PDL ca a folosit diverse tertipuri pentru ca aceasta initiativa sa treaca de Senat, multi democrat-liberali absentand. Proiectul legislativ are in vedere reorganizarea regiunilor de dezvoltare, respectiv de la opt la cinci macroregiuni, in interiorul carora vor lua fiinta 16 microregiuni de dezvoltare. In macroregiunea I ar urma sa fie grupate urmatoarele judete in microregiuni: Bacau – Iasi – Neamt – Vaslui; Braila – Buzau – Galati – Vrancea. Macroregiunea II: Constanta – Tulcea, Bucuresti, Calarasi – Ialomita – Ilfov; Giurgiu – Teleorman, Dolj – Mehedinti – Olt. Macroregiunea III: Gorj – Valcea, Arges – Dambovita – Prahova. Macroregiunea IV: Arad – Caras-Severin – Timis, Alba – Hunedoara, Sibiu – Brasov. Macroregiunea V: Covasna – Harghita – Mures, Bistrita-Nasaud – Maramures – Cluj, Bihor – Salaj – Satu Mare. Zona fierbinte a acestui proiect o reprezinta partea ardeleana a Romaniei. Practic, se revine la discutiile aprinse cu privire la Tinutul Secuiesc, dar si la promovarea unor propuneri care duc la concentrarea populatiei de etnie maghiara: (Salaj-Satu Mare-Bihor). Proiectul va intra in dezbaterile Camerei Deputatilor, Camera decizionala. Multi afirma ca el nu va trece, dar subiectul exista si prefigureaza dezbateri, mai aprinse sau nu, cu privire la reformarea Statului, respectiv reorganizarea administrativ-teritoriala. Problema are multe fatete si GAZETA incearca sa va ofere cateva raspunsuri. Am solicitat parerea a doi dintre senatorii maramureseni legat de acest subiect. Parerile sunt oarecum divergente, dar au un numitor comun, este nevoie de reformarea Statului. „Este nevoie de reorganizarea Statului, dar pe toate palierele sale. Nu avem nevoie de pompierisme de genul: „Hai sa facem o federalizare a Romaniei ca e zi de marti, asta dupa mintea bolnava a unora. Alti vor sa faca dreptate altora si nedreptate de unde iau dreptatea. Tinand cont de necesitatile de dezvoltare ale Romaniei este nevoie de o reforma profunda, in care trebuie sa gandim cum vom pune capat acestei conduceri bicefale a judetelor, cu prefect si presedinte de CJ. Nu se stie care e mai tare, in fiecare judet e altfel si nimeni nu isi asuma raspunderea in totalitate. Pe de alta parte, aparatul de stat este supraaglomerat, raportat la modul in care ar trebui sa functioneze Statul. Cei care facem politica ar trebui sa gandim foarte serios aceste probleme. Daca favorizam pe unii si defavorizam pe altii nu facem decat sa invrajbim romanii intre ei, zonele intre ele, comunele intre ele, orasele intre ele, etc. Se pare ca este un tribut pe care PD-L este dispus sa il plateasca UDMR pentru a guverna impreuna mai departe. Nu trebuie sa ne temem de ce este mai rau. Putem veni cu o alta initiativa legislativa pe aceeasi tema si sa mergem mai departe. Repet, avem nevoie de o reforma profunda si pe toate palierele. Nu stiu cu cine s-au consultat cei de la UDMR, probabil cu cei de la Budapesta!”, a spus senatorul PSD, Sorin Bota. Gheorghe Mihai Barlea, senatorul PD-L de Maramures este mai retinut in declaratii. El spune ca nu a stiut ca ziua de marti are trei ceasuri rele si ca in lipsa dezbaterii va urma aprobarea tacita. „Pot sa spun ca inainte de acest deznodamant, Verestoy Attila a venit la conducatorii grupurilor senatorilor, cu solicitarea de amanare a discutiei pe fond pana va veni si un reprezentant al guvernului. Este o cerere obisnuita si normala. Nu am stiut, multi dintre noi, nu a fost anuntat faptul ca este ultima zi in care se putea discuta, in caz contrar intervenind aprobarea tacita, ceea ce s-a si intamplat. Insa, proiectul de lege nu a avut aviz favorabil din partea Comisiei de specialitate. Eu am formulat cateva observatii care trebuiau sa fie discutate. Am spus ca inainte de a redesena regiunile de dezvoltare este nevoie in prealabil sa convenim cu UE, pe de alta parte este nevoie tot in prealabil sa fie consultate si administratiile locale. Aceste proceduri au lipsit si pe cale de consecinta proiectul era neavenit. In Camera deputatilor nu cred ca va trece, sunt sigur. Un proiect de acest gen poate fi discutat, dar in conditiile pe care le-am explicat”, a spus Barlea. Problema este mai complicata decat pare la prima vedere, iar GAZETA are informatii care duc actiunea senatorilor in derizoriu. De altfel, noi am mai publicat materiale pe aceasta tema. Si am avut dreptate. Romania este deja redesenata In anul 2008, guvernul de atunci, la presiunile Parlamentului European (PE), a legiferat noua numerotare statistica a Romaniei. Aceasta decizie (a PE) a aparut in februarie 2008, in Jurnalul oficial al UE. Aici se precizeaza ca decizia 176/2008 a Parlamentului European si a Consiliului modifica decizia 1059/2003 cu privire la clasificarea statistica a teritoriilor din cadrul UE prin intrarea in acest for a Romaniei si a Bulgariei. In anexa acestei hotarari, Romania a primit indicativul RO si a fost impartita in patru macroregiuni. Maramuresul face parte din macroregiunea numarul 1 si are indicativul RO114. Aceste decizii au fost impuse Romaniei si guvernul a emis o lege de care se pare ca se fereste sa o faca publica, avand in vedere disputele care ar urma. La Statisticile judetene se lucreaza deja cu aceste indicative. Asta ce inseamna, pe scurt: Harta Romaniei este redesenata si mai devreme sau mai tarziu vom ajunge la aceasta „harta”. Vom avea guvernatori, parlamente locale si cate un prefect de regiune. Tot din punct de vedere al institutiei care se ocupa cu statistica, in Maramures se lucreaza la desenarea microregiunilor, pe vechile amplasamente ale plaselor. Dar vom reveni! Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro