Incompetenta „arde” bugetele locale

* Incompententa institutiilor publice maramuresene a saracit anul trecut bugetul public cu peste 1,2 milioane de RON. * Un raport recent al Camerei de Conturi Maramures scoate la iveala nereguli grave ca plati nelegale sau fara documente justificate, lucrari decontate de doua ori sau neexecutate, achizitii ilegale. * Mai mult, unii primari au „uitat” sa treaca in scripte sute de hectare de paduri sau chiar cladiri publice, dar si sa incaseze impozite ori taxe locale. Nereguli pe banda rulanta la primariile maramuresene! Un raport al Curtii de Conturi finalizat recent scoate la iveala o serie de nereguli grave comise de primariile maramuresene. „Nota de plata” pentru incompetenta unor functionari se ridica 1,293 milioane de RON, din care au fost recuperate in timpul controlului doar 983.000 de RON. In total, in vizorul Curtii de Conturi au intrat anul trecut 41 de ordonatori de credite ai bugetelor locale, dintre care numai 10 au primit „cerificate de conformitate”, adica o conformare sunt „albi si imaculati”. Pentru restul au fost emise decizii cuprinzand in total 155 de masuri pentru indreptarea neregulilor constatate. Din scriptele Curtii de Conturi rezulta ca primariile nu se prea sinchisesc nici macar sa colecteze banii la buget si nici sa-i vireze la timp sau sa-i evidentieze in scripte. In cazul Primariei Baia Mare, de exemplu, s-a constatat „neevidentierea si neincasarea redeventei in cazul contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare si salubrizare-dezapezire”, adica 122.000 lei. In Targu Lapus, nu s-au urmarit si incasat sumele datorate din chirii si concesiuni. Alte prejudicii au fost cauzate de neurmarirea si neregularizarea taxei pentru autorizatia de construire ale caror termene au expirat. Cele mai grave nereguli de acest fel s-au inregistrat la Targu Lapus, unde ilegalistii au adus prejudicii de 63.000 Ron. La aceeasi primarie au fost scoase la iveala prejudicii de alte 61.000 de lei, din cauza ca functionarii din Primarie nu au binevoit sa urmareasca situatia cladirilor nou construite si sa-i puna la plata pe proprietari. Alte gauri la buget au fost cauzate de neurmarirea veniturilor din paduri, din spectacole. Raportul Curtii de Conturi a demonstrat si ca primariile nu sunt buni platnici. Institutia a descoperit ca o serie de primarii nu au declarat si platit o serie de taxe si impozite catre bugetul Statului. La aceasta lista impresionanta de nereguli se adauga si alte „operatiuni” care au adus prejudicii grave bugetului de stat. Zece primarii au efectuat cheltuieli neprevazute in lege, adica ilegale. De exemplu, Primaria Baia Mare si-a depasit norma de carburant, iar Primaria Borsa, intr-un exces de generozitate, a acordat drepturi salariale, de transport la si de la locul de munca, fara sa existe prevederi bugetare pentru aceste cheltuieli. Unii nu s-au sfiit sa plateasca lucrari neexecutate. Pe lista primariilor care au facut „plati umflate” se numara Primariile din Grosi, Oarta de Jos si Suciu de Sus. Din acelasi document reiese ca unele primarii au platit valori mult mai mari decat cele reale: „Primaria comunei Dumbravita – paguba de 100.000 lei, aferenta investitiei Reabilitare scoala si camin cultural), la Primaria Grosi – paguba de 105.000 lei aferenta investitiei reabilitare scoala si alimentare cu apa etc”. Alte cheltuieli nelegale, descoperite la Consiliul Judetean, centre de executie bugetara sau primarii se refera la: „plata fara temei legal a unor elemente de cheltuieli nejustificate cuprinse in situatiile de lucrari privind amenajari interioare sediu, cabana salvamont si reabilitarea caminelor culturale, scoli, dispensar veterinar, sediu administrativ, lucrari iluminat pu-blic si intretinere drumuri, drepturi salariale necuvenite”. In total, „factura ilegalitatilor” se ridica la 72.000 de RON. La Baia Sprie s-au „spart” 51.000 de lei pentru indemnizatia de dispozitiv sau taxe de doctorat decontate angajatilor. Iar la primaria Baia Mare s-au constatat plati nelegale de 33.000 lei, reprezentand amenda si cheltuieli de judecata platite din pusculita publica fara ca cineva sa se sinchiseasca sa recupereze ulterior banii de la cei vinovati. Primariile maramuresene nu risipesc numai banii publici, ci si patrimoniul. Altfel spus, multe primarii nu au cuprins toate bunurile in domeniul public sau privat al localitatii respective. Abaterile se ridica la aproape 350.000 de lei. De exemplu, Primaria comunei Poienile Izei a lasat pe dinafara peste 800 de hectare, dobandite cu titluri de proprietate, care se ridica la 14 milioane RON! ªcoala de Arte si Meserii din Poienile de sub Munte si Centrul de executie bugetara Borsa au uitat ca detin terenurile si cladirile aferente institutiilor de invatamant. Primaria Ocna ªugatag nu a trecut in scripte un imobil in valoare de 648.000 de lei, primit in 2003, printr-un protocol. Alti „uituci” au platit lucrari de doua ori. In acelasi raport se arata ca: „la primaria Coroieni abaterea in valoare de 82.000 de lei consta in inregistrarea unor obligatii in sarcina institutiei, mai mari decat cele real datorate, prin acceptarea la plata a unor situatii de lucrari care au fost intocmite contrar prevederilor legale. Iar Primaria comunei Vima Mica, abaterea in valoare de 51.000 lei consta in inregistrarea unor obligatii in sarcina institutiei mai mari decat cele real datorate, prin acceptarea la plata a unei situatii de lucrari care avea inscrise cantitati confirmate si acceptarea la plata de doua ori”. Ciudat e ca, intrebati de control si constatari, cei mai multi primari maramureseni au in continuare „amnezie” si „jura cu mana pe inima” ca sunt albi si imaculati. Cine o fi cauzat atunci prejudiciul de 1,2 milioane de RON? Venituri nelegale Alte abateri privind incalcarea prevederilor legale referitoare la administrarea si gestionarea patrimoniului s-au constatat la Primaria Farcasa. Concret, primaria a incasat nelegal venituri de 120.000 de lei din radare fixe: „reprezentand nerespectarea prevederilor legale privind asocierea in participatiune pentru realizarea unor obiective comune prevazute in contractul incheiat in mai 2008 cu un agent privat, respectiv sanctionarea pecuniara a persoanelor care incalca regulile de circulatie pe raza comunei Farcasa. N-au putut fi determinate rezultatele acestei asocieri din lipsa documentelor justificative privind cheltuielile, valoare veniturilor incasate nelegal fiind de 120 mii lei, venituri ramase la bugetul local”. „Incalzirea” platilor ilegale Potrivit raportului „la primaria comunei Vima Mica abaterea de 78 mii lei consta in efectuarea de plati in baza unor documente justificative intocmite nelegal, prejudiciul s-a produs cu ocazia efectuarii lucrarii de achizitionare si montare a instalatiei de incalzire prin decontarea unor lucrari si acceptarea la plata a unor situatii de lucrari care nu au corespondent in devizul oferta, materiale care nu se regasesc in evidentele entitatii, articole de cheltuieli cu preturi unitare la materiale si mano-pera mult mai mari, in comparatie cu cele practicate de alti executanti ai lucrarilor primariei”. Primarul Ovidiu Daniel Roman neaga insa acuzele si spune ca: „mi-au amintit, dar nu-i adevarat. ªtiti cum a fost? Am platit in avans niste pompe de caldura care trebuiau comandate din Austria, neavand debit si apa, alea n-au mai trebuit platite si am recuperat din valoarea putului. N-am mai platit putul. Au ramas platile pe care le-am facut, calculat la oferta tot. Nu s-a decontat nimic de doua ori. Au fost chestiile astea, am cerut constructorul si a spus ca nu putea sa aduca pompele ca nu-s bune. Dar s-au recuperat banii. Da de unde prejudiciu? Nu se poate asa ceva”. Cat e contractul, cat e contractul? Potrivit raportului Curtii de Conturi exista si probleme la achizitii: „Astfel, Primaria comunei Budesti a incredintat direct contractul in va-loare de 62.000 lei, privind lucrarile de renovare a Dispensarului veterinar, fara a apela la sistemul electronic de achizitii SEAP, valoarea lucrarilor situandu-se peste limita valorica pana la care autoritatea contractanta are dreptul de a achizitiona direct lucrari”. Primarul Liviu Tamas neaga insa acuzele Curtii de Conturi si spune ca: „s-a facut lucrarea si nu a fost incredintare directa, au fost adjudecari. Asa cred ca a fost o singura firma la licitatie. Nu a fost pe SEAP, ca nu a fost o va-loare mare. A fost undeva la 600 de milioane. Pe SEAP numai de la 40.000 de Euro in sus intra. Ori 40.000 de Euro era atunci 1,5 miliarde de lei vechi. Ce mi-o facut? Nu mi-o dat nicio amenda nimic. Nu stiu cum de-o mentionat-o. Au gasit o mica diferenta la parchet, undeva la 500 de lei, la pretul de materiale. Din punctul meu de vedere orice control ar trebui sa fie intai indrumare si apoi control. Ei verifica numai un lucru, adica tot ce inseamna decont. Ori la o primarie trebuie sa faci 10.000 de lucruri si atunci sigur ca poti sa si gasesti”. Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro