Gunoiul, sub pres. Si tot el striga!

Presedintele Consiliului Judetean Maramures urla din toti rarunchii despre alocari de bani incorecte si isi acuza adversarii de clientelism politic. Fanfaronada si victimizarea au mers pana acolo, incat s-a emis un comunicat de presa cu informatii false. Consiliul Judetean Maramures (CJ) a alocat, zilele trecute, bani pentru interventii pe drumurile din judet. Presedintele Mircea Man a sarit imediat cu un comunicat de presa, in care-si victimizeaza partidul (PD-L) si arunca noroi in toti celalti. Asta nu-i nimic nou in tactica lui Man de a conduce judetul, numai ca s-a mers pana acolo, incat s-a emis un comunicat de presa cu informatii eronate, dar care raspund criteriilor de autovictimizare ale lui Man. Comunicatul cu titlul „Banii nu s-au impartit corect!” spune ca „Mircea Man s-a declarat extrem de nemultumit de modul in care consilierii judeteni au repartizat, pe unitati administrativ-teritoriale, sumele defalcate din TVA pentru drumurile judetene si comunale. Daca veti citi aceasta lista, veti vedea ca primarii PSD si PNL au sume extrem de mari, iar la primarii Partidului Democrat Liberal si la primarii independenti, sumele sunt aproape inexistente. Nici in ceasul al 12-lea, acesti domni consilieri, colegii mei, nu au inteles ca sumele sunt pentru intreg judetul si nu pentru clientela politica, a spus Mircea Man”. In continuare, comunicatul prezinta o lista in care sunt puse in paralel sumele propuse spre a fi date primariilor si cele aprobate de plen. Auzind cele spuse in sedinta in care s-au impartit banii, ne-am dat imediat seama ca informatia nu „pusca” cu ceea ce au votat consilierii judeteni. In concluzie, n-am cazut in plasa intinsa de Man pentru a-si satisface, inca odata, orgoliile personale. In realitate, s-au alocat bani si primarilor PD-L, iar sumele alocate sunt mai mari decat cele propuse initial. L-am contactat pe consilierul Gheorghe Simon, cel care a citit amendamentul prin care s-au distribuit banii, iar acesta ne-a spus ca sumele pe care le-a citit in plen „vor ajunge la primarii”. Mai mult, acest lucru ne-a fost confirmat si de specialistii pe segmentul economic din CJ. Asa ca varianta etalata de Man, ca primariile au primit bani preferential, unii, mai putini decat aveau nevoie, nu sta in picioare. La fel se poate demonta si povestea despre „clientelism politic”, pentru ca in lista cu localitatile care au primit bani se regasesc si primarii cu primari PD-L. Gheorghe Simon: „Nu s-au impartit preferential. Prima conditie ca o comunitate sa primeasa bani e sa aiba drum comunal clasificat. A doua conditie e sa aiba un proiect, un studiu de fezabilitate pe drumul comunal, iar a treia e sa aiba si un contract cu o societate comerciala care executa. Deci din aceste cauze n-au primit toate comunitatile bani, pentru drumurile comunale. Localitatile care au primit bani sunt cu primari de toate culorile politice. Se pare ca Man nu vrea sa se termine odata povestile astea cu clientela politica. Lui ii place chestia asta. Efectiv, lui ii place acest scandal, pe care tot timpul il provoaca”, spune Simon. Pe principiul „daca tacea, filozof ramanea”, vaicareala jalnica despre clientelismul politic a spart o alta buba din capul lui Man. Tocmai cel care urla ca nu s-au dat corect banii a impartit preferential: „Pe HG 577, domnul presedinte Man a impartit banii efectiv numai la localitati pedeliste, deoarece ii permite legea sa nu treaca prin plenul CJ. 577 inseamna drumuri si alimentari cu apa”, spune Simon. Despre banii impartiti direct de Man stie si vicepresedintele CJ, Emil Marinescu: „87% din fondurile care au fost alocate pe drumuri si pe apa, pe programul guvernamental 577, le-au primit administratiile cu primari PD-L. Sumele au ramas la latitudinea presedintelui CJ sa le imparta. Din 87%, 4% au fost PNL si ce ramane, la PSD. Prin 577, nu spun ca nu era nevoie de bani. E nevoie pentru toate primariile din judet. A orientat acesti bani inspre primariile lui (Man, n.red.) si sigur ca, prin rectificarea bifata de CJ, nu s-a facut decat un gest reparatoriu, pentru a incerca sa echilibram situatia si pentru ceilalti primari. Ca a strigat tot el ca nu-i corect? Cred ca a fost o chestiune facuta inainte de alegeri, pentru a mai castiga, din punct de vedere electoral, ceva”. Adevarata lista votata de CJ Pentru a lamuri lucrurile, publicam sumele (in mii lei) aprobate in plenul CJ: „Baia Sprie 100, Borsa 300, Cavnic 250, Dragomiresti 100, Salistea de Sus 300, Seini 100, Somcuta Mare 100, Targu Lapus 100, Tautii Magheraus 200, Ulmeni 100, Viseu de Sus 500, total orase – 2150. La comune, Ardusat 40, Arinis 150, Asuaj 150, Baita de sub Codru 40, Baiut 40, Basesti 40, Bicaz 300, Bistra 40, Boiu Mare 40, Cernesti 300, Cicarlau 40, Coas 200, Copalnic Manastur 300, Dumbravita 40, Farcasa 40, Giulesti 40, Grosi 200, Ieud 150, Miresu Mare 40, Moisei 140, Ocna Sugatag 40, Oncesti 40, Petrova 40, Recea 300, Remetea Cioarului 200, Remeti 40, Rona de Sus 40, Sacalaseni 20, Salsig 40, Sisesti 100, Stramtura 40, Suciu de Sus 40, Valea Chioarului 300, Vima Mica 40, Viseu de Jos 40”. Localitatile care n-au primit bani nu au drumuri comunale clasificate. Lista falsa emisa de Man In comunicatul emis de CJ si postat pe site-ul institutiei, au fost facute publice informatii neadevarate: „Iata lista propusa, initial, in anexa proiectului de hotarare si, in partea dreapta, modificarile facute ulterior (sumele sunt in mii de lei, n.red.): Baia Sprie 75 - 100, Borsa 300 - 50, Cavnic 250 – 260, Dragomiresti 100 – 90, Salistea de Sus 300 – 150, Seini 100 – 20, Somcuta Mare 100 – 110, Targu Lapus 100 – 100, Ulmeni 100 – 110, Viseu de Sus 500 –775, Ardusat 40 – 0,4, Arinis 150 – 4,4, Asuaju de Sus 150 – 10,1, Baita de Sub Codru 40 – 25,2, Baiut 40 – 7,7, Barsana 0 – 0, Basesti 40 – 17,1, Bicaz 300 – 21,1, Bistra 40 – 0, Bocicoiu Mare 0 – 0, Bogdan Voda 0 – 0, Boiu Mare 40 – 3,7, Botiza 0 – 0, Budesti 0 – 0, Calinesti 0 – 0, Campulung la Tisa 0 – 0, Cernesti 300 – 52,2, Cicarlau 40 –14,5, Coas 200 – 29,2, Coltau 0 – 0, Copalnic Manastur 300 – 94,1, Coroieni 0 – 18,4, Cupseni 0 – 12,5, Desesti 0 – 0, Dumbravita 40 – 43,2, Farcasa 40 – 18,3, Gardani 0 – 0, Giulesti 40 – 5,0, Grosii Tiblesului 0 – 0, Ieud 150 – 9,2, Lapus 0 – 0, Leordina 0 – 0, Miresu Mare 40 – 20,3, Moisei 140 – 11,0, Oarta de Jos 0 – 0, Ocna Sugatag 40 – 15,3, Oncesti 40 –15,3, Petrova 40 – 19,0, Poienile de Sub Munte 0 – 0, Poienile Izei 0 – 0, Recea 300 – 22,3, Remetea Chioarului 200 – 45,4, Remeti 40 – 5,8, Repedea 0 – 0, Rona de Jos 0 – 0, Rona de Sus 0 – 0, Rozavlea 0 – 7,4, Ruscova 0 – 0, Sacalaseni 20 – 15,1, Sacel 0 – 0, Salsig 40 – 7,4, Sapanta 0 – 0, Sarasau 0 – 0, Satulung 0 – 17,0, Sieu 0 – 0, Sisesti 100 – 31,9, Stramtura 40 – 11,6, Suciu de Sus 40 – 8,9, Vadu Izei 0 – 0, Valea Chioarului 300 – 33,6, Vima Mica 40 – 38,6, Viseu de Jos 40 – 14,3”. Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro