Furtuna mediatica in SUA

Casa Alba a lansat o ampla ofensiva punand in chestiune patriotismul si responsabilitatea ziarului New York Times pentru publicarea unor informatii privind tacticile antiteroriste dupa atentatele din 11 septembrie, noteaza Las Provincias, citat de Rompres. Desi New York Times nu este ziarul preferat al conservatorilor din SUA, atacurile frontale si reprosurile acide lansate in ultimele zile de Casa Alba si aliatii sai impotriva unuia din principalele cotidiene ale lumii ilustreaza tensiunile ciclice pe care le genereaza libertatea presei cand abordeaza teme privind securitatea nationala, incepand cu divulgarea unora dintre cele mai controversate tactici antiteroriste aplicate de Administratia Bush. Actualul “casus belli” pare sa fie recenta confruntare dintre executivul american si a cincea putere in stat in urma publicarii unor detalii privind un program secret pentru a supraveghea si detecta tranzactii financiare suspecte de terorism. Desi si Los Angeles Times si Wall Street Journal au furnizat detalii privind activitati de spionaj bancar, furia Casei Albe s-a dezlantuit cu precadere asupra New York Times. Presedintele Bush a calificat aceste scurgeri in presa drept “rusinoase”, in timp ce vicepresedintele Cheney a pus in chestiune meritele legendarului ziar in adjudecarea mai multor premii Pulitzer, iar unii congresmeni au cerut trimiterea in judecata a ziarului pentru ca ar fi pus in pericol securitatea SUA, solicitand serviciilor de informatii detalii privind pagubele produse de publicarea acestor informatii in presa. Directorul publicatiei New York Times, Bill Keller, a atribuit aceasta furtuna mediatica rezultatului resentimentului acumulat in decembrie 2005, cand ziarul a divulgat existenta unui program de interceptari telefonice extrajudiciare in interiorul SUA. Recunoscand ca exista preocupari legitime privind conduita ziarului sau in actualele vremuri atat de complicate, Keller a explicat ca ori de cate ori trebuie luate decizii asupra unor informatii de acest gen, “incepem cu premisa ca activitatea noastra consta in publicarea de informatii”. Editorial comun Intr-un editorial comun publicat alaturi de directorul ziarului Los Angeles Times, sub titlul “Cand poate fi publicat un secret”, Bill Keller si Dean Baquet au subliniat ca inainte de orice sunt cantarite cu grija avantajele si dezavantajele, avand grija sa primeze primul, iar raul “este vazut sub aspect pozitiv”: “scopul nostru este de a furniza informatii cititorilor care sa le permita sa judece daca liderii alesi de ei lupta in numele lor si cu ce pret”. Ei au tinut astfel sa explice ca si in alte ocazii au oferit informatii sensibile, desi Administratia i-a convins ca pericolele publicarii acestora “sunt mai mari decat avantajele”. Cei doi directori de ziar au tinut sa aminteasca de o scrisoare semnata la 27 iunie de ministrul de finante, John Snow, adresata lui Keller, in care califica drept “iresponsabila si nociva” divulgarea programului secret: “in septembrie 2003, acelasi ministru Snow a invitat un grup de reporteri ai ziarului nostru si de la Wall Street Journal pentru a calatori alaturi de el si consilierii sau intr-un avion militar in cadrul unui turneu de sase zile, pentru a constata eforturile depuse de ministerul sau in urmarirea activitatilor de finantare a teroristilor”. In istoria relatiilor dintre Casa Alba si mass-media americane, astfel de confruntari nu sunt ceva nou. Presedintele Kennedy a reusit sa reduca la tacere New York Times asupra anticipatei invazii din Golful Porcilor. Richard Nixon a ajuns chiar sa creeze o retea de “instalatori” pentru a eradica eventuale scurgeri de informatii in presa, iar Administratia Reagan a amenintat ca ii va aduce in justitie pe ziaristii care divulga informatii de securitate nationala. Reactii Acum atrage atentia faptul ca Administratia Bush s-a concentrat asupra unui singur ziar, pe care unii nu au ezitat sa-l identifice drept un fel de “combatant ilegal” care actioneaza in slujba Al-Qaida. Potrivit unor analisti, actuala controversa este amplificata si de stanjenitoarea publicare in exclusivitate de Washington Post a unor informatii privind o retea internationala de inchisori secrete ale CIA. In opinia lui William Bennett, un important formator de opinie al miscarii conservatoare, situatia a atins un punct fara intoarcere, in care presa pare sa-i refuze guvernului dreptul de a tine in secret operatiuni antiteroriste vitale pentru stat. Pentru Lucy Dalglish, director executiv al Comitetului Reporterilor pentru Libertatea Presei, este aproape iluzoriu sa se creada ca astfel de informatii vor fi in folosul inamicilor SUA, avand in vedere ca orice terorist “presupus inteligent” opereaza stiind ca tranzactiile financiare sau comunicatiile sunt intotdeauna in pericol de a fi interceptate. In timp ce Jonathan Turley, profesor de drept la George Washington University, este de parere ca furia demonstreaza ca mass-media actioneaza asemeni unui colac de salvare impotriva potentialelor abuzuri ale Casei Albe. Sustinatorii ziarului afirma ca Administratia Bush nu este in masura sa dea lectii de responsabilitate ziaristica, aducand in sprijinul lor un intreg rechizitoriu de probe, in timp ce Asociatia Directorilor de Ziare din SUA a deplans campania de critici lansata impotriva unor ziare: “Guvernul presedintelui Bush si unii membri ai Congresului ameninta temeliile libertatii presei si libertatii de exprimare prin incercarea lor de a incrimina ziarele pentru ca isi indeplinesc rolul lor constitutional in societatea noastra democratica.” Las Provincias