Foc sub scaunul lui Mitru Lese!

O investitie de circa 6 miliarde lei vechi, exploatata in scop electoral, ar putea sa-i coste scump pe locuitorii din Targu Lapus, dar mai ales pe primarul Mitru Lese. Reabilitarea Pichetului de Pompieri a fost finalizata si receptionata, desi sunt in derulare procese de retrocedare. N-a trecut mult timp de cand Mitru Lese, primarul din Targu Lapus, se batea cu pumnu-n piept pentru investitia de la Pichetul de Pompieri al orasului. Din informatiile pe care le avem, va putem spune ca valoarea lucrarilor s-a ridicat la peste 6 miliarde lei vechi. Din bani publici. Nu-i nicio problema ca pompierii au un sediu „ultra-modern”, baiu-i altu’. La fel cum s-a intamplat cu lansarea cu surle si trambite a minunatului proiect de prevenire a inundatiilor din Targu Lapus - si la cateva zile apele au facut ravagii in zona - si de aceasta data povestea are iz electoral. Sau cel putin, asa explica localnicii faptul ca primarul s-a grabit sa inaugureze Pichetul de Pompieri in perioada campaniei electorale, desi stia foarte bine ca risca banii publici, din cauza ca terenul de sub cladire este cerut in instanta pentru retrocedare. Inaugurarea Pichetului de pompieri s-a facut cu mare fast. „Si doamna prefect Gyongyi Bondike asta, sau Bondi Gyongyike, a venit val vartej, ca, vai de mine, ce-o facut domnul primar. Ce-o facut domnul primar? O nebunie, o prostie! Ea nu stie, ea a venit la inaugurare”, spune Mihai Bucurescu, unul dintre membrii familiei care revendica terenul pe care s-a facut investitia. Mai exact: „Noi suntem in litigiu si, desi am fost in litigiu, ei au construit si investit pe terenul revendicat. Suntem in procese de prin 2004. Tot terenul Pichetului de Pompieri este revendicat. Procesul e acum la Curtea de Apel, la Cluj. Avem act de proprietate din 1927 sau 1928. Daca era act de asta de dupa ’60, cum s-a cumparat de la comunist la comunist, era altceva. Si fostul primar, si domnul Buda, care a fost prefect, au cunoscut situatia. Si, cu toate acestea, ei au facut ce-o vrut”, spune Bucurescu. Cum s-a intamplat asta? Simplu. „Poi, daca partidu-i la putere... Domnul primar a facut, deocamdata, ce a vrut in Targu Lapus. Pe noi nu ne-a intrebat nimeni inainte sa inceapa investitia. Acolo au fost 28 de ari, din care ne-au retrocedat vreo 12. S-au grabit cu lucrarile, trebuia sa fie inaugurarea in perioada campaniei. Am avut probleme cu domnii de la pompieri. Am ajuns chiar la comandant pentru ca nu m-au lasat sa-mi parchez masina. Ei sunt tari si mari acolo, nu vreau sa ma cert cu ei. Eu imi apar drepturile. Ce o sa se intample daca o sa castig? O sa-si ia catrafusele. Pot sa pun toate actele la dispozitie. Noi am dat in judecata Primaria. Pe langa ca ne-a incalcat drepturile, au facut niste lucruri care nu-s bune pentru banul public. Cu 6 miliarde puteai sa construiesti vreo 3 remize cum sunt alea”, afirma Bucurescu. Consilierul local Ioan Nechita nu se fereste sa vorbeasca despre legalitatea investitiei electorale. „Din punct de vedere legal, nu aveau voie sa faca aceasta lucrare de investitie atata timp cat situatia juridica a terenului nu era rezolvata. Ne putem trezi ca aceasta investitie sa nu poata fi utilizata peste un an sau doi, pentru ca cineva s-a grabit. Evident ca acum negocierile se pot duce de pe alta pozitie, iar pretentiile pot fi mai mari. Legal si normal trebuia sa se stabileasca toate, inainte de a se face investitia”, spune Nechita. In varianta in care Justitia se va pronunta in favoarea familiei Bucurescu, lucrurile se vor complica si mai tare. „Nu s-a terminat litigiul si, cu toate acestea, s-a facut o investitie. Oamenii sunt suparati si s-ar putea sa castige. Se stia ca terenul este in litigiu. Daca familia Bucurescu va castiga, nu-i obligatoriu sa se plateasca din bugetul local. Posibil va fi un efort din partea celor care au facut aceste demersuri. Daca voi mai fi in CL, nu o sa sustin ca noi sa suportam consecintele, pentru ca nu este normal. Nu este firesc ca banii publici sa fie cheltuiti pentru niste greseli ale unor persoane”, explica Nechita. Aspectele economice ale investitiei din Targu Lapus sunt inca neclare, deoarece persoana care trebuia sa se ocupe de aceste aspecte a fost in sesiune „si alte minuni”. „Domnul primar e intr-un mic concediu, ca si robotii ii bagam intr-o mica revizie, cateodata. Nu pot sa va spun valoarea finala a investitiei de la Pichetul de Pompieri, nu s-au terminat platile. S-a facut receptie de terminare a lucrarilor, dar partea economica nu s-a finalizat, au trebuit lasate putin hartiile in stand-by pana m-am intors din sesiune, licenta, diploma si alte minuni. De saptamana viitoare, reiau”, ne-a spus Eugenia Daniel, arhitect sef, in cadrul serviciului Urbanism al Primariei Targu Lapus. Se pare ca atitudinea de mic Demiurg pe care o are de obicei primarul Mitru Lese e contagioasa. Arhitectul ne-a „traznit” cateva fraze ce sfideaza logica si realitatea. „Din punctul nostru de vedere, terenul nu este in litigiu. Avem intabularea, e in inventarul domeniului public din 1998. Doamna Bucurescu, solicita retrocedare si nu compensare, e cu totul altceva. Instanta nu poate sa retrocedeze o constructie solidificata de o autoritate, decat sa propuna compensarea. Nu cred ca instanta poate sa dispuna demolarea unui bun public. Cladirea nu este a doamnei. Terenul a fost ocupat de aceasta constructie de prin 1960”. Vom reveni. „Sunt prostii!” Desi cei din Primaria Targu Lapus stau linistiti ca „nu se poate” ca instanta sa dea dreptate familiei Bucurescu, probabil pe dictonul „cu partidul meu la putere”, exista mari sanse sa regrete, rau, strategiile de campanie. „ Nu exista asa ceva, ca acele cladiri in care investesc autoritatile nu pot fi retrocedate. Sunt prostii! A fost o perioada cand nu puteau fi retrocedate cladirile, dar, apoi, a venit o prevedere ca se poate. Sigur ca nu era normal ca investitia sa se faca pe un teren cu un statut juridic neclar. Cei care au facut acest lucru si-au asumat riscul. Probabil pentru ca altfel nu poti sa iesi in campanie”, spune subprefectul Stefan Gonczi. Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro