Falsurile silvicilor, „spalate” de Politie

* Padurea Sapantei a ajuns o vaca buna de muls pentru „mafia aurului verde” * Numai in luna august a acestui an, hotia a produs pagube de aproape o jumatate de miliard de lei vechi * Numai ca prejudiciul nu este aproape niciodata recuperat de Directia Silvica, iar vinovatii scapa de cele mai multe ori cu simple avertismente * Putine cazuri fac obiectul unor dosare penale si solutionarea lor treneaza de ani buni * Mai mult, se pare ca pagubele sunt „acoperite” de silvici cu procese verbale de contraventie false * Intr-un astfel de caz, seful Directiei Silvice, Gheorghe Petrovan si subalternul sau de la Ocolului Silvic Sighet, Adrian Stan, au fost cercetati de DNA pentru abuz in serviciu, fals si uz de fals, delapidare si fals intelectual * Desi procurorii anticoruptie au gasit „indicii temeinice” privind savarsirea infractiunilor, politia a propus scoaterea de sub urmarire penala. Sapanta. Comuna renumita in toata lumea pentru faimosul Cimitir Vesel, unic in lume, a devenit celebra pentru un altfel de record: taierile ilegale de „aur verde”. Padurile Sapantei sunt „rase” de ani buni de o gasca „de baieti destepti”, sub ochii larg inchisi ai autoritatilor si silvicilor. Specialistii din domeniu ne-au declarat ca in ritmul in care se fura, intr-un an-doi, din „aurul verde” al sapantenilor nu mai ramane nimic. In ciuda dimensiunilor jafului, oficial exista putini vinovati. Desi localnicii au depus numeroase sesizari in care acuza ca padurarii acopera furturile prin procese verbale de contraventie false sau taie ilegal arbori, iar in zona au avut loc mai multe controale, ba ale politiei, ba ale DNA, ba ale Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare (ITRSV) si toate au scos la iveala nereguli grase si evidente, cercetarea cazurile treneaza luni sau chiar ani buni. Pe lista celor cercetati s-au aflat si Gheorghe Petrovan, fost sef al Ocolului Silvic Sighet, in prezent director al Directiei Silvice Maramures, si subalternul sau de la Sighet, Adrian Stan. Desi in acest caz DNA sustinea ca exista „indicii temeinice” privind savarsirea infractiunilor de fals si uz de fals, abuz in serviciu, delapidare si fals intelectual, dosarul a ajuns la politie si s-a solutionat cu propunerea de scoatere de sub urmarire penala. Unul din argumentele forte ale politistilor a fost faptul ca „invinuitul este tanar”! Urmeaza o poveste halucianta despre furturi grosolane si ilegalitati pe spinarea Statului. In Sapanta, se fura ca-n Codru. O dovedesc scriptele si mai ales cioatele ramase. Ultimul mare jaf a avut loc la finele acestei veri. Paguba taierii ilegale a 260 de metri cubi de lemn a fost estimata la 44.000 de RON. Intr-o sesizare trimisa ITRSV de catre sapanteanul Ioan Marius Codrea se arata ca: „Pe raza Ocolului Silvic Sighet in UP II UA 49 A au avut loc recent (luna august 2009) taieri pe ras pe suprafata de aproximativ doua hectare. Intrucat cioatele nu au prevazute amprenta ciocanului silvic de marcat si nu exista regenerare si nici limite de partide sau subparcela, consider ca taierea a avut loc ilegal. Din cunostintele mele, in luna septembrie 2003 au fost puse in posesie mai multe suprafete de teren in UE 49, insa ulterior suprafata (cea exploatata) a fost anulata de catre primarie, neexistand la acea data titlu de proprietate pentru aceasta suprafata”. Dar acesta e numai unul din multele jafuri din codrii Sapantei. Dezastrul isi are radacinile in punerile in posesie aiurea si, se pare este incurajat chiar de autoritatile statului. Din sursele noastre, mecanismul e simplu: daca cineva era pus in posesie pe 10 hectare intr-un loc, prin diferite tertipuri, primea aceeasi suprafata si in alt loc. Actele initiale erau anulate dupa o vreme, dar pana atunci padurea era „rasa”. Mai mult, in zona se fac numeroase tranzactii cu padurea, care nu apar neaparat in scripte. Localnicii sustin ca printre cumparatorii discreti se numara si padurari sau firmele unor potentanti din zona Negresti. Intr-o alta sesizare catre ITRSV, semnata tot de Codrea, se cere verificarea unei suprafete: „pentru care s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie si care s-a anulat ulterior, iar padurarul Ioan Adrian Stan de la ocolul Sighet si-a permis sa taie 80% din lemnul existent pe aceasta suprafata, fara ca oarecine sa-l ia la rost. Va mai rog sa verificati pe langa borna 61, unde acest padurar taie lemne de brad, le vinde si apoi scoate cioatele din pamant ori le aprinde. Acest padurar a mai avut antecedente, dar de la toate scapa ca fiind curat pentru ca tot fura si mituieste sefii si nimeni nu-i face inspectii in canton. Cand este verificat la inspectii are obiceiul sa faca contraventie pe numele unor oameni morti sau pe anumiti oameni care nu au fost in padure si nu au habar de contraventie”. Un astfel de dosar, privind procese verbale de contraventie in fals a intrat in toamna anului trecut in vizorul Directiei Generale Anticoruptie. Gheorghe Petrovan, pe atunci sef al Ocolului Silvic Sighet, a fost cercetat pentru abuz in serviciu, iar Adrian Ioan Stan pentru delapidare si fals intelectual. Din scriptele procurorilor reiese clar ca: „numitul Adrian Stan, padurar la Cantonul Costas din cadrul Ocolului Silvic Sighetu Marmatiei a avut la inceputul anului 2007 un control pe linie profesionala, demarat in urma unor sesizari ale unor cetateni din localitatea Sapanta, vizand implicarea sa in exploatarea ilegala a unor mari cantitati de masa lemnoasa. In contextul derularii controlului, Adrian Stan a incercat sa justifice lipsa din gestiune a lemnului prin intocmirea in fals a mai multor procese verbale de constatare a unor contraventii de natura silvica”. Ciudat e ca toate cazurile s-au lasat cu un simplu avertisment, desi legea prevede inchisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amenda. Procurorii il acuza si pe Petrovan, deoarece acesta a inchis ochii la sanctiunea cu avertisment, cauzand prejudicii serioase statului, care ar fi trebuit sa incaseze amezi consistente. In finalul referatului DNA se arata ca: „apreciem ca din cuprinsul actului de sesizare si a documentelor anexate exista indicii temeinice ca s-au savarsit infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice, delapidare si fals intelectual, de catre numitii Gheorghe Petrovan si Adrian Stan”. Numai ca procurorii isi declina competenta. Inspectoratul Judetean de Politie Maramures incepe verificarile privind dosarul penal care il incrimineaza pe Stan. Iar, in final, politistii propun scoaterea de sub urmarire penala, in ciuda celor constatate de DNA. Argumentul este halucinant. Pe langa explicatiile de genul „nu a mai comis fapte penale”, si prejudiciul in cuantum „redus” a fost total recuperat, se mentionaza ca: „avand in vedere persoana invinuitului care este tanar”! De parca tineretea inlatura raspunderea penala sau constituie circumstanta atenuanta. Din surse informate am aflat ca intocmirea unor astfel de procese verbale false nu e un caz singular. Din datele noastre exista si 50 de procese verbale de contraventie intocmite intr-o singura zi, toate solutionate cu „avertisment”. Miza o reprezinta pare-se incadrarea hotului real la contraventie: „Au facut si pe morti. Se practica si in alte parti. In comunitati mai mici, cand exista cate o treaza si se aude ca a murit, unul se face pe ala, cu o saptamana inainte de a muri, se practica pe scara larga. E limita de 5 metri cubi intre contraventie si infractiune. Ce e peste 5 metri cubi e infractiune. Si daca ai 50 de metri cubi taiati trebuie sa faci 11 contraventii sa nu faci infractiune, pe chestia asta fac ei multe procese verbale. Au fost cazuri ca omul a fost chemat si el habar nu avea ca s-au, facut contraventii pe numele lui. Le impart in mai multe, sa fie contraventie, sa nu fie infractiune”. Pe de alta parte, nici in cazurile in care hotul e „dovedit” nu prea se recupereaza prejudiciul. Cel „oficial”. Pentru ca cel real e de multe ori altul decat cel din scriptele silvicilor. Intre „inventarul jafului” din scriptele Ocolului Silvic si cel al altor institutii, cum este de exemplu Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare (ITRSV), exista diferente uriase, care se cuantifica in zeci sau sute de milioane de lei vechi. Intr-un control relativ recent al ITRSV la Sapanta s-au constatat diferente semnificative fata de diametrele masurate la cioatele din actul de control inregistrat la Ocolul Silvic Sighet. La controlul silvicilor s-au inregistrat 14,796 mc, pe cand ITRSV a gasit in teren 35,002 metri cubi. Prejudiciul constatat de silvici era de numai 1878 lei, pe cand cel constatat de ITRSV se ridica la o suma de aproape 10 ori mai mare: 12.132 lei. Acelasi control a scos la iveala o alta ciudatenie. Ocolul Silvic Sighet avea incheiat un contract de prestari servicii cu SC CIORBA V COM SRL, din Certeze, valabil in perioada 6.11.2007-31.12.2007. Numai ca, asa cum a constatat si ITRSV: „se pare ca exploatarea masei lemnoase nu s-a facut de catre SC CIORVA V COM SRUL, operator economic caruia, totusi, se pare ca i-a achitat prestarea de servicii de exploatare forestiera a masei lemnoase”. Concret, exista suspiciuni ca firma a incasat banii fara sa presteze serviciul si ca in loc sa ia lemnul gata taiat, cumparatorii erau trimisi sa si-l taie. ITRSV a stabilit atunci ca aceste aspecte pot fi lamurite doar de politie, dar nici de acest dosar nu s-a mai auzit nimic. Aceeasi firma din Certeze a fost implicata intr-un caz mai vechi, legat de sotia fostului primar din Sapanta. Pe scurt, halucinantul caz porneste de un titlu de proprietate pe care Maria Turda l-a primit in 2003, pentru suprafata de 9 hectare de padure. Numai ca, in scurt timp s-a constatat ca in zona nu mai exista deloc padure. In 2005, titlul de proprietate al femeii a fost anulat, asa ca prejudiciul taierii a peste 3200 de metri cubi de lemn a cazut tot in carca Statului si se pare ca nu a fost recuperat nici astazi. Din spusele localnicilor „Maria Turda a vandut masa lemnoasa numitului Ciorba din Certeze, care a taiat la ras, iar de dosarul penal s-a ales praful”. Cum cazul este extrem de incalcit si, de prea multa vreme sta „pitit” prin sertare, vom reveni cu detalii. „E un cerc vicios” Ioan Turda, primarul Comunei Sapanta confirma dezastrul padurilor din zona si haosul punerilor in posesie: „au fost niste nereguli, intr-adevar si eu incerc sa fac cat de cat un pic de ordine, dar e foarte greu. Sunt suprapuneri de titlu de proprietate. Noi avem mai multe forme de proprietate aici: proprietati private, mai are primaria, composesoratul si Ocolul Silvic. Fiecare a fost pus in posesie dupa ureche. Sunt si niste interese de grupuri pe care am incercat sa le anihilez. Chiar am dat niste anunturi pe postul local de televiziune, ca acei care mai au suprafete de luat, sa vina la Primarie. Proprietarul, nu intermediarul. Stiti ce se intampla? Cel care doreste sa cumpere padurea merge la batranul de 80 de ani sa ii dea actele si prin diferite giumbuslucuri si pe plan local si cu Ocolul Silvic iti ia padurea unde vrea el. Le-am interzis angajatilor sa mai merga la punerile in posesie fara ttirea mea sau proprietatea mea. Eu am atras atentia si asupra taierilor ilegale la inceputul mandatului dar mi-am atras ura unora. Am auzit ca sunt si cateva cazuri de fals, inclusiv ca s-a dat vina pe morti. Va dati seama in ce situatie suntem. E un cerc vicios, cu doi-trei padurari de la nivel local, unii de la Ocolul Silvic”. Aparati de codul muncii Surse informate ne-au declarat ca masurile impotriva padurarilor care inregistreaza lipsuri importante in zona de care raspund sunt destul de blande. Desi exista stabilite anumite cantitati care, in cazul in care sunt depasite, pot atrage demiterea angajatului, multi padurari s-au adresat instantei care le-a dat dreptate, judecand dupa Codul Muncii si principiul: „daca prejudiciul e recuperat, nu mai conteaza suma si cantitatea”. Ba in birou, ba in padure Am incercat sa aflam si pozitia lui Gheorghe Petrovan si a lui Adrian Stan, insa, pana la ora inchiderii editiei, acestia nu au putut fi contactati. De la Directia Silvica Maramures ni s-a spus ca Petrovan este plecat si nu se intoarce decat vineri, iar pe telefonul mobil nu a raspuns. La Ocolul Silvic Sighet, initial ni s-a spus ca putem vorbi cu Adrian Stan, imediat ce iese din sedinta. Am revenit la ora indicata, insa de la celalalt capat al firului ni s-a raspuns ca Stan e in padure de dimineata, nu a fost in nicio sedinta si nici nu poate fi contactat pe telefonul mobil. Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro