Fals si uz de fals, in cazul SC Aris – SC Bollemann

* Societatea Comerciala Aris SA este sufocata de procesele generate de un chirias: SC Bollemann SRL. Subiectul a fost prezentat in numarul trecut al saptamanalului nostru. De atunci au aparut date noi si chiar elemente ce duc spre latura penala a acestui caz. Ne referim la falsuri si uzul de fals. Revenim cu un scurt istoric al acestui caz. La inceputul anilor ‘90, Georg Coza, administratorul firmei Bollemann SRL a inchiriat de la SC Aris SA un spatiu de aproape 400 de metri patrati. La acest contract, in decursul anilor au fost depuse mai multe acte aditionale. Din 2005, firma lui Coza nu a mai platit chiria stabilita de comun acord. A urmat o serie de procese care i-au adus pe cei de la Aris la limita rabdarii. S-a ajuns pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie. De acolo, dosarul cu toate conexiunile sale a fost retrimis spre rejudecare la Baia Mare. Adica, se reia sirul proceselor. Noutatea ar fi ca, a fost repus Coza in spatiu, pentru putin timp, afirma cei de la SC Aris. Altfel spus, circul continua. De la ce a pornit totul? In contractul de inchiriere semnat in anul 1994 se mentioneaza ca exista drept de preemtiune pentru chirias. Respectiv, in cazul vanzarii spatiului, chiriasul are intaietate la cumparare. Coza s-a prevalat de aceasta prevedere, desi spatiul de care vorbim nu a fost vandut niciodata. „Confuzia apare de la modalitatea prin care s-a privatizat fostul Institut. Nu s-au vandut spatiile, au fost scoase actiuni pe Bursa. Suntem o societate pe actiuni, un SA. Oricine a putut cumpara, chiar si acum se pot cumpara. Societatea este listata pe Bursa. Acest lucru nu se intelege de domnul in cauza, sau se face ca nu intelege. Exista multe modalitati de privatizare. Nu am vandut spatiile, nu are cum sa aiba dreptul de preemtiune pe ceva care nu s-a realizat”, ne-a declarat directorul economic al SC Aris, Vasile Berlingher. Dincolo de acest aspect, din cauza multelor procese si a unor firme care au aparut pe langa administratorul firmei Bollemann, conducerea SC Aris a solicitat Registrului Comertului date despre firmele care s-au aciuat in spatiul inchiriat de Coza. Aici a fost marea surpriza. Aici s-au gasit contracte de inchiriere intre Bollemann si alte firme, aici s-au gasit acte falsificate, dupa cum sustin cei de la Aris. „Este limpede! Avem acte falsificate, iar in baza acestor acte s-au derulat contracte care au dus la situatia de acum. Puteti vedea aceste acte, ele au fost trimise la Parchet, am facut o plangere penala”, a spus Berlingher. Din documentele prezentate reiese ca in decembrie, anul 1993, a fost incheiat un contract de inchiriere intre SC Aspect Plus SRL si Aris. Firma Aspect are ca administrator pe Coza. Unde ar fi ghidusia? Contractul original si singurul incheiat intre Aris si Bollemann are la articolul 10 urmatoarea mentiune: „Subinchirierea in tot sau in parte a bunului inchiriat, sau cesiunea contractului de inchiriere unui tert este permisa numai cu acordul prealabil scris al proprietarului”. Proprietarul cladirii a fost atunci, ca si acum, SC Aris. „La noi nu a venit nimeni cu o astfel de solicitare si nici nu am acordat un astfel de drept. Mai mult, printre actele pe care le-am gasit, este un contract de inchiriere, dar la care acest articol 10 a fost scos. Practic, ne aflam in fata unui fals grosolan”, a declarat Berlingher. Ce s-a intamplat e greu de spus, dar putem presupune. Contractul de inchiriere intre Bollemann si Aris a fost „refacut” prin mijloace tehnice aflate la indemana oricui. Articolul 10 a fost scos si a inceput sirul de subinchirieri. Exista chiar un contract de inchiriere intre SC Bolleman SRL si SC Bollemann T SRL. Aceste contracte de inchiriere aveau ca beneficiar tot pe Coza. Conducerea fostului institut ne-a aratat aceste contracte pe care apare stampila si semnatura celor da la Aris. „Au fost copiate si… asa apar falsurile”, afirma cei de la Aris. Situatia este grava si incredibila prin implicatiile ulterioare. Berlingher ne-a explicat morisca inchirierilor intre firmele coordonate de Coza. Bolleman inchiriaza la Aspect, Aspect la SC Competent, Bollemann la SC Proges SRL, Bolleman la SC Apron Dynamics SRL si asa mai departe. O multime de contracte de inchiriere intre firma „mama”: Bollemann si firmele care au administratori angajati ai lui Coza, sau firme care au il au administrator pe descurcaretul Coza. Situatia a devenit mai vizibila cand la multele procese, Coza a venit cu firmele respective ca parte la cauza. Coza a afirmat ca marfurile care erau depozitate in spatiul aflat in litigiu si care au intrat pe mana executorului judecatoresc nu sunt ale lui, ci ale firmelor care au inchiriat de la el. Absolut incantator si naucitor daca parcurgi dosarul cauzei. Este greu de inteles paienjenisul creat de Coza. Diabolic! Conducerea SC Aris ne-a explicat ca in cazul falsurilor, probabil, nu se va putea face nimic. „Aceste infractiuni s-au prescris, dar a ramas uzul de fals. Si acum sunt folosite aceste contracte care produc efecte juridice. Trebuie ca cineva sa faca lumina in acest caz foarte grav”, a declarat Berlingher. Inginerii financiare cu iz penal Una din intrebarile firesti a fost de ce Coza si-ar fi inchiriat lui insusi spatiul pe care oricum il avea inchiriat. Explicatiile duc spre evaziune fiscala. Prin diminuarea profitului, firmele care fac parte din aceasta morisca a inchirierilor, Coza si oamenii lui au avut de castigat. Conducerea Aris nu poate veni cu acuzatii directe deoarece nu are toate datele contabile, dar este limpede ca ne aflam in fata unor inginerii financiare cu iz penal. De aceea au fost depuse plangeri penale. Din semnalele care le-au primit cei de la Aris, se pare ca se va da o solutie de NUP. Daca va fi asa, se vor duce mai departe, pana vor gasi adevarul, adevarat. „Falsul si uzul de fals se pedepsesc cu inchisoare. Conform actelor primite de la Registrul Comertului si in acest moment, aceste firme figureaza in spatiul aflat in litigiu. Contractele de inchiriere sunt facute pe perioada nedeterminata” - Vasile Berlingher. Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramrues.ro