Escroaca de la CEC, 6 ani inchisoare!

Dupa aproape doi ani de amanari, procesul Simonei Mihalache (fosta economista a Sucursalei CEC Baia Mare), s-a incheiat. Politistii IJP Maramures afirma ca a fost unul din cele mai complexe cazuri de infractiune financiara. Sentinta: Mihalache, sase ani inchisoare si despagubiri pentru zeci de oameni. Procesul Simonei Mihalache (zisa si „Escroaca de la CEC”) intrase intr-un con de umbra. Au trecut aproape doi ani cu audierea pagubitilor, stabilirea prejudiciului, amanari suspecte, chiar si pronuntarea sentintei s-a amanat de mai multe ori (nu stim care este motivatia, dar promitem sa aflam). Practic, de luna trecuta se tot pronunta sentinta. Prin oras se zvonea ca se fac mari presiuni pentru a se da o pedeapsa „omenoasa” sau ca fosta economista a CEC va scapa („la cati bani are!”). Joi, am asteptat inutil vreo doua ore, pana cand am aflat ca sentinta se pronunta vineri, 22 iulie. In fine, vineri, in Palatul de Justitie, a rasunat asteptata sentinta: sase ani inchisoare si plata unor sume consistente zecilor de baimareni pagubiti. Mihalache poate sa faca recurs in termen de zece zile, in caz contrar urmand a fi emis mandatul de arestare. Vinovata si batuta Mihalache a lipsit la pronuntarea sentintei, fiind reprezentata de avocat. Pe culoarele Palatului de Justitie, opinia avocatului unui pagubit a rezonat suficient de interesant pentru a merita consemnarea: „va fi interesant de vazut daca va mai fi in tara. Am cerut de multe ori sa fie data in consemn la granita, dar… Pedeapsa este destul de mica, probabil a avut circumstante atenuante. Adica, s-a tinut cont de faptul ca a venit la proces, ca a recunoscut, ca are un copil minor...” Am aflat ca in ultima perioada, lipsa lui Mihalache de la infatisari a fost cauzata de faptul ca sotul ei a batut-o crunt (a si depus in acest sens un certificat medico-legal). Ciudat comportament pentru un individ care a beneficiat din plin de banii celor fraieriti de sotia sa. La fel de interesant este faptul ca din acest caz a fost scoasa Amelia Chiuzbaian, fost director al Sucursalei CEC. Reamintim ca in declaratia de la Politie, Mihalache a recunoscut clar ca i-a dat fostei director bunuri materiale si banesti pentru a fi lasata sa lucreze „in liniste” la sistemul financiar care, probabil, i-a imbogatit pe multi. Daca tot am amintit de fosta director, sa amintim si de o alta fosta conducatoare a Sucursalei CEC, Maria Rizea, cea care sustinut-o pe Mihalache sa inceapa minunatul joc financiar care a nenorocit zeci de familii. Rizea continua sa stea, bine-mersi, in Sucursala, plateste o gaura de sute de milioane de lei (in rate lunare) si... cam atat. Chiuzbaian, incet-incet... Revenind la Amelia Chiuzbaian, suntem in posesia unor date noi legate de multele procese care le are pe rol. Legat de foaia de boala a fostei director CEC, politistii efectueaza acte de urmarire penala, iar in cazul prejudiciului de la CEC Sighet a inceput deja urmarirea penala impotriva lui Chiuzbaian si a inca doua persoane care au lucrat la dosarul de creditare. Dosarul cu foaia de boala a lui Chiuzbaian creste pe zi ce trece. Prin metode specifice am obtinut cea de-a treia expertiza grafologica, cea din Bucuresti, care infirma solutiile grafologilor baimareni si ii dadea dreptate fostei director CEC. Eram curiosi cum dupa ce in Baia Mare a rezultat clar ca pe foile de boala este scrisul lui Chiuzbaian, iar la Cluj nu s-a putut afirma cert cui apartine scrisul, in Bucuresti a iesit ca scrisul nu ii apartine lui Chiuzbaian. Voci neoficiale din sistem afirma ca initial si rezultatul din Cluj ar fi fost identic cu cel din Baia Mare, dar ca s-au facut presiuni. Timpul va dovedi care este adevarul. Vom trece peste explicatiile tehnice ale raportului din Bucuresti, dar, consultand experti si studiind cursul de Criminalistica, afirmam fara teama de eroare ca fata de raportul bucurestean se pot invoca obiectiuni asupra modului in care a tratat acest subiect expertul Camelia Grigore. Se poate vorbi chiar despre abatere de la normele elementare ale criminalisticii. E suspect ca Grigore a cuprins in raport doar patru caracteristici generale ale scrisului, fata de zece, cat se cere la o expertiza grafologica. Probabil, scopul examinarii a fost acela de a o elimina pe Chiuzbaian din cercul suspectilor (celorlalti suspecti nu li s-a dat importanta in examinarea facuta). Altfel spus, a fost un examen grafologic superficial. Suntem curiosi ce parere vor avea expertii baimareni si cei clujeni. Vom reveni, bineinteles. Nicolae TEREMTUS