Drept la replica

„Referitor la articolul „Reteaua teparilor”, publicat in saptamanalul „GAZETA de Maramures”, in data de 7 noiembrie 2009, persoana incriminata Gabriel Ghita, acuzat ca prin societatea pe care o dirija, Corporation GGI, a dat „tepe” in valoare de peste 14 miliarde de lei vechi statului si altor agenti economici, doreste sa faca urmatoarele precizari. Societatea la care se face referire, Coporation GGI, a fost in realitate vanduta de fostul administrator, Gabriel Ghita, printr-un act legalizat in fata notarului public, domnului Tanase. La momentul vanzarii, Ghita nu era acuzat de nicio frauda, atat in numele societatii, dar si in nume propriu si toate acuzele care i se aduc sunt in primul rand nefondate, dar si impertinente pentru ca ii cauzeaza acuzatului grave prejudicii de imagine in relatiile comerciale pe care le are in derulare. De asemenea, firma Sport Club Elite, despre care se spune ca ar fi in faliment, este in continuare in functiune, potrivit datelor furnizate de Registrul Comertului. Acuzele aduse de autoarea articolului, Ioana Lucacel, prin alaturarea numelui Gabriel Ghita cu cuvinte grele precum „tepari”, „retea de falsificatori” sau a „cecurilor albe” ii cauzeaza grave prejudicii de imagine celui din urma, iar vorbele insiruite de ziarista de la Gazeta de Maramures vor sta drept marturie in procesul pe care acuzatul i-l va intenta ziaristei. Dupa cum insasi Lucacel scrie, adevaratul invinuit este Constantin Mercan, pe numele caruia Tribunalul Maramures are deschisa o ancheta, in dosarul penal 162/P/2008, inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures in data de 25.05.2008. Asadar, nicaieri nu apare ca inculpat Gabriel Ghita, cel la care se face referire ca fiind capul unei retele de infractori economici. De asemenea, ziarista merge mai departe si acuza pe fata autoritatile statului, care, chipurile, nu-si fac treaba asa cum trebuie cand vine vorba de anchetarea acestei situatii. Probabil sistemul juridic imaginat de Lucacel, pe care il considera prea lent pentru a rezolva misterul pagubei de 14 miliarde, e unul care permite calomnia nefondata, acuzele fara acoperire si publicarea de articole mincinoase. Ultima oara cand am citit legislatia tarii, aceasta incrimina calomnia si acuzele nefondate aparute in presa. Consider drept lipsit de deontologie profesionala si de etica jurnalista abordarea ziaristei, care insira o serie de evenimente creionate vag, nu vine cu dovezi clare in sprijinul acuzelor aduse, cu marturii viabile si credibile, nu publica parerea partilor implicate, ci isi bazeaza compunerea pe marturia unui anume Stefan Tanase, asa zis pagubit, al carui nume ne aduce aminte de primul cumparator al societatii comerciale Corporatin GGI. Sa fie oare doar o coincidenta? Sau e un nou caz clasic de „hotul striga hotul”, in care, incercand sa-si ascunda urma, adevaratii tepari incearca sa arunce pisica in gradina primului administrator. In incheiere, doresc sa precizez ca nu am nicio implicare sau apartenenta politica si nu apar interesele nimanui, asa cum se sustine in articol si consider ca publicarea acelui text, fara o documentatie reala si bazata pe documente, dovedeste o lipsa crasa de profesionalism din partea ziaristei si a gazetei pentru care scrie. Fara alte explicatii stufoase, pe care nu le consider necesare in urma acestei compuneri lipsite de substanta, inchei acest simplu drept la replica, asigurandu-va de toata dispozitia mea pentru un dialog civilizat si bazat pe realitati, nu inventii si acuze nefondate. Fiecare din cei amintiti sunt majori si raspund de faptele lor. Eu nu am cunostinta despre actiunile lor si nici nu ma asociez in vreun fel la asa numita „retea a cecurilor albe”. Ghita Gabriel, fost administrator Corporation GGI Solicitare publica Intrucat, din motive obiective (nu aveam numarul de telefon mobil al lui Ghita), Gabriel Ghita nu a putut fi contactat pentru a-si exprima opinia in cadrul articolului, am decis sa publicam acest drept la replica. Desi consider ca nu i-am adus nicio acuza, daca nominalizandu-l in textul „Reteaua teparilor” i-am adus prejudicii de imagine sau comerciale, imi cer scuze. Consider insa ca, fiind egali si in drepturi si obligatii si in fata legii, avem si noi dreptul la imagine. Ultima data cand am citit legislatia tarii, aceasta nu incrimina doar calomnia prin presa. De asemenea, consideram ca si el trebuie sa respecte principiile pe care le clameaza si nu, folosindu-si dreptul la imagine sau la opinie, sa aduca acuze nefondate altor persoane. Fara alte explicatii stufoase, consider ca acuzele grave care mi se aduc mie si ziarului (lipsa crasa de profesionalism, articole mincinoase etc.) ne cauzeaza grave prejudicii de imagine si, drept urmare, ii solicitam public lui Ghita sa-si ceara scuze pentru acestea. In caz contrar, dreptul sau la replica va sta drept proba in procesul de calomnie pe care i-l vom intenta. Ioana LUCACEL