Detergent pe roba

Avocatul sighetean cercetat pentru evaziune fiscala a scapat cu o amenda administrativa de 500 RON. Cetatenii care sustin ca au fost inselati de avocat au depus contestatie, considerand ca ordonanta procurorilor maramureseni este netemeinica si nelegala. In perioada 2004-2005, mai multe persoane au depus plangeri impotriva avocatului sighetean Liviu Coman Pop, fiind nemultumite de calitatea serviciilor de avocatura prestate de acesta, care au dus la pierderea unor procese. Mai mult, fostii clienti ai avocatului au sustinut ca i-au platit diferite de sume de bani, cu titlu de onorariu avocatial, pentru care nu li s-au remis chitante fiscale. Alaturi de acest grup de persoane, au formulat o plangere penala si sotii Ioan si Aurelia Ardelean, rezidenti in Spania si administratori ai SC ADECVAT SOAP SRL, care au sustinut ca, in cursul anului 2003, au expediat importante sume de bani avocatului Coman, care ii reprezenta in diferite procese, pentru ca acesta sa vireze bani catre anumiti creditori. Numai ca, oamenii sustineau ca avocatul sighetean a refuzat sa vireze bani, suspectandu-l ca si i-a insusit. Toate aceste plangeri au fost „adunate” intr-un dosar penal din 2004, instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures. In ordonanta emisa recent de Parchet, se arata ca o parte dintre aceste acuze s-au adeverit. Adica, in urma unui control al Administratiei Finantelor Publice Sighetu Marmatiei, a iesit la iveala faptul ca in perioada 2002-2003 Coman a realizat venituri din serviciile de asistenta juridica pe care nu le-a inregistrat decat partial in contabilitate. Adica, in chitantele remise clientilor, avocatul a inscris sumele reale, insa in exemplarul ramas in posesia sa, a trecut sume mai mici. Motivatia pare a consta in micsoarea veniturilor si, implicit, a cuantumului impozitelor datorate statului. Printre exemplele date de organele de control se numara cateva contracte incheiate cu Primaria Rozavlea, Stramtura si Rona de Sus, pentru care Coman a eliberat chitante pe sume de 10 ori mai mici decat valoarea reala! S-a stabilit ca, in 2002-2003 Pop Coman nu a inregistrat in contabilitate venituri in valoare de peste 25 de milioane de lei, respectiv peste 56 de milioane de lei, pentru care trebuia sa plateasca in total Statului 16,339 milioane de lei. Contestatia In timpul cercetarilor prejudiciul a fost integral recuperat, iar Coman si-a recunoscut deficientele din contabilitate, scuzandu-se prin faptul ca nu are un contabil autorizat. Cat despre raspunderea penala, procurorii au decis ca nu poate fi probata. Si acuzatiile formulate de sotii Ardelean au fost infirmate, in sensul ca s-a descoperit ca banii existau intr-un cont de la Banc Post Sighetu Marmatiei, iar in timpul cercetarilor avocatul i-a virat creditorului. In final, Coman a primit doar o amenda administrativa de 500 RON. Adica a fost scos de sub urmarire penala, fapt care i-a nemultumit pe semnatarii plangerii, care au depus contestatie, considerand ca ordonanta este netemeinica si nelegala. Intr-un memoriu trimis la redactie de cetatenii care se considera inselati de Pop Coman sunt enumerate si motivele: procurorul nu s-a pronuntat cu privire la infractiunea de fals in acte publice si uz de fals, prin falsificarea celor cinci chitante in relatiile cu primariile, nu s-a cercetat aspectul infractiunii de fals in declaratii (declararea lunara a venitului la Casa de Asigurari a avocatilor, din care 10% este virat Baroului) etc. In replica, avocatul sighetean considera ca ordonanta Parchetului este perfect legala: “unii dintre ei nici nu au fost clienti de-ai mei, dar daca cutare a facut ceva, au zis sa faca si ei. Plus ca li s-a spus ca daca fac plangere impotriva avocatului, li se vor restitui banii. Si au facut toti. Solutia nu are cum sa se schimbe, e legala, e temeinica, pe baza de acte. Daca eram vinovat, ma acuzau procurorii.” Cel putin o parte dintre contestatari este decisa sa continue demersurile. Ramane de vazut cu ce rezultat. Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro