Curtea de Conturi, mai presus de lege?

Penibil! * Statul obligă şi apoi tot statul te penalizează că ţi-ai îndeplinit obligaţia! * După ce şi-au câştigat drepturile în instanţă, aproape 1000 de angajaţi din sistemul de stat maramureşean au încasat sporurile prevăzute de lege în baza unor sentinţe judecătoreşti definitive şi irevocabile * Practic, în cazul în care nu respectau sentinţele, şefii instituţiilor publice erau pasibili de o condamnare penală * Numai că, în urma controlului de anul trecut, Curtea de Conturi a decis că banii trebuie recuperaţi * Acum cazul e din nou în instanţă şi până la o nouă sentinţă, oamenii trebuie să restituie banii încasaţi: între 5 şi 10.000 de lei * Unii ameninţă cu demisiile, alţii cu greva * Sindicaliştii acuză că Guvernul se „împrumută” de la funcţionari ca să le poată mări leafa.

Instanţa spune „dă-le!”, Curtea de Conturi „nu le da!”. Aceeaşi lege e interpretată diferit de două instituţii ale statului şi ambele decizii sunt imperative. Sporurile de dispozitiv au generat în instituţiile publice din judeţ o situaţie demnă de Burghina Faso. Văzând că nu-şi primesc drepturile prevăzute de lege, funcţionarii publici au dat, rând pe rând, în judecată instituţiile şi, în baza unor hotărâri definitive şi irevocabile, acestea au fost obligate să le achite banii. Acum, după controlul Curţii de Conturi de anul trecut, oamenii sunt obligaţi să dea înapoi sume uriaşe, între 5-10.000 de lei. Situaţia e ilară, pentru că două instituţii publice interpretează diferit aceeaşi lege şi cei sancţionaţi sunt tot cei care se supun.

Una dintre cele mai disperate situaţii se înregistrează la Sighetu Marmaţiei. Angajaţii primăriei au aflat săptămâna trecută că li se va tăia din salarii. Sume uriaşe, până la acoperirea cuantumului sporurilor la care le-a dat dreptul instanţa. Ori, în condiţiile în care salariile pentru unii dintre ei sunt de doar 5-600 de lei, vestea e de-a dreptul alarmantă.

În raportul public de anul trecut, scrie negru pe alb că: „Au fost identificate la 29 entităţi cazuri de stabilire eronată a salariilor de încadrare, plată nelegală de salarii de merit, premii, sporuri neprevăzute de reglementările legale în vigoare, sporuri pentru condiţii vătămătoare şi premii anuale acordate persoanelor cu funcţii de demnitate publică, indemnizaţii de şedinţă acordate membrilor diverselor comisii, indemnizaţii de dispozitiv, acordare de sporuri în afara salariilor de bază cu depăşirea limitei legal stabilite, calcul eronat al indemnizaţiilor de concedii de odihnă.

Prejudiciul total estimat este de 2.881.000 lei. Exemplificăm UATM Baia Mare, unde s-a constatat plata nelegală (atât pentru angajaţii primăriei, cât şi pentru angajaţii a trei servicii publice din subordine - ordonatori terţiari de credite) în perioada noiembrie 2007 – decembrie 2009, a sumei de 1.135 mii lei, reprezentând spor pentru condiţii vătămătoare în sumă de 892 mii lei, la care se adaugă obligaţiile aferente ale angajatorului către bugetele publice în sumă de 243 mii lei.

Situaţie similară s-a constatat şi la UATJ Maramureş, respectiv plata nelegală, în perioada noiembrie 2007 – decembrie 2009, a sumei de 498 mii lei,   reprezentând    spor pentru condiţii vătămătoare (391 mii lei) şi contribuţiile unităţii la bugetul asigurărilor sociale şi fondurilor speciale (107 mii lei).

La UATM Sighetu Marmaţiei   s-a constatat plata nelegală a sumei de 593 mii lei, reprezentând indemnizaţie de dispozitiv acordată nelegal personalului din aparatul propriu de specialitate al primarului şi personalului din serviciile publice din subordine (465 mii lei) la    care se adaugă obligaţiile aferente ale angajatorului către bugetele publice (128 mii lei)”.

Potrivit Curţii de Conturi, cauzele ar fi „necunoaşterea/interpretarea eronată a reglementărilor legale în vigoare privind stabilirea şi acordarea drepturilor salariale în anul 2010. Pentru înlăturarea acestor deficienţe, s-a dispus prin decizie stabilirea întinderii prejudiciului cauzat prin plata unor drepturi salariale fără respectarea dispoziţiilor legale, luarea măsurilor operative de urmărire şi încasare a prejudiciului creat, extinderea controlului financiar propriu asupra tuturor operaţiunilor de aceeaşi natură neverificate în timpul misiunii de audit, determinarea sumelor achitate nedatorat, înregistrarea acestora în evidenţa contabilă, luarea măsurilor operative în vederea urmăririi şi recuperării acestora şi virarea sumelor recuperate potrivit destinaţiilor legale”. Numai că instanţa a decis acordarea acestor drepturi, nu primăriile. Asta înseamnă că judecătorii interpretează eronat legea?

Printr-o sentinţă civilă, Tribunalului Maramureş obligat primăria Sighet la calcularea şi alocarea indemnizaţiei de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază. De asemenea, aceeaşi instanţă a obligat primăria să consemneze în carnetele de muncă această indemnizaţie de dispozitiv. Această sentinţă a fost aplicată până la intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009, care prin art. 30 alin 5 prevede că în anul 2010 personalul aflat în funcţie la 30.12.2009 îşi va păstra salariul, avut fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal.Aceeaşi lege prevede obligativitatea ca începând cu 1 ianuarie 2010 sporurile să fie introduse în salariile de bază, condiţie în care noţiunea de „spor de dispozitiv” era eliminată prin însăşi modalitatea de compunere a salariului. Mai mult, Agenţia Judeţeană de Prestaţii Sociale a scris negru pe alb că nu a constat nereguli la acordarea acestor sporuri.

Cristian Niculescu Ţâgârlaş, avocatul care susţine cauza funcţionarilor sigheteni în instanţă, spune că: „Curtea de Conturi a constatat că au fost acordate nişte sume cu titlu de indemnizaţie de dispozitiv în mod nelegal şi a impus conducătorului unităţii recuperarea acestor sume de bani. Însă Curtea de Conturi a greşit pentru că pleacă de la o premiză greşită. Mai exact, unitatea administrativ teritorială Municipiul Sighetu Marmaţiei a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească dată de către Tribunalul Maramureş să constituie această indemnizaţie de dispozitiv pentru toţi angajaţii Primăriei, fiind o listă întreagă de oameni care au dat în judecată unitatea administrativ teritorială şi au câştigat procesul.

Deci Primăria nu avea cum altfel decât să pună în executare hotărârea. Dacă nu o punea în executare dată în materie de Contencios Administrativ, era infracţiune. Deci ne aflăm într-o situaţie penibilă: un judecător spune „dă-le!” şi vine Curtea de Conturi şi zice „nu le da!”. Este incredibilă poziţionarea. Pentru că vorbim de drepturi salariale câştigate în Instanţa de judecată printr-o hotărâre definitivă şi irevocabilă. În total, suma de recuperat cu tot cu penalităţi este de peste 500 mii ron (5 miliarde lei vechi)”.

Practic, acum angajaţii trebuie să dea banii înapoi, chiar dacă acţiunea este pe rolul instanţei. Iar dacă îşi vor recâştiga drepturile, îşi vor primi banii înapoi. Tocmai din cauza acestei situaţii penibile, sindicaliştii din administraţie acuză că statul nu are bani pentru majorările salariale promise, aşa că se împrumută tocmai de la cei care ar trebui să beneficieze de această măsură: de la funcţionarii publici.

1.000 de angajaţi, restituie 200.000 de lei!

„Securea” restituirii sporurilor stă deasupra capului a circa 1000 de angajaţi din sectorul de stat. În total, aceştia ar trebui să dea înapoi peste 200.000 de lei! În această situaţie se află angajaţii a 29 de instituţii publice printre care Direcţia pentru Protecţia Copilului, Primăria Baia Mare, Primăria Sighetu Marmaţiei. Acum, sindicaliştii spun că adoptarea proiectul de act normativ privind amnistierea fiscală a angajaţilor ar fi colacul de salvare, astfel încât aceştia să nu mai fie obligaţi să restituie unele sume primite în perioada 2008-2010, sub titlul de drepturi speciale.

„Nu înseamnă că atâta timp cât e în Instanţă, această poveste nu se încearcă recuperarea sumelor. Poate începe reţinerea din salarii. Dacă nu amână Curtea de Conturi punerea în executare, atunci trebuie să se treacă la executarea salariaţilor. Iar când se va câştiga procesul, se vor restitui sumele înapoi. Cât poate dura un proces de genul acesta? Poate dura mult. Pentru că acum Curtea de Apel Cluj a declinat dosarul la Tribunalul Maramureş, şi va dura la Tribunal după care la Curtea de Apel.

Într-adevăr este foarte neplăcut ca unui om care are 5 milioane lei vechi salariu să i se taie un milion. Este o situaţie absolut ingrată. Aceeaşi situaţie este însă şi la Baia Mare. Ce se poate face să nu se taie din salarii? Fiecare funcţionar se poate apăra şi poate cere suspendarea actului administrativ prin care se reţin sume de bani până la clarificarea proceselor, iar în felul acesta se poate suspenda recuperarea. Dar acestea presupun alte acţiuni. Dar sunt sindicate, se pot organiza” - Cristian Niculescu Tâgârlaş, avocat.