Cum se respinge un proiect european deja aprobat?

În ciuda mult-trâmbiţatei „accelerări a absorbţiei fondurilor europene” şi altor bla-bla-uri guvernamentale, statul continuă să-şi bată joc de cei care se încumetă să depună proiecte şi să mai aibă şi naivitatea de a crede că vor fi evaluate corect. Urmează o poveste a la Kafka, care demonstrează cum un proiect aprobat poate fi respins după doi ani!

Teoretic, trebuie să „accelerăm absorbţia fondurilor europene”. Teoretic, trebuie să învăţăm românii să scrie proiecte şi să-i încurajăm să le depună. Practic, cei care au avut curajul s-o facă, au rămas cu gustul amar al bătăii de joc şi frustrării. Şi, evident, ca întotdeauna, nu există vinovaţi. Poate doar fraierii care au crezut că „nimeni nu e mai presus de lege”. Vreţi exemple? Vă dăm. Unul demn de Kafka, care a ajuns în atenţia Guvernului, a fost prezentat în plenul Senatului şi... Şi, evident, nu s-a întâmplat nimic.

Povestea a început prin 2010. Pe când Programul Naţional de Dezvoltare Rurală era în floare. Atunci Ionela Cureu a depus un proiect pe măsura 3 13 şi a primit răspuns că acesta a fost aprobat. În toamna anului 2011, cererea de finanţare pentru implementarea proiectului cu titlul „Pensiune agroturistică” e respins de către Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit pe motiv că rezultatul brut financiar ar fi negativ. De fapt, potrivit unei adeverinţe eliberate de Administraţia Finanţelor Publice Târgu Lăpuş, rezultatul financiar e pozitiv.

La redepunere, în 2013 proiectul a fost respins. Cum a fost posibil ca un proiect evaluat la interval de doi ani, în baza aceloraşi criterii, să fie odată aprobat şi a doua oară respins şi nimeni să nu fie sancţionat. Întrebarea a fost adresată şi de senatorul Sorin Bota. Răspunsul însă e făcut doar ca să fie. Ministerul Agriculturii recunoaşte că cererea a fost aprobată în 2010 şi urma să se încheie contractul de finanţare.

În etapa premergătoare, s-au verificat însă documentele. Una din condiţii era rezultat financiar pozitiv în anul anterior depunerii proiectului. Şi, în 2009, PF-ul a avut. Dar Ministerul a considerat că nu are.

În 2012, după ce a depus a doua cerere, proiectul a fost respins. În adresa scrisă, Ministerul arată că, brusc, solicitantul nu îndeplinea o mulţime de condiţii. Urmează o listă de mizilicuri penibile gen: certificatul de atestare fiscală emis de ANAF Târgu Lăpuş nu este cel tipizat! Apoi că, din 20110, până în 2012, terenul pe care urma să se construiască pensiunea a trecut din extravilan în intravilan.

Pentru ca aberaţiile să continue, domnii care au implementat proiectul considera investiţia neviabilă, deoarece branşarea la reţeaua de energie electrică depinde de o altă investiţie, care urmează să fie realizată de Primărie şi „nu există certitudinea realizării ei”. Mai mult, doamna cu pensiunea este pusă la colţ pentru că nu demonstrează că produsele oferite turiştilor vor fi din gospodăria proprie, în proporţie de 40%, deşi a depus o adeverinţă în acest sens. Apoi, un alt motiv pentru argumentarea respingerii a fost forma ferestrelor!

Ce vină are solicitantul că instituţiile statului nu au tipizatele agreate de APDRP? Niciuna. Dar el răspunde potrivit Ministerului: „referitor la conformitatea documentelor eliberate de către instituţiile statului, pentru ale căror greşeli, solicitantul nu se consideră vinovat, menţionăm că APDRP a încheiat protocoale cu unele dintre instituţiile statului, însă solicitantului îi revine sarcina de a se asigura că sunt semnalate toate cerinţele pe care aceste documente trebuie să le îndeplinească în concordanţă cu precizările disponibile pe site-ul APDRP”. Aşa că, găsind atât de multe „nereguli”, nici măcar nu i-au mai solicitat beneficiarului informaţii suplimentare. Iar contestaţia depusă a fost respinsă. Iar Ministerul Fondurilor Europene nici măcar nu s-a sinchisit să trimită un răspuns.

Şi totuşi, cum e posibil ca un proiect, acelaşi, să fe aprobat şi după doi ani respins? Cine a greşit? Cei care l-au aprobat sau cei care l-au respins? Poate solicitantul, că a îndrăznit să-l depună...

În 2012, după ce a depus a doua cerere, proiectul a fost respins. În adresa scrisă, Ministerul arată că, brusc, solicitantul nu îndeplinea o mulţime de condiţii. Urmează o listă de mizilicuri penibile gen: certificatul de atestare fiscală emis de ANAF Târgu Lăpuş nu este cel tipizat! Apoi că, din 2011 până în 2012, terenul pe care urma să se construiască pensiunea a trecut din extravilan în intravilan.