Consiliul Local, intre procese si binecuvantare

Consilierii locali baimareni si-au revenit si au „prestat” o sedinta de Consiliu Local (CL) ca in vremurile bune. „Paine si circ”, un amestec binecunoscut, uns pe felia de administratie publica locala. Dezbaterile furtunoase au fost mai mult pe langa subiectele importante si mai mult pentru imaginea publica a unora sau altora. O fi inceput campania electorala si nu stim noi? Sau „grupurile de interese”, ca tot e la moda chestia asta, fac presiuni pentru a obtine voturi, imagine si foloase... probabil materiale. Cearta istorica in cadrul CL: pesedisto-liberala, a inceput de la asa-zisele declaratii politice. Consilierul PSD, Dumitru Matei, a atacat reduta liberala in forta. El a venit pregatit cu multe copii dupa un act prin care se arata ca in perioada 2006 - februarie 2007, Primaria a cheltuit 620 de milioane de lei, plati pentru avocatul angajat sa reprezinte Primaria si Consiliul Local in procesele din aceasta perioada. Replicile au fost dure si fara vreun rezultat. Primarul Cristian Anghel a afirmat ca este vorba de 62 de milioane de lei. Adevarul e ca primarul baimarean nu a citit corect suma de pe documentele lui Mitica si de aici, stiuta fiind „dragostea” intre cei doi politicieni, s-a iscat o disputa gustata de presa baimareana. Acuzatia ca se cheltuiesc banii Primariei aiurea nu sta in picioare la o analiza mai atenta a faptelor incriminate de pesedisti. S-a stabilit ca onorariul avocatului sa fie de 10 milioane de lei vechi per cauza. Mai mentionam ca o cauza se poate intinde la mai multe instante; probabil de aici impresia pesedistilor ca sunt peste 60 de cauze. Din informatiile noastre, ele sunt undeva la jumatate din cele prezentate de consilierul Matei. Pe de alta parte, unele cauze sunt pe rolul unor instante (Tribunal, Curtea de Apel), unele sunt castigate, la altele trebuie incasate cheltuieli de judecata, respectiv sunt de incasat anumite sume de bani. Tragand o linie, rezulta ca suma invocata nu este asa de mare. Procesele cui? Povestea care framanta grupul consilierilor PSD trebuie analizata si din alta perspectiva. Datorita cui au fost 30 sau 40 de trimiteri in judecata? In fond, cine aproba proiecte de hotarare care apoi sunt atacate de cei nemultumiti in instanta. Poate spun o prostie, dar ar trebui sa existe un soi de responsabilitate si pentru alesii baimarenilor. Ei sunt cei care voteaza, ei sunt cei care hotarasc etc. Si aici intra si liberalii si democratii, udemeristii, peremistii (mai corect, peremistul), dar si pesedistii. Disputa s-a terminat cu aprobarea prezentarii unui raport cu toate procesele in care CL si Primaria sunt parte. Pe la colturi se vorbea de o disputa intre anumite „grupuri de interese”, dar noi nu credem si suntem convinsi ca toti consilierii vor da dovada de maturitate. O cearta binecuvantata Dupa o asa cearta, a urmat o alta legata de Combinatul metalurgic „Cuprom”. Acelasi Mitica a sustinut ca acest proiect de hotarare (se cerea un PUD) nici nu ar trebui sa treaca prin CL. Au fost discutii pro si contra, au fost amenintari cu retragerea din sedinta a consilierilor pesedisti si alte asemenea „condimente” pentru o sedinta cu peste 60 de proiecte de hotarare. La toata aceasta tevatura a asistat si Episcopul vicar al Episcopiei Maramuresului si Satmarului, Iustin Sigheteanu, si alti preoti care au venit sa asiste la sedinta de CL. Dupa ce a fost discutat proiectul cu parcul Catedralei, prelatii Episcopiei s-au retras. Nu stim cu ce parere, dar dupa circul la care au asistat, numai pozitiva nu poate fi. Au urmat mai multe proiecte de hotarare care privesc bunul mers al municipiului, fie pe componenta sociala, fie pe cea economica si de dezvoltare. De exemplu, au fost discutii la proiectul prin care organizatiile neguvernamentale castigatoare ale licitatiei organizate, solicitau suma de 200 de milioane de lei vechi pentru finantarea proiectelor propuse. Proiectul a trecut, desi s-a spus ca suma este mare. Fara multe probleme a trecut proiectul prin care se interzice consumul de bauturi alcoolice in pietele agroalimentare baimarene. Vom vedea daca aceasta hotarare va fi respectata. Nu a fost aprobata cererea celor de la SC Urbis de a amplasa 13 chioscuri in spatiul statiilor de autobuz, pentru vanzarea de bilete si abonamente. Consilierii au aprobat doar amplasarea de automate pentru bilete. Este neclar cum si de unde isi vor procura cetatenii abonamente. Cuprom, amanat Spre sfarsitul sedintei s-a ajuns la proiectul de hotarare prin care Combinatul „Cuprom” solicita aprobarea unui PUD pentru obiectivul: Instalatie de obtinere a cuprului anodic. Pe acest proiect au fost aprige dispute. Coincidenta sau nu, el a fost sustinut de consilierii PSD. Impotriva, majoritatea celorlalti consilieri. Legat de acest proiect se poate spune ca cei de la „Cuprom” au obtinut un aviz favorabil pentru o hala (la vremea respectiva nu se stia cu exactitate ce se pune acolo). Dupa ce „Cuprom” a adus controversata instalatie din Germania, au aparut si vocile care contesta aceasta investitie. Consilierii baimareni nu prea au fost la curent cu disputa din jurul proiectului. Cert este ca, unii consilierii ce se cred democrati si consuma inghetata la greu, au aparut la un moment dat ca aparatori ai mediului din Baia Mare, pentru ca acum sa se piteasca printre argumentele ce solicita un oras curat si nepoluat. Documentatia prezentata nu a fost suficienta pentru a lamuri majoritatea consilierilor. Proiectul a fost amanat si s-a cerut chiar si o consultare a cetatenilor privind oportunitatea acestei investitii. Temerile pedrept sau pe nedrept sunt ca ne vom intoarce la perioada de trista amintire, cand baimarenii umblau cu batista la gura si ciorapii gauriti de acidul ce „ploua” cu generozitate. Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro