Consiliul extins al extinderilor

Sedintele de Consiliu Local, pasionale si pasionante. Opozantii, pesedistii si liberalii, se contreaza aproape la orice proiect de hotarare. Liberalii au avantajul ca au in tabara lor doi avocati „meseriasi” in ale legilor administratiei. Pesedistii contrabalanseaza cu Alexandru Metes (parca am spune Alexandru cel Mare), cel care contesta totul, chiar si calitatea sa de consilier, din moment ce refuza sa voteze. Saptamana trecuta, a treia zi de Pasti, alesii baimarenilor au venit la lucru. A fost o „Ordinara” a Consiliului Local (CL) al carei borderou cuprindea 83 de proiecte de hotarare, trei suplimentare si doua puncte la „Diverse”. Primele discutii, la solicitarea Prefecturii pentru alocarea a 9.000 de euro in vederea organizarii, in parteneriat, a celei de-a doua editii a „Festivalului Primaverii”. Proiectul a cazut din motiv ca nu a fost bine fundamentat, au considerat alesii. Au urmat mai multe proiecte de hotarare prin care CL era solicitat ca partener sau co-finantator la diverse proiecte. De exemplu, organizarea in parteneriat cu Universitatea de Nord a Simpozionului National de Dialectologie, sau proiectul „Tanar european”, organizat de Asociatia Tinerilor-Nagybanyai Ifjusagi. Si Asociatia Femina XXI a dorit bani pentru proiectul „Alternative viabile pentru tineri”, iar Asociatia Kelsen, pentru „Raid de Aventura”. Mai pomenim doar ca Asociatia „Delfinul de aur” doreste sa organizeze un concurs de tenis de camp, iar Young Men’s Christian Association a vrut co-finantare pentru proiectul „Arta impotriva drogurilor”. Majoritatea proiectelor au fost respinse din motiv de bani (aruncati pe apa Sambetei). Eternele extinderi Dupa ce s-au ales cateva comisii, dupa ce s-a incasat indemnizatia de consilier (pe baza de semnatura), dupa cateva dispute mistocaresti pesedisto-liberale, s-a ajuns la partea cu extinderile si concesionarile. Te si miri ca mai este ceva de extins in orasul extinderilor! Mentionam faptul ca actualii consilieri stabilisera sa nu se mai aprobe extinderi, mai ales cele care sunt executate fara autorizatie, dupa care se vine pentru intrarea in legalitate. Cu toate acestea, la fiecare sedinta apar astfel de proiecte, iar consilierii se intreaba retoric cine le introduce pe borderou. De exemplu, un cetatean a cerut extinderea apartamentului situat la parter cu 78 de metri patrati. Practic, dublul suprafatei apartamentului! Nu s-a aprobat. O alta extindere ciudata a fost solicitata de SC Palas SRL si SC Pizza bar Calypso SRL, fostul complex Pietrosul, din buricul targului. S-au cerut 144 de metri patrati, suprafata care ar fi „furat” din trotuare (daca pe bulevardul Bucuresti ar mai fi cumva rost de vreo extindere, pe partea bulevardului Unirii ar fi tragic, se va ajunge ca pietonii sa circule pe rand in cea mai aglomerata intersectie). Proiectul a fost amanat. Dupa extinderi si concesionari au urmat aprobari (sau nu), de PUD-uri si PUZ-uri. Alta distractie. Este dificil de redat discutiile generate de aceste proiecte de hotarare. De obicei, Alexandru Metes incepe sa carcoteasca, ii „inteapa” pe liberali cu fel si fel de remarci care nu tin de statutul unui consilier. Liberalii Radu Stef si Cristian Niculescu-Tigirlas raspund cu ironie intepaturilor „trandafirii”. Uneori se rade sanatos la glumitele politice ale celor doua tabere, alteori se pleaca la o tigara, desi se fumeaza vartos si in sala de sedinte. La finalul sedintei consilierii au fost invitati, majoritatea au acceptat, la un pahar de vin, din motiv de onomastica a trei alesi. Probabil acolo nu s-au mai „fitilit” reciproc. In fond, si ei sunt oameni. Obisnuiti. Casa pentru Bratu Pentru a doua oara intr-o sedinta a Consiliului Local a fost discutat un proiect de hotarare prin care cetateanul David Bratu, sef de serviciu din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie, solicita cumpararea apartamentului de serviciu. Acest politist a cerut un apartament de serviciu si a primit unul de top. Dupa vreun an, a cerut aprobare pentru cumpararea acestuia. Evident, prin Consiliul Local pretul ar fi fost mult mai mic decat cel de pe piata apartamentelor (aproximativ 300 de milioane de lei, fata de aproape un miliard de lei, cat este cotat pe piata imobiliara). Atunci cererea a fost respinsa, mai ales ca un alt personaj important din randul ofiterilor de Politie ar fi uzat de aceeasi smecherie. Consilierii „cu scaun la cap” au spus, chiar in plen, ca nu este bine ca s-au dat locuinte de serviciu unor persoane, acestea trebuind acordate institutiei respective, pentru a se evita astfel de situatii jenante (si pentru politisti si pentru consilieri). In cazul lui Bratu se pare ca s-au facut niscaiva presiuni, din moment ce in comisia de specialitate toti membrii au votat impotriva, iar in plen unii „s-au razgandit” si au votat pentru. Cu toate acestea, proiectul a cazut. Poate data viitoare? Bratule da-te “jmeker”! Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro