Consiliul (ex)pirat

Consiliul Judetean Maramures a incalcat legea. Din nou. Obligati sa-si actualizeze declaratia de avere, in cazul in care au dobandit noi bunuri, consilierii s-au vazut boicotati tocmai de institutia pe care o reprezinta. Conform legii, in 30 de zile de la depunere, declaratiile trebuiau publicate pe site-ul institutiei. Numai ca site-ul se afla in reconstructie, iar termenul prevazut de lege a expirat. Consiliul Judetean Maramures (CJ) sfideaza legea. Evident, si de aceasta data are o explicatie. Site-ul institutiei se afla in reconstructie si nu au putut publica noile declaratii de avere ale consilierilor. Intre timp, termenul prevazut de lege a expirat. Reconstructia legii O Ordonanta de Urgenta din 2004 (OUG 24/2004) ii obliga pe cei care ocupa functii publice sa-si actualizeze anual declaratia de avere, in cazul in care au dobandit noi bunuri. In caz contrar, are loc declansarea din oficiu a procedurii de control. De asemenea, in 30 de zile de la depunerea respectivelor declaratii, serviciile competente din cadrul institutiei au obligatia sa le afiseze pe site-ul de internet al institutiei (articolul 4 din Legea 115/1996). Ca de obicei, maramuresenii sunt mai cu mot. Pana la 1 februarie (termenul limita pentru reactualizarea declaratiilor de avere si interese), doar vicepresedintii CJ (Pamfil Bercean si Emil Marinescu) si patru consilieri judeteni (Alexandru Cosma, Calin Matei, Liviu Titus Pasca si Danut Marinca) si-au depus noile declaratii. In cele mai multe cazuri, motivul completarii unui nou document a fost vanzarea unor masini sau terenuri, cumpararea unor imobile sau obtinerea unor credite sau carduri de credit. Insa pe site-ul CJ nu apare nici una dintre noile declaratii, desi, in unele cazuri, au trecut 30 de zile de la depunerea lor. Ca de obicei, exista o explicatie, iar un comunicat al CJ ne lumineaza: “datorita faptului ca site-ul CJ Maramures este in reconstructie, ele (declaratiile de avere si interese, n.red.) nu au fost inca publicate, urmand ca acest lucru sa se faca dupa ce conditiile tehnice vor permite.” Continuand in aceeasi nota, exista o problema: legea nu prevede exceptii, iar site-ul CJ poate fi accesat. Deci conditii tehnice exista, vointa… poate ca nu. Daca maramuresenii de rand nu pot consulta noile declaratii, GAZETA a reusit sa le obtina. Comparand noile declaratii “pe proprie raspundere”, am constatat ca sloganul basescian, sa traiti bine, e valabil in cazul lor, si ca unii consilieri se incurca in detalii legate de bunurile detinute. Donatii extraterestre In declaratia de avere din aprilie 2005, Alexandru Cosma (consilier PSD) mentiona ca detine, printre altele: un teren forestier de 7.000 mp, in Salatig (judetul Salaj), dobandit in 1996 si un spatiu de productie de 851,4 mp, in Cavnic, dobandit in 2002. In noua declaratie, completata in 27 ianuarie 2006, Cosma declara ca terenul forestier este dobandit in 1997 si ca spatiul din Cavnic are… 1.200 mp. Nu ne putem imagina decat ca spatiul s-a extins singur! In colectia de masini si utilaje agricole enumerate in acest an apare si un autoturism Cielo, nementionat in 2005. Din document reiese ca s-a extins si lista bunurilor donate in aprilie 2005 Ramonei Cosma (fiica sa). Culmea este ca o parte din aceste bunuri nu figureaza in declaratia de avere din 10 aprilie 2005, nici la sectiunea donatii, nici la sectiunea bunuri imobile detinute. Nu stim cum a reusit Cosma sa doneze un teren in Lapusel, un imobil (situat pe strada Hortensiei) si un teren intravilan (350 mp) din Baia Mare, daca nu le-a avut niciodata (cel putin nu le-a mentionat)! Pentru a descifra “misterul”, l-am contactat telefonic. Imediat ce a aflat subiectul, in loc de raspunsuri, fostul presedinte al CJ a aplicat binecunoscuta strategie a intreruperii convorbirii: „Va ascult. Despre noua declaratie de avere eu nu va pot lamuri prin telefon, ca nu stiu ce scrie acolo (?! el a completat-o, n.red.). Asa ca v-as ruga, daca vreti sa ne intilnim, cand considerati, si sa punem niste hartii pe masa. Cu respect!” Si a inchis telefonul, fara a stabili o intalnire. Am incercat sa-l contactam din nou, dar fie ne-a intampinat casuta vocala, fie apelul nostru a fost respins. “Hartiucile” Neconcordante intre datele prezentate in ultimele declaratii de avere are si Danut Marinca. Inainte de alegerile locale din 2004, Marinca a depus o declaratie in care a mentionat, printre altele, un teren agricol de 12,1668 ha (dobandit in 1993), terenuri forestiere de „1+5,5 ha” (dobandite in 1993 si 2003). In declaratia de avere depusa in octombrie 2005, aceste date sunt schimbate: terenul agricol e dobandit in 1991, si are 11,16 ha, iar la capitolul „forestier”, Marinca enumera trei suprafete: din 1991 si 2003, care insumeaza 8,98 ha, si un teren din 2003, cu suprafata de 5,5 ha. Deci, un teren forestier in plus, care, desi e dobandit in 2003, nu a fost mentionat in precedenta declaratie. Tot in ultima declaratie a consilierului apare „in plus” si un teren intravilan in Tautii Magheraus, cu suprafata de 2.400 mp, dobandit in 2003! Nici imobilele consilierului nu isi pastreaza suprafetele din 2004. In precedenta declaratie apar, printre altele, un apartament de 75 mp (dobandit in 1995) si o casa de vacanta de 35 mp (din 1995). Insa, in 2005, apartamentul a crescut cu 4 mp, iar casa de vacanta cu 21 de mp, ajungand la 56 mp. Marinca explica diferentele: „terenul agricol este din ’91, dar l-am trecut initial din ’93 pentru ca nu aveam titlurile la mine. Suprafata lui este de 12,1668 ha. In declaratia din 2005 apare de 11,16 pentru ca in cea veche se treceau toate terenurile, inclusiv un hectar de padure. In declaratia noua exista rubrica separata pentru padure si teren agricol. Si atunci hectarul acela se regaseste la rubrica terenuri forestiere. Intre cele doua declaratii s-au eliberat doua titluri de proprietate, pe 7,98 ha. Terenul intravilan din Tautii Magheraus dobandit in 2003 nu figureaza in declaratia din 2004 pentru ca am uitat de el. La trei zile dupa depunerea declaratiei am fost la domnul secretar si l-am declarat. Am facut alta hartiuca. Nu stiu daca a publicat-o pe site sau nu. Suprafata apartamentului dobandit in ’95 difera in cele doua declaratii pentru ca m-am luat dupa felul in care se plateste impozitul la Primarie. Initial era trecut fara suprafata balcoanelor, iar apoi s-a introdus si suprafata balcoanelor. Suprafata casei de vacanta difera pentru ca a trebuit sa trec si suprafata de la mansarda. Dar casa de vacanta e aceeasi.” Exemplele de “greseli de inscriere”, ca sa o citam pe prefectul Bondi, ar putea continua, dar credem ca v-ati facut o idee despre felul in care alesii maramureseni isi asuma responsabilitatea respectarii legii. Ar fi mai atenti la completarea declaratiilor de avere, daca modelul Nastase ar fi aplicat si in Maramures? Tractorul dansatorului Emil Marinescu, pasionat dansator de „roate” si vicepresedinte al Consiliului Judetean, pare aiba si el probleme cu memoria. In declaratia de avere din ianuarie 2006, Marinescu arata ca, in august 2004 a donat un tractor lui Ioan Marinescu. Comparand declaratia de avere cu cea din mai 2004, am dedus ca e vorba de un tractor Ford, fabricat in 1966. Numai ca tractorul respectiv e mentionat si in declaratia de avere din mai 2005, desi, conform declaratiei pe proprie raspundere, Marinescu il donase cu aproape un an mai devreme! Exces de zel sau deficit de lecitina? Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro