Comedia penala ale alesilor maramureseni

Legea e pentru prosti. Pana la sfarsitul anului trecut, alesii care au dobandit noi bunuri ar fi trebuit sa-si actualizeze declaratia de avere si interese. Unii au facut-o, numai ca in loc de lamuriri s-au incurcat din nou in cifre, desi au luat la cunostinta ca raspund penal pentru inexactitatea sau caracterul incomplet al datelor. Pe cand un autodenunt sau un dosar penal? Politicienii si alesii maramureseni nu par sa ia in serios responsabilitatea completarii declaratiei de avere. Si nici legea. Desi pentru eventuale inexactitati care se pot strecura ori falsuri in declaratii, alesii pot raspunde penal si pot ajunge la inchisoare. Nici macar scandalul de proportii cu privire la mostenirea “matusii Tamara” nu i-a facut mai vigilenti si mai responsabili pe politicieni. Ordonanta de Urgenta 24/2004 ii obliga pe cei care ocupa functii publice sa-si actualizeze anual declaratia de avere pana la data de 31 decembrie a fiecarui an, in cazul in care au dobandit noi bunuri. In caz contrar, legea prevede declansarea din oficiu a procedurii de control. Cu toate acestea, declaratiile de avere ale politicienilor maramureseni genereaza mister, in loc de lamuriri. O dovada in plus a modului in care alesii isi asuma responsabilitatea completarii unor documente, chiar daca o fac “pe proprie raspundere”. Aritmetica hobaniana Analizand declaratia de avere din 6 februarie 2006 a jupanului Ioan Hoban, am dedus ca omul e atat de amarat, incat nu are nimic, in afara unui “parlit” de apartament in Cluj Napoca. In schimb, deputatul liberal dovedeste inca o data ca urmareste castigurile rapide, chiar daca acestea sunt realizate prin supraevaluari. In interminabila lista de societati la care detine actiuni, mai extinsa decat “raposata”, Hoban aminteste ca detine 0,001778% din actiunile Bancii Romanesti, ceea ce, zice deputatul, valoreaza 148. 257.132 RON, adica aproape 1.500 de miliarde de lei vechi! Evident, e imposibil in conditiile in care capitalul social al bancii este de 400.257.132 RON. Daca estimarea lui Hoban ar fi corecta, el ar detine peste 30% din actiunile bancii, nu 0,001! Pana si Hoban, om de stiinta si aritmetician de renume international, si-a dat seama de eroare. Asa ca, dupa o saptamana, a mai completat o declaratie de avere in care a mentionat ca valoarea actiunilor este de 2.636 RON. Deputatul Mircea Man vrea sa fie mai aproape de seful sau, Emil Boc. La propriu. Din noua sa declaratie de avere aflam ca pedistul si-a cumparat in acest an un apartament in Cluj Napoca, in valoare de 35.000 de euro, printr-un credit ipotecar. De asemenea, colectia de bijuterii a familiei Man valoreaza cu 500 de euro mai mult decat anul trecut. Nu stim insa daca “vina” o poarta fluctuatia pretului gramului de aur sau afinitatea lui Man pentru cumpararea de bijuterii. Buciu si malinul Analizand declaratia de avere a deputatului Angela Buciu deducem ca nu traieste foarte bine, dar nici nu se poate plange. Numai ca, desi Buciu are o singura casa, nu reuseste sa tina minte de la un an la altul suprafata locuintei. Cel putin asta reiese din declaratiile semnate “pe proprie raspundere”. In 2004, vila de pe strada Malinului masura 150 mp, in 2005 aceeasi casa avea 100 de mp, iar in 2006 vila a revenit la 150 mp. Dupa acest rationament, in 2007 casa peremistei va avea iar 100 mp. Un alt aspect interesant din declaratia de avere a lui Buciu este salariul pe care il primeste de la Univesitatea “Vatra”, unde este profesor de canto. Spre exemplu, Buciu a primit de aici suma de 12 milioane de lei, o medie lunara de… 1 milion! Sa mai zica rautaciosii ca profesorii nu o duc greu. Consilierul amnezic Consilierul local Gheorghe Metes pare sa aiba o problema grava cu memoria. Metes si-a completat noua declaratie de avere, dar a uitat sa o confrunte cu cea veche. Asa ca au aparut fel de fel de diferente. In declaratia din mai 2005, consilierul a mentionat un teren intravilan de 792 mp, dobandit in 2001. In declaratia de avere din decembrie 2005, acelasi teren este dobandit in 2000! Dar aceasta nu e singura “omitere” a lui Metes. In vechea declaratie de avere nu pomeneste nimic despre bijuterii sau obiecte de arta. Acum si-a amintit ca in anii 1981, 1983, 1984 si 2000 a adunat bijuterii de familie in valoare de 13.000 RON, si ca in 1984 si 1986 a dobandit tablouri in valoare de 14.600 RON. Mizilicuri pe care e normal sa le uiti. Pentru Ovidiu Stefan, viceprimarul Baii Mari, 2005 a fost un an profitabil. Drept dovada sta faptul ca impreuna cu sotia, si-a cumparat un teren de 676 mp in Baia Mare, intr-un locatie care nu are nici macar o denumire. Motiv pentru care Stefan mentioneaza, modest: “fara strada”. Pentru indreptarea problemei, propunem botezarea amplasamentului: “La Fane Descalecatorul” (fara nici o legatura cu viceprimarul, desigur). Din experientele anterioare, presupunem ca majoritatea politicienilor s-ar scuza cu: “a gresi e omeneste”. Dar semneaza declaratia de avere si iau la cunostinta ca “prezenta declaratie constituie act public, si raspund potrivit legii penale pentru inexactitatea sau caracterul incomplet al datelor mentionate”. Curand, telenovela “Prostirea prostilor” va continua cu episodul “Declaratii de avere ale consilierilor judeteni”. Pana atunci, asteptam dovezi ca legea anticoruptie nu e doar un mare fas si ca legea este aceeasi pentru toti, inclusiv pentru alesi. Miss Mistake si amnezicul Bondi Gyongyike, prefectul de Maramures, este conservatoare! Nu pentru ca s-ar fi reinregimentat politic, ci pentru ca persista in erori (precedentul: povestea cu iz penal a casutei de vacanta din catunul Intrerauri). In declaratia de avere depusa in 8 decembrie 2004 la Camera Deputatilor, Bondi declara “pe propria raspundere” ca detine, printre altele, o casa de vacanta cu suprafata de 20 de mp, in curs de dobandire. In declaratia de avere completata in 05.05.2005, Bondi declara, tot “pe proprie raspundere”, ca are o casa de vacanta de 90 mp in aceeasi locatie! Atunci, Bondi a recunoscut ca a gresit. La inceputul anului 2006, Bondi a completat o noua declaratie de avere, in care mentioneaza ca imobilul are 64 mp. Bondi recunoaste si de aceasta data ca este vorba de o eroare. In noua declaratie, prefectul scrie cu propria manuta ca “diferenta de mp dintre noua si veche declaratie de avere se datoreste unei greseli de inscriere”. In conditiile in care greseala e “de inscriere”, n-am inteles de ce casa nu are 90 de mp sau 20 de mp, la fel ca in declaratiile anterioare? Insa bine ca Prefectura e transparenta. Deci, institutia a postat pe site noile declaratii de avere, completate in 2006. Numai ca declaratia de avere si cea de interese a subprefectului Gheorghe Achim e datata in 06.01.05! Adica cu un an in urma. De unde deducem ca Achim ori n-are calendar, ori a adoptat modelul sefei si comite si el erori “de inscriere”. O tempora! O mores! O Gheorghe! Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro Mircea CRISAN mircea@gazetademaramures.ro