Chiuzbaian si doua dosare penale

Controversata Amelia Chiuzbaian, fost director al Sucursalei CEC Baia Mare, data afara din sistem de catre Centrala CEC in urma cu un an, pentru multe “bile negre” in activitate, a initiat o „duzina” de procese, cu sau fara rost. Acum a inceput sa vina nota de plata. Una din cele mai interesante actiuni ale Ameliei Chiuzbaian, fost director al Sucursalei CEC Baia Mare, a fost cea legata de contestarea deciziei de desfacerea a contractului de munca pe motive disciplinare (reamintim ca Amelia Chiuzbaian a adus mai multe foi de boala, emise din ziua in care este „data afara”, in concluzie nu ar fi putut fi demisa, fiind pe foaie de boala). Numai ca faptele au stat altfel, si le-am prezentat pe larg. In ziua demiterii, Chiuzbaian a fost la serviciu pana dupa ora pranzului. Apoi a fost la un medic, era vineri, iar foaia de boala este datata cu ziua de luni a saptamanii care a urmat. Mai mult, Chiuzbaian a prezentat hartii care aveau indicatia acordarii foii de boala, hartii fara semnatura medicului, fara stampile. Mai interesant a fost ca medicul... nu stia de recomandarea respectiva! A urmat procesul. Falsurile Dupa ce a contestat in justitie decizia Centralei CEC, actele depuse de Chiuzbaian au intrat in atentia organelor de cercetare. Politistii maramureseni au trimis spre expertizare foile de boala si toate actele legate de acestea. Concluzia specialistilor criminalisti a fost clara: recomandarea pentru acordarea de zile de concediu medical a fost scrisa de Chiuzbaian. In traducere, fals si uz de fals. Pe parcursul procesului, fostul director si-a exprimat nemultumirea fata de aceasta rezolutie. Pentru a se elimina dubiile, actele au fost trimise la laboratorul din Cluj care a intarit concluziile colegilor din Baia Mare. Limpede. Dar numai pentru un om normal, pentru cineva care nu are un „nume”. In cazul lui Chiuzbaian s-a procedat altfel (unii spun atipic). Contra expertiza Nemultumita de verdictul care o incrimina, Chiuzbaian a cerut, suspect de amabil, sa i se admita o a treia expertiza, de data aceasta pe „terenul ei”, la Bucuresti (prin targ, se spunea ca din Capitala va sosi un rezultat favorabil, iar „gura lumii” a avut dreptate). Criminalistii damboviteni au dat un rezultat favorabil fostului director (o sa prezentam concluziile, o ciudatenie de expertiza). Pentru a fi „cea mai tare din parcare”, Chiuzbaian a apelat si la un expert criminalist autorizat, care a emis si el o nota de observatii favorabila celei care l-a angajat. In nota respectiva, o bijuterie de „nota de observatie”, expertul Gheorghe Nicola noteaza urmatoarele: „la solicitarea Serviciului de Cercetari Penale din cadrul IJP Maramures (!), prin care am fost recomandat expert de Chiuzbaian (!), am intocmit…”, urmeaza concluziile, similare celor din Bucuresti. In cazul solutionarii date de expertul cu 35 de ani de activitate este interesanta urmatoarea afirmatie: „se stabileste ca mentiunea – CM 7 zile – scrisa cu un pix de culoare neagra pe copia xerox a buletinului de consultare emis…”. In primul rand, expertul nu avea de unde sti daca a fost un pix de culoare neagra (fiind vorba de o copie xerox este evident ca orice scris apare de culoare neagra). In alta ordine de idei, de ce s-a folosit o copie xerox? Din informatiile noastre, la expertize grafologice se solicita acte in original. Ce spune Politia? Voichita Zehan, purtatorul de cuvant al IJP, a declarat ca: „la Cluj a iesit un rezultat diferit (!) de cel de aici, asa ca s-a cerut o a treia expertiza, cea de la Bucuresti. Faptul ca apare si expertul autorizat este un drept al doamnei Chiuzbaian. Nu noi am cerut, ci a fost solicitarea doamnei.” Departe de noi sa pledam pentru ingradirea drepturilor lui Chiuzbaian, vom preciza ca (la nivel de zvon) la Cluj s-au facut presiuni mari pentru ca rezultatul sa fie diferit de cel din Baia Mare. Din informatiile noastre, in raportul de la Cluj se mentioneaza: „nu se poate stabili cu certitudine ca…”, ceea ce este altceva. Nu se spune ca nu ar fi scrisul lui Chiuzbaian. Pe de alta parte, ciudat, dar nu se tine cont de faptul ca medicul care a dat foaia de boala, nu stie de poveste. De fapt, el nici nu apare in cercul celor banuiti ca ar fi scris ceva. Atunci cine ar fi avut interesul de a scrie? Totusi, cu toata zbaterea unora, s-a decis inceperea urmaririi penale impotriva lui Chiuzbaian. Avand incredere in profesionalismul procurorilor maramureseni, va urma trimiterea in judecata. Cazul CEC Sighet Revenind la alte implicatii ale lui Chiuzbaian in situatia de la CEC, am aflat ca in cazul „Oros-CEC Sighet” (prejudiciul de 1,5 miliarde de lei) o parte mare de vina o are si fostul director Chiuzbaian, dupa cum arata cercetarile. Cazul a fost delimitat, primul proces (al lui Oros) finalizandu-se cu o condamnare de 3 ani inchisoare cu suspendare (Oros nu a respectat destinatia creditului). Pe partea Chiuzbaian, cea care a aprobat acordarea creditului in conditii dubioase, s-au intocmit actele premergatoare trimiterii in judecata pentru abuz in serviciu. Nicolae TEREMTUS