Cenzor cu chipiu, la Agromec-ul jefuit

Agromec Dragomiresti a fost jefuit pana cand din patrimoniul societatii n-au mai ramas decat utilaje ruginite si cladiri in paragina. Totusi, aceasta „miza uriasa” a generat un conflict de anduranta in care sunt implicate persoane influente, cum ar fi fostul sef al serviciului economic din cadrul politiei maramuresene. In urma cu un deceniu, cand s-a dat startul privatizarii fostelor societati socialiste, „marea cuponiada” a inghitit si Agromec Dragomiresti. In timp, patrimoniul s-a devalorizat, societatea ne mai avand activitate de cativa ani, iar putinele bunuri ramase au fost cuprinse de paragina. Parodoxal, scandalul iscat in jurul Agromec-ului nu si-a pierdut intensitatea, ba dimpotriva. De la privatizare, societatea a fost subiectul unor numeroase dispute, procese, plangeri penale etc. Pe de o parte, razboiul se duce intre actionari, pe de alta parte, intre fostul administrator (Nita Stanca) si firma Mueller&Co Impex SRL (care, in anul 2000, a inchiriat spatiul fostului Agromec de la SC Castel-C SRL, lichidatorul care a preluat societatea dupa declansarea falimentului). Cum mandatul fostului administrator expirase, la finele anului trecut, reprezentantul Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), Adrian Ofrim, a convocat Adunarea Generala a Actionarilor (AGA). Conform procesului verbal, au participat actionari ce detin impreuna 75% din actiunile societatii: AVAS (prin mandatarul Adrian Ofrim), Ion Zubascu (in calitate de reprezentant a 41 de actionari care detin 37,2% din capitalul social), Gavris Ardelean (reprezentant a opt actionari) si actionarii Alexandru Silaghi, Ion Ofrim si Ion Chindris. Acestia au ales Consiliul de Administratie (CA): Vlad Ioan Gabriel si Ioan Iuga (in calitate de reprezentanti AVAS) si Zubascu (in calitate de reprezentant al actionarilor). Practic, Stanca fusese exclusa din conducerea societatii, in speranta ca se va pune ordine in acte si se va face un inventar care sa-i dezvaluie pe responsabilii evaporarii unor bunuri evaluate la cateva miliarde de lei. Adunarea de taina Numai ca noul CA nu a fost inregistrat la Registrul Comertului, iar tabara adversa a profitat de eroare. Fostul administrator, Nita Stanca, a convocat o alta AGA, care a ales-o in fruntea unui nou CA din care, conform lui Zubascu, fac parte Otto Knobloch, iar cenzori sunt Ioan Teleptean (fostul sef al serviciului economic din politia maramureseana) si bucuresteanul Octavian Petrescu. “Vina pentru situatia de acum o poarta atat AVAS, cat si reprezentantului lor in teritoriu, Adrian Ofrim. S-a convocat AGA, s-a ales CA, dar Ofrim a spus ca e impiedicat de la Bucuresti sa inregistreze CA la Registrul Comertului. Apoi, Stanca a convocat alta AGA (nu stiu in ce baza, pentru ca mandatul ei expirase), la Salistea de Sus, la ea acasa (desi legea spune ca adunarea trebuie sa se tina la sediul societatii sau in raza localitatii unde isi are sediul societatea). Si asa a redevenit Nita Stanca administrator”, a explicat Zubascu. Ofrim, cel care trebuia sa inregistreze CA ales in toamna lui 2005, recunoaste ca sefii de la AVAS i-au cerut sa astepte, dar sustine ca situatia poate fi rezolvata, deoarece noua AGA nu a fost convocata legal: “prin sentinta Sectiei Comerciale de pe langa Inalta Curte de Justitie si Casatie s-a stabilit ca eu sa convoc AGA, ceea ce am facut (in 21 noiembrie 2005, dupa ce am facut anunturile legale). Apoi, am trimis procesul verbal la AVAS pentru a consfinti inregistrarea CA la Registrul Comertului. Dar ei, fara nici o motivatie, nu mi-au dat voie sa inregistrez. Acum s-a ales alt CA, desi nu putea fi convocata AGA, pentru ca Nita Stanca nu avea calitatea de a convoca aceasta Adunare (iar AGA trebuia sa se tina in Dragomiresti, nu in alta localitate). AVAS a trimis un alt reprezentat acolo, dar adunarea nu e legala, pentru ca nu a convocat-o AVAS. S-au tras sfori…” Intre legal si penal Conflictul a ajuns in instanta. Actionarii au cerut suspendarea CA si anularea AGA convocata de Stanca, pe motiv ca nu s-a respectat legea. Deocamdata procesul e pe rol, dar nici una din parti nu se asteapta ca odata cu deliberarea instantei situatia sa fie rezolvata. Vasile Stanca, sotul administratorului Nita Stanca, sustine ca AGA s-a desfasurat „perfect legal”. In schimb, Zubascu sustine ca s-a incalcat grosolan legea, si e convins ca actiunea in instanta si plangerile penale pe care le va depune vor fi zadarnice: „avem in 14 iunie infatisare... Nu a fost legala AGA, ca au tinut-o acasa la Stanca, ceea ce s-a mai intamplat prin 2001, cand a convocat AGA la Cluj. Atunci a facut un proces verbal, iar Nita Stanca a devenit asociat unic si administrator, ginerele ei - membru in CA, fratele ei - presedinte in CA. Acum, situatia se repeta. Cred ca fac drumuri de pomana, si in 2001 la fel s-a intamplat. Am fost in Baia Mare in repetate randuri, degeaba. Am depus plangeri, am cerut punerea sub urmarire penala pentru furturi din avutul societatii. Peste tot am trimis plangeri si nu s-a schimbat nimic. Deocamdata, pana la solutionare, e suspendat CA, apoi o sa fac din nou plangere penala.” Vom reveni. Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro