Casa Schreiber, o miza de milioane

Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro Centrul Vechi al Baii Mari are imobile care fac parte din patrimoniul istoric al municipiului de pe Sasar. Case emblema din secolele XVI-XVII. Case parasite, revendicate in temeiul legii. Incredibil, dar sunt doua case (Schreiber si Bay) revendicate, reabilitate pe bani publici, fara stapan… Povestea celor doua imobile (Schreiber si Bay) se leaga din motiv de vecinatate, dar si datorita faptului ca fac parte dintr-un ansamblu de cladiri reabilitate din bani alocati de Ministerul Culturii si Cultelor. Pana in momentul de fata s-au cheltuit 630 de mii de euro si lucrarile nu sunt terminate. Reabilitarea a inceput in 1998, dar demersurile au fost facute din 1996-1997. Casa Schreiber a avut la parter o librarie ce a functionat pana dupa Revolutie. Din cauza uzurii cladirii, libraria s-a mutat, urmand ca dupa necesarele lucrari sa revina in spatiul respectiv. Anii au trecut si imobilul, ca si casa de langa, cunoscuta ca si casa Bay au ajuns in stare de „colaps\". Asa s-a ajuns ca la inceputul mandatului guvernarii CDR sa inceapa demersuri pentru reabilitarea celor doua case, considerate ca monument istoric. Din 1998, Ministerul Culturii a dat bani anual in cadrul Programului National de reabilitari pentru salvarea imobilelor. Dincolo de aceste aspecte, Centru Vechi a reusit sa intre in reabilitare prin proiectul Millenium. Un proiect deosebit, premiat la nivel national si realizat cu finantare externa. Dupa terminarea acestei investitii ce a schimbat fata Centrului istoric al Baii Mari, s-a impus reabilitarea caselor care nu au facut parte din proiectul Millenium. Casa Schreiber si-a urmat „destinul\", fiind reabilitata dupa principiul picaturii chinezesti. In fiecare an cate ceva. In urma unei discutii intre consilierii locali si directorul SPAPLU, Calin Coros, a rezultat ca Ministerul Culturii a dat 630 de mii de euro pentru reabilitare. Lucrarile, realizate de aproape zece ani, au cuprins si casa Bay. Practic, s-au refacut in interior cele doua case ca si cum ar fi fost un singur imobil. S-a facut o legatura intre imobile si s-a realizat o sarpanta comuna. La solicitarile Ministerului Culturii, ideea era ca acest ansamblu de imobile, dupa reabilitare, sa revina ministerului, partea de etaj, iar parterul si subsolul sa ramana administratiei locale. Aici au fost mai multe variante cu privire la functiunea spatiilor. Ministerul a dorit sa mute in cladirea „duplex\" Centrul Creatiei Populare (casa Bay), iar in casa Schreiber sa functioneze Directia pentru Cultura. Intentia a fost buna si pe profilul institutiilor. Miza este mare deoarece Directiile de Cultura Judetene se vor restructura si vor aparea Directii regionale. Baia mare este in carti alaturi de Cluj si Satu Mare. Din punct de vedere al traditiilor si al potentialului cultural, de departe Baia Mare are atuuri importante. Evident ca s-ar presupune si un sediu pe masura. Ce s-ar fi potrivit mai bine decat o casa din patrimoniul istoric al Baii Mari, intr-un Centru Vechi adevarat? Dar socoteala din targ nu se potriveste cu cea din crunta realitate. In 2001, casa Schreiber a fost revendicata de fostul proprietar. Interesant este ca imobilul alaturat (lipit de casa de care vorbim) a fost de asemenea revendicat si retrocedat. Ministerul Culturii, potrivit lui Coros, a fost sesizat ca exista cerere de retrocedare, dar lucrarile de reabilitare au continuat pana in 2003. Acum, reabilitarile se duc pe „apa sambetei\" deoarece nu se ia o hotarare. Nimeni nu stie cum sa se procedeze. Cate institutii, atatea interpretari. Mostenitorii fostului proprietar cer cladirea in care s-au bagat aproape 700 de mii de euro. Ministerul nu vrea sa piarda o astfel de investitie. Ar vrea sa cumpere ansamblul imobiliar, dar nimeni nu indrazneste sa treaca peste legile retrocedarilor. Un cerc vicios din care pierd casele ce se degradeaza din nou. Potrivit Legii 10/2000, imobilele care sunt obiectul acestei legi se restituie in natura. Nu se pot face artificii de genul, dam altundeva sau despagubim. Pe de alta parte, proprietarul ar fi multumit sa primeasca o casa reabilitata intr-o cota semnificativa. Apoi, datorita lucrarilor facute, „cele doua imobile au devenit interdependente, fapt care ingreuneaza solutionarea retrocedarii\", se arata intr-un raport al Primariei. Practic, cel care va primi casa Schreiber, va avea parte si de casa Bay. Chilipir. Cireasa de pe tort este explicata de Coros. „De fapt casa revendicata este casa Bay, cea de la numarul 20. Constructorul, din greseala, a schimbat numerele la case, ca si denumirile. Casa Bay e casa Schreiber si invers\", a spus directorul SPAPLU consilierilor locali. „Noi am trimis Ministerului Culturii doua adrese in 2006 si 2007 prin care i-am atentionat ca imobilul este revendicat la Legea 10. Lucrarile nu sunt terminate. Subsolul si parterul au nevoie de lucrari, in plus, sarpanta, in spatele imobilului s-a curbat. Este nevoie de lucrari la structura de rezistenta. Se distruge ce s-a facut. Eu am cerut un punct de vedere Ministerului Culturii cu privire la situatie. Au trecut zece luni si nu au raspuns nimic. Eu stiu ca ar dori sa cumpere etajul unu si mansarda, iar parterul si subsolul sa ramana Primariei, dar fara un raspuns de la Minister nu se poate face nimic. Contractul de lucrari a fost facut intre Minister si constructor\", a spus Coros. Directorul SPAPLU crede ca acest imobil nu poate fi retrocedat. „Dupa parerea mea, nu putem sa o dam inapoi celui care a revendicat-o. O data pentru ca este un ansamblu de cladiri, dar si pentru ca Ministerul a bagat bani acolo si nu putini. Problema este ca Ministerul nu raspunde la semnalele noastre. Fara ei nu se poate face nimic. Se va pierde\", a spus Coros. In schimb, viceprimarul Istvan Ludescher are o alta parere² „Nu este asa. In Legea 10 se spune ca² daca la cladirea respectiva au fost adaugate corpuri, pe orizontala sau verticala si aceste adaugiri duc la depasirea suprafetei cladirii cu 100%, atunci nu se restituie in natura. Dar aici nu este cazul. Casa trebuie restituita in natura. Trebuie sa respectam legea. Este normal sa fie retrocedata chiar daca a fost reabilitata. Sa nu uitam ca timp de 40 de ani ea a fost folosita. Nu este necesar ca proprietarul sa inapoieze banii bagati in reabilitare. Daca nu ar fi fost reabilitata s-ar fi restituit asa cum era\", a spus Ludescher. Consilierul UDMR, Arpag Virag, a fost si mai dur² „Suntem in fata unei ilegalitati. Cererea de restituire a fost facuta in 2001, in termen. Ministerul nu ar mai fi avut voie sa lucreze la reabilitare. A mai lucrat doi ani. Este ilegal\", a spus Virag. Viceprimarul Ludescher a spus ca se poate da o solutie de respingere „in natura\" de catre comisia de aplicare a Legii 10, dar ca atunci, probabil, proprietarul va ataca solutia in instanta² „M-am consultat cu avocatii si va castiga fara drept de apel deoarece nu exista nici o prevedere legala sa nationalizezi in continuare\", a mai spus Ludescher. Problema a ramas in coada de peste si va fi supusa atentiei consilierilor locali pentru a se gasi o solutie. Circula barfe, zvonuri cu privire la interesele existente in jurul acestor case. Nu este inca momentul pentru a face public aceste zvonuri. Credem in buna judecata a consilierilor baimareni. La judecata! Secretarul Primariei, Rodica Brad, pune intr-un fel degetul pe rana² „Acum toata lumea da din colt in colt. Dupa ce au fost bagati atatia bani in ea, sa o restitui. Noi am atentionat Ministerul Culturii, dar… apoi casa asta nu apare in nici o evidenta, nici la noi, nici la ei, niciunde. Undeva s-a scapat casa asta. In domeniul public al judetului nu exista inscrisa. La noi, la municipiu exista, dar nu in domeniul public, ci in cel privat. Casa este valoroasa si acum este ceruta. Trebuie sa rezolvam problema. Suntem presati. Eu am spus sa mergem pe respingere si sa se mearga in instanta. Proprietarii sunt cei la care am retrocedat imobilul de langa aceasta casa. Acolo unde este sediul UDMR. Sunt aceiasi proprietari. Nici cum nu e bine. Daca o dai, de ce? Daca nu, de ce?\", a spus Brad.