Toni, stăpânul din Tăuţii Măgherăuş

Primarul Anton Ardelean a avizat concesionarea unui teren, în dispreţul legii l Beneficiarul concesiunii este “firma de casă” a primarului l Expertul topograf recunoaşte că a făcut ce i-a cerut beneficiarul şi Consiliul Local

În anul 1967, fosta Întreprindere de Transporturi Auto din Baia Mare a solicitat autorităţilor aprobare pentru înfiinţarea unei baze auto în oraşul Baia Sprie şi un punct de lucru în comuna Tăuţii Măgherăuş. Cerere care a fost aprobată. S-a construit, a funcţionat, iar de-o vreme a început “războiul pentru teren”.

Pe terenul din Tăuţii Măgherăuş, în baza mai multor autorizaţii, viitoarea societate comercială “Transport Auto Baia Sprie” a ridicat între 1967-1970 mai multe construcţii: barăci metalice, rampe, grupuri sociale, instalaţii electrice interioare, puţ şi alimentare cu apă. Autorizaţiile de construcţie au fost vizate de Consiliul Popular al Municipiului Baia Mare, de Direcţia Regională de Transporturi Maramureş, Sfatul Popular al Regiunii Maramureş. Practic, totul s-a făcut în cadrul legal al vremii. A fost ridicată o autobază care a servit la parcarea şi întreţinerea autovehiculelor din dotare, iar baza a deservit scopului pentru care a fost autorizată, păstrându-şi profilul şi activitatea şi după 1989. În anii ’90, Direcţia de Transporturi Maramureş s-a divizat după cerinţele momentului. Aşa a apărut SC Transport Auto SA Baia Sprie, ca societate de sine stătătoare, cu un punct de lucru în comuna Tăuţii Măgherăuş. În ultimii ani, societatea s-a privatizat, potrivit prevederilor legale. Dar cum acest proces este încă greu de finalizat şi în acest caz (din cauza legislaţiei stufoase, cu multe modificări), după privatizare au apărut prevederi ce trebuiau a fi executate. Accelerarea privatizării

După cum se ştie, multe dintre societăţile care s-au privatizat în anii ’90 nu au putut să obţină şi terenul pe care era amplasată baza societăţii respective, din cauza lipsei unor reglementări legale cu privire la acest aspect. În 2002, Legea 137, privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, prevede că “Toate societăţile comerciale cărora nu li s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului vor întocmi documentaţia aferentă, pentru ca instituţiile abilitate să emită acest certificat.” Tot în acea lege este specificat că dacă obţinerea acestui certificat se face după privatizare, capitalul social al societăţii privatizate se măreşte cu valoarea terenurilor certificate. Pe de altă parte, potrivit Hotărârii de Guvern 577 din 2002, la capitolul Concesionări se arată că terenurile din domeniul public al Statului se atribuie direct printr-un contract de concesiune societăţilor comerciale privatizate care deţin astfel de terenuri şi dacă acestea sunt strict necesare în vederea realizării obiectului lor de activitate. Concesiunea se face fără întocmirea unui studiu de oportunitate sau caiet de sarcini şi fără nici o formă de publicitate. În această situaţie s-a găsit Autobaza din Baia Sprie cu punctul de lucru din Tăuţii. Privatizată înainte de apariţia acestor prevederi privind terenurile, societatea a trebuit să-şi rezolve problema. Era limpede că nu putea desfăşura o activitate dacă nu ar fi avut în proprietate şi terenul pe care sunt mijloacele fixe ale societăţii. Punctul de lucru din Tăuţii al Transport Auto SA se întinde pe o suprafaţă de 10.000 mp şi cuprinde platforme de parcare şi zone libere pe care se află magazia, atelierul de întreţinere, centrala termică, grupul sanitar – vestiar, staţia de alimentare, zidul de apărare, decantorul şi câteva rampe. Tot aici mai sunt trei suprafeţe de teren mici, din care una are, de fapt, îngropate rezervoare pentru combustibil. Insistăm asupra acestor detalii, pentru că se vor dovedi esenţiale în povestea halucinantă care urmează.

Surpriza de la CF

Administratorii societăţii au demarat formalităţile necesare pentru obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurile pe care se află activele din proprietatea societăţii. În timpul realizării documentaţiei necesare, au fost obligaţi să solicite un extras de Carte Funciară (CF). Cu stupoare, juristul societăţii a descoperit că mai mult de jumătate din suprafaţa de teren administrată de SC Transport SA este concesionată către SC Auto Agremar GTS, în baza unui contract de concesiune încheiat cu Primăria Tăuţii Măgherăuş! Auto Agremar GTS nu este o societate oarecare, ci o firmă care a avut un contract de prestări servicii cu Transport Auto SA, prin care i se punea la dispoziţie autobaza pentru parcarea mijloacelor de transport. Interesant este că această concesionare a fost aprobată de Consiliul Local din Tăuţii Măgherăuş, fără ca societatea Transport Auto SA să fie înştiinţată sau atenţionată (!). Prin contractul de prestări de servicii încheiat, societatea Agremar putea utiliza 2.500 metri pătraţi pentru parcarea unor maşini de mare tonaj. Acest contract a expirat la începutul anului 2004 şi nu a mai fost reînnoit. Din cauza faptului că Agremar nu a avut unde să-şi ducă parcul auto, a continuat să folosească Autobaza până la găsirea unei soluţii. Este momentul în care intră în “scenă” Consiliul Local din Tăuţii lui Anton Ardelean. Practic, s-a încălcat legea în mod flagrant. De menţionat că Transport Auto SA a plătit toate taxele şi impozitele aferente activităţii pe care o desfăşoară (taxe fixate în funcţie de suprafaţa de teren aferentă societăţii). În acest fel, “Primăria lui Toni” a încasat pe anul 2004 taxele ca şi cum ar avea în exploatare 10.000 metri pătraţi de teren, deşi aceeaşi Primărie concesionase mai mult de jumătate din teren unei alte societăţi, care nici măcar nu avea dreptul de a concesiona! Ar fi interesant de aflat unde sunt banii din concesionarea “fantomă”. Dar aberaţiile în “parohia” primarului Ardelean sunt mai multe şi frizează absurdul.

Denunţul penal

Aberanta concesiune, apărută peste noapte, i-a determinat pe administratorii SC Transport Auto SA să înainteze un denunţ penal împotriva Primăriei Tăuţii Măgherăuş şi Consiliului Local, din care spicuim: ”Vă rugăm să dispuneţi cercetarea şi trimiterea în judecată a persoanelor din cadrul Consiliului Local al comunei Tăuţii Măgherăuş – Primăria Tăuţi care au concesionat cu nerespectarea prevederilor legale suprafaţa de 5.780 metri pătraţi din terenul incintă aferent activelor societăţii noastre, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, precum şi împotriva persoanelor care au participat în orice mod la săvârşirea acestei infracţiuni. Terenul se află în proprietatea Statului şi în folosinţa şi administrarea societăţii noastre şi avem dreptul de a obţine certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, conform legii. Dreptul de folosinţă şi concesiune revine, conform legii, societăţii care s-a privatizat. În concluzie, singura societate îndreptăţită să obţină certificatul de atestare a dreptului de proprietate sau să beneficieze de o concesiune asupra terenului este societatea noastră. Considerăm că s-a comis o infracţiune cu intenţie directă, deoarece conducerea Primăriei Tăuţii cunoştea foarte bine situaţia reală a terenului, societatea noastră având achitate impozitele referitoare la bunuri şi taxa pentru folosirea terenului proprietate a statului, având avizate de primărie declaraţiile de impunere pentru anul 2004. Despre o eventuală concesiune nici măcar nu am fost anunţaţi. În legătură cu licitaţia, presupunem că firmele care au participat au făcut-o formal, fără intenţia reală de a concesiona, în afara celui care şi-a adjudecat licitaţia. Este absurdă concesionarea ca teren viran de către o societate comercială a unei suprafeţe împrejmuite şi ocupate aproape în întregime de construcţii aparţinând altei societăţi comerciale încă din 1967. Cum este posibil ca topograful care a efectuat măsurătorile la faţa locului, aferente schiţei de dezmembrare, să nu observe că terenul este ocupat de construcţii? Concesionarea terenului pe care sunt amplasate activele de mai sus încalcă flagrant prevederile legale şi constituie un abuz care prejudiciază grav interesele societăţii noastre, drept pentru care vă rugăm să dispuneţi măsurile necesare pentru antrenarea răspunderii penale a persoanelor vinovate”, se arată în denunţul penal înaintat Parchetului. Sperăm că profesioniştii îşi vor face datoria, noi urmând să monitorizăm atent acţiunile lor.

Compromisul

La sfârşitul săptămânii trecute, conflictul dintre cele două societăţi a luat amploare. Vineri, SC Agremar a fost somată să părăsească incinta autobazei şi să purceadă la ridicare tuturor utilajelor existente. Administratorul Cioci a făcut apel la protecţia poliţiei locale. În prezenţa a circa 30 de angajaţi ai Transport Auto, care au rămas la sfârşit de tură pentru a vedea cum vor decurge lucrurile, Cioci s-a mai muiat, deşi iniţial afirmase că el are drepturi mai mari decât ale celor de la Transport Auto şi că nu va pleca nicăieri. Agentul de poliţie Nicolae Mureşan s-a scos repede, aducându-şi aminte că are dreptul să nu spună nimic: “Nu sunt eu abilitat să vă dau explicaţii”. După un dialog al surzilor, conducerile celor două societăţi au stabilit că se va merge pe un compromis. S-a încheiat un contract sub semnătură privată, prin care se delimitează suprafeţele pe care le pot folosi cele două societăţi. “S-a încheiat un partaj de folosinţă pentru platforma de parcare. Cheltuielile se vor împărţi în mod egal, până la emiterea unei hotărâri definitive a instanţei de judecată. Partea cu construcţiile va fi folosită de Transport Auto, iar jumătatea de parcare rămasă va fi folosită de Agremar. Până în 7 iunie, Agremar are termen să evacueze clădirile pentru a ne apuca de reparaţii”, a declarat administratorul societăţii Transport SA.

Ori îi albă, ori îi neagră

Absurdul situaţiei este întărit de faptul că inclusiv în luna mai, Agremar a plătit servicii de parcare, cu titlul de compensare, societăţii Transport SA, respectiv datorii pe care firma lui Cioci le avea faţă de societatea care i-a întins o mână de ajutor. Practic, Cioci se recunoaşte debitor în luna mai, deşi el avea concesiunea din luna martie!

Stupefiatul Toni

După ce ne-a tămâiat de am simţit că ne vine rău, primarul Ardelean a găsit de cuviinţă să ne dea şi explicaţii cu privire la ce s-a întâmplat la Autobaza din comună. Aşa credeam. Însă am asistat la un număr de prestidigitator (normal, în cazul său), prin care “vinovaţi” sunt cei din… Consiliul Local (CL). “Rămân stupefiat că în GAZETA sunt publicate articole fără a întreba şi partea la care vreţi să-i tăiaţi capul (?). Referitor la problema despre care mă întrebaţi, să meargă cei de la Transport Auto SA să intre în legalitate acolo. Am vrut să fac şi eu ceva, o treabă minunată, la lacul Nistru. O zonă turistică, dar au venit ei şi au zis: ! Să înveţe să fie legali şi nu să umble prin spate cu tot felul (?). Au metehne de paranoici şi cred că totul li se cuvine, să termine cu lucratul prin spate. Autobaza nu există în acte. Hotărârea nu este a mea, ci a CL. Primarul a semnat după ce a hotărât CL. Aveţi răbdare, că o să vedeţi cum se va realiza concesiunea. Referitor la concesiune, s-a făcut publicitate în presă”, a declarat Ardelean, fără a ne lămuri cum poate o societate înfiinţată în 1967 să-şi folosească mijloacele fixe, cât timp CL pe care îl conduce dă terenul unei alte societăţi.

Cel mai tare din parcare

“Cei de la autobază sunt proprietarii clădirilor, cel puţin teoretic, asta nu contest, deşi din ’67 şi până acum ar fi trebuit să îşi întabuleze proprietăţile. Anul trecut, am participat la o licitaţie organizată de Consiliul Local din Tăuţii, care în extrasul CF apare liber de orice sarcină. Nu e ciudat că pământul este sub o construcţie, ci faptul că până azi ei nu au reuşit să clarifice această situaţie. Ei nu pot să demonstreze faptul că sunt proprietarii clădirilor. Nu au notificat acest lucru într-un act oficial. Cu adeverinţe nu cred că se poate dovedi proprietatea”, a afirmat Cioci, administratorul societăţii Agremar. Referitor la spusele consilierilor locali, din care reies legături strânse între Cioci şi primarul Ardelean, primul a luat totul ca o chestiune electorală. “Ei sunt în campanie. Ardelean e PSD-ist, iar eu PNŢCD-ist, nicidecum nu aş putea fi omul lui de casă. Se fac astfel de afirmaţii pentru că am câştigat cele mai multe licitaţii. Păi, dacă am mers cu cele mai mici preţuri!” Tot Cioci mai afirmă că a vrut să-i dea în judecată pe cei de la Transport Auto SA pentru tulburare de posesie. “Aveam contract cu Transport Auto SA până în ianuarie 2004. Nu consider că trebuie să fiu evacuat. Nu voi pleca din acest spaţiu, ci doar din incintele locuite. Poate voi deschide un proces pentru tulburare de posesie. A pleca înseamnă a accepta înfrângerea. Dânşii au o problemă cu Primăria şi Consiliul Local, nu eu”, a spus Cioci.

“Aşa mi s-a cerut!”

Am luat legătura şi cu expertul topograf care a întocmit schiţa de dezmembrare, pe baza căreia Consiliul Local (CL) a aprobat o concesionare ilegală. Schiţa de dezmembrare este o “bijuterie de ilegalitate”. Potrivit acestei schiţe, pe terenul supus concesionării nu există nici o construcţie. Adică acolo ar fi un teren viran! Am crezut că expertul topograf nu a fost să vadă terenul, dar situaţia e alta. Absurdă, ca tot ce se leagă de acest caz. “În prealabil, eu am făcut schiţa cu construcţii… şi mi s-a cerut să fac numai pentru teren… concesionarea, şiii… este avizul Primăriei pe schiţă. Eu… Mie aşa mi s-a cerut de beneficiar şi de la Consiliul Local. Am şi ciorna care-i cu construcţiile, dar dacă aşa s-a cerut, numai pentru teren, aşa am făcut. Dacă este legal? Păi, pentru concesionare, legea spune că trebuie numai terenul. Am consultat şi Coala Funciară, la numărul respectiv nu era notată nici o construcţie, aşa că am făcut numai pentru teren. Ce mi s-a cerut, exact aia am făcut. Dacă CL a vizat, înseamnă că ei au fost de acord cu aşa ceva. Păi de la CL mi-a cerut să fac aşa schiţa… cine se ocupă cu… doamna Dobra cu domnul Ilieş, ei au spus. Şi a fost o hotărâre a CL. Eu am avut discuţii atunci, am zis că trec şi construcţiile, şi au zis că nu, că în CF nu este trecută nici o construcţie”, ne-a declarat Eva Şuba, expert topograf.

Nicolae Teremtus, Ciprian Dragos