Averi fara frontiere

* Scandalul „spaga la vama”, lasat cu arestari, dosare penale si destituiri, a luat in vizor averile de vamesi. GAZETA de Maramures va prezinta averile angajatilor din birourile vamale maramuresene, aflate in extreme. Odata cu dezlantuirea scandalului spagilor din punctele vamale, opinia publica a facut “zoom” pe averile vamesilor. In ciuda crizei si a salariilor medii, unii au reusit sa-si cumpere vile luxoase si masini scumpe, pe numele lor sau ale sotilor. Altii in schimb, dupa ani buni de munca, au averi extreme, de „subtiri”. GAZETA de Maramures va prezinta, fara comentarii, averile vamesilor maramureseni, asa cum reies din propriile lor declaratii de avere. Teoretic, si vamesii, ca si alti angajati din sistemul public, ar trebui sa-si actualizeze anual declaratiile de avere. Practic, anul acesta, foarte putini vamesi maramureseni au binevoit sa-si completeze noile declaratii si sa le posteze pe internet. Una din exceptii este Tamira Opris, controlor vamal asistent la Directia Judeteana pentru accize si operatiuni vamale. Potrivit declaratiei de avere, Opris a dobandit trei terenuri in Baia Mare, in 2009, prin vanzare-cumparare si mai detine doua apartamente, un garaj si un Opel. Interesant este ca din aceasi declaratie reiese ca si sotul femeii este vames. Vasile Apan, inspector vamal, asistent la punctul din Sighet, si-a crescut averea tot in perioada 2008-2009, printr-o donatie de teren, achizitia unui teren, cumpararea unei case si constructia alteia. In schimb, alt vames sighetean, Miorita Bologa, sotia unui politist de frontiera, si-a dobandit toate bunurile in 1995, si, in ultimii ani, singura modificare in declaratia de avere este un credit. Cornel Berci, un alt angajat al Vamii, nu detine, potrivit foii de avere, decat doua terenuri si o masina. Sefa vamii Sighet, Lidia Muresan, are trei terenuri si doua apartamente. Dar, potrivit declaratiei de avere, anul trecut, Muresan a deschis un depozit bancar de 108.000 lei. Un alt vames sighetean, Romulus Haudu, detine doua terenuri, dobandite in 1984, respectiv 2004 si doua case. Vamesul sighetean are insa si un credit de peste 25.000 de Euro, scadent in 2019. Alt vames sighetean, Adrian Iusco, nu are, potrivit foii de avere, niciun fel de bunuri: nici casa, nici terenuri, nici masina, doar un credit de 20.000 de lei. Cam in aceeasi situatie este si vamesul sighetean Adrian Lenghel, cu o singura diferenta, el detine un Audi si nu are credite. Printre vamesii saraci se numara si Dan Calugaru, inspector vamal la Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale Maramures. Calugaru detine doar un spartament cumparat in 1994. Armenia Coman, alta angajata a aceleiasi directii nu detine, potrivit foii de avere, niciun fel de bunuri. Marius Costea, directorul executiv al Directiei maramuresene are un apartament de numai 25 de mp si un Audi A4. Un alt angajat al Directiei, Ioan Filip, detine un apartament si un autoturism Seat, de asemenea, in 2007 a deschis un depozit in care a reusit sa adune pana acum suma de 9400 de lei. Tiberiu Fisher, alt inspector vamal maramuresean, detine jumatate dintr-un apartament si un autoturism. Ce se intampla cu averile vameSilor arestati? Averile impresionante ale vamesilor romani arestati in dosarul „Spaga” ar putea fi confiscate. Procurorul general, Laura Codruta Kovesi, a declarat ca: „Potrivit Codului de procedura, se pot lua masuri asiguratorii pe bunurile invinuitilor sau inculpatilor. In plus, potrivit dispozitiilor din legile speciale (cand este vorba de infractiuni de coruptie, abuz in serviciu, crima organizata), se pot pune masuri asiguratorii si pe bunurile - mobile si imobile - care nu apartin invinuitilor sau inculpatilor, daca se face dovada ca banii provin din savarsirea de infractiuni. Situatia este foarte dificila pentru procurori atunci cand inculpatii au cumparat case sau alte bunuri pe numele altor persoane, membri ai familiei sau cunostinte. Trebuie sa demonstram ca banii cu care au fost achizitionate aceste bunuri provin din savarsirea unor infractiuni. Suntem obligati sa demonstram acest lucru pentru ca exista prezumtia de obtinere licita a averii, prevazuta de Constitutie. In Anglia, spre exemplu, este exact invers, sarcina probei revine celui care este cercetat, el trebuie sa dovedeasca ca a avut bani cinstiti pentru a achizitiona un bun. Daca un inculpat a cumparat mai multe proprietati pe numele unei bunicute, nu ai ce face. Bunicuta nu e functionar public, nu are declaratii de avere si nu ii poti cere sa dovedeasca de unde a avut bani de vile. Este protejata de prezumtia de care v-am vorbit anterior. Pana nu se modifica Constitutia, nu avem ce face, nu poate fi promovata nicio lege care sa il oblige pe cel anchetat sa dovedeasca faptul ca banii provin dintr-o sursa licita. Trebuie ca procurorul sa dovedeasca faptul ca banii provin din savarsirea unei infractiuni". Ioana LUCACEL ioana@gazetademaramures.ro