Autodenunţul habarniştilor!

Şedinţele Consiliului Judeţean sunt spectaculoase, mai ales din prisma faptului că aleşii judeţului îşi dau arama pe faţă, iar alegătorii au posibilitatea să vadă cum au pus ştampila şi ce oameni au fost promovaţi de partide.

Zilele trecute s-a consumat o şedinţă cu un nivel ridicat de... penibilitate.

În 24 iulie, plenul Consiliului Judeţean s-a întrunit într-o şedinţă care, din perspectiva punctelor de pe ordinea de zi, n-a fost cu cine ştie ce impact asupra judeţului. Însă de când activa în plen un mare intelectual pesedist din Sighet, nu am mai auzit aşa gargară şi „limbariţă”. Nu-i problemă că se vorbeşte în plen, însă ceea ce s-a spus a avut mai mult caracter de discurs de bodegă, în care se trece fără logică de la discuţia despre vreme la faza că la tăţ’ ni-i greu, că nu sunt locuri de muncă şi că-i de vină Băsescu. Ceva de genul, aceasta am auzit la ultima şedinţă de CJ din gura celor care-i reprezintă cu mândrie pe maramureşeni.

Dar s-o luăm cu începutul. Nu insistăm asupra punctelor de pe ordinea de zi, că v-am spus deja că au fost “soft”, pentru că mai interesante au fost discuţiile după ce s-a declarat şedinţa închisă. La punctul diverse, consilierul Marius Mărginean a cerut lămuriri despre stadiul proiectului de reabilitare a Drumului Baia Sprie-Bârsana. Nu de alta, dar în sală era un grup de căvnicari nemulţumiţi că îşi “rup maşinile” şi care spuneau că dacă nu se face nimic în acest sens “pun dinamită pe drum” să nu se mai circule deloc. Preşedintele Zamfir Ciceu a spus: “astăzi, colega noastră, doamna Bolma este la sediul proiectantului de la Cluj-Napoca în vederea depunerii proiectului la organismul intermediar pentru avizarea Proiectului Tehnic revizuit.

Valoarea proiectului revizuit, cu toate consolidările care trebuie făcute pe acest traseu de drum a crescut destul de mult, însă aceasta nu este problema cetăţenilor Maramureşului, ci este o problemă a administraţiei, pe care trebuie să o rezolvăm. Sperăm ca în maxim o săptămână să avem avizul organismului intermediar pentru a putea demara procedura de licitaţie. Până la acel moment, acolo unde vor fi necesare lucrări de intervenţie pentru menţinerea traficului în condiţii de siguranţă, le vom face”.

Partea „hard” de aici a urmat. Că s-a apucat proaspătul consilier Felician Cerneştean să vorbească. Se pare că unii cred în continuare că dacă ridică vocea spun lucruri importante, însă în cazul de faţă se potriveşte proverbul cu tăcerea şi filosoful. “Spiciul” a început relativ ok, cerând preşedintelui un raport de activitate la un an de mandat. Însă au urmat gafele. „Vă rog frumos, nu neglijaţi consilierii judeţeni! În activităţile pe care le aveţi dumneavoastră vă rog, vrem să fim şi noi implicaţi. Eu fac parte din comisia de urbanism, sunt secretar. Aţi avut o întâlnire cu ministrul Duşa în care aţi fost dumneavoastră, domnul Rohian şi alţii. De ce nu poate participa şi comisia de specialitate de urbanism? Nu a fost o întâlnire cu domnul Duşa? Nu a fost la Borşa nicio întâlnire?”, zise Cerneştean.

O fi auzit el ceva de ceva ministru, numai că nu a fost acel ministru, nu a fost la Borşa, şi fie vorba între noi, era penibil să fie chemaţi toţi cei care se laudă că sunt secretari de comisii să facă pe interesanţii. Lămuririle au venit de la vicepreşedintele Gabriel Zetea: „nu Duşa, ci Şova, a avut o invitaţie în Bistriţa. Eu am aflat şi pentru că nu am putut să-l aducem în Baia Mare, am reuşit să-l aducem într-o parte a judeţului. Nu pot să duc tot CJ-ul cu mine să mă întâlnesc 5 minute cu ministrul Şova!”.

Dar staţi să vedeţi logică de consilier, pentru ce a vrut să se întâlnească şi el cu ministrul! Ţineţi-vă bine şi concentraţi-vă, că înţelegeţi doar dacă aveţi neuronul pe aceeaşi frecvenţă cu domnul secretar de comisie: „Să vă spun de ce. Pentru că suntem puşi în situaţia să votăm nişte chestii pe care până la urmă ni le asumăm şi noi la fel ca şi dumneavoastră. Ori, dumneavoastră sunteţi într-un ecran foarte mişto de sticlă, sunteţi intangibil. Nimeni văd că nu vă susţine. Aveţi 9 parlamentari, care de atâta timp nu au adus niciun ban în Maramureş şi suntem într-o situaţie disperată cumva. Să vă spun de ce. Încă câteva secunde! Deci infrastructura judeţului este la pământ. Veţi spune de vechea guvernare. Nu aveţi niciun fel de motive...”. Mişto? Bineînţeles că preşedintele l-a luat un pic la mişto, dacă tot i-a plăcut cuvântul acesta. Aşa că Ciceu i-a răspuns că apreciază vechea guvernare, că datorită ei a ajuns el în funcţie. Dar Cerneştean nu-şi terminase „poezia”: „Da, da şi atuncea... Ştiţi că se concediază 800 de angajaţi de la o societate, iar de la altă societate 1400. Ce vom face cu ăştia? Că nu avem nimica! O secundă! Pleacă lumea, nu mai vine nimeni la noi, pleacă copiii noştri, pleacă vecinii, pleacă neamurile. Deci vorbesc foarte serios, luaţi-vă foarte în serios această sarcină!”. Sincer, şi noi dacă am fi vecini cu Cerneştean am pleca! Unul dintre consilieri nu s-a putut abţine „vreţi să-i angajaţi la CJ că dumneavoastră sunteţi consilier judeţean?”.

Însă opoziţia din CJ a devenit şi mai vocală în momentul în care s-a înscris la cuvânt Florian Gui. Omul era nemulţumit că şedinţele sunt „telegrafice, la foc automat”, că se petrece prea puţin timp la comisii, că primeşte mapele prea târziu şi nu apucă să le studieze şi că vrea să fie invitat şi la alte comisii de specialitate, să se documenteze privind subiectele de pe ordinea de zi. Nu ştim cum vi se pare, dar toate acestea sună oarecum a „autodenunţ” că omul vine nepregătit la şedinţe. Însă reproşurile nu stau în picioare atâta timp cât nu-l împiedică nimeni să se documenteze, şedinţele de comisii fiind publice. Răspunsul a venit de la preşedintele Ciceu: „observ că astăzi este o sarcină de partid ca grupul PD-L să fie vocal. Pentru că probabil a trecut multă vreme ca să mai poată spune ceva. Şi am observat doi reprezentanţi de marcă, care astăzi au fost doar vocali.

Mi-ar fi plăcut ca această vocaliză să fi fost făcută şi în mandatul anterior. Este plăcut pentru mine să aud că vreţi să vă implicaţi. Fiecare din grupul dumneavoastră de consilieri aveţi reprezentare în comisiile de specialitate. Nu a împiedicat nimeni, pe niciun consilier care doreşte să participe la şedinţele altei comisii, să participe. Dimpotrivă, au fost colegi chiar de la dumneavoastră care au participat”.

Gusti a ridicat şi problema Drumurilor Judeţene şi a deconturilor la lucrările de reparaţii, care, într-adevăr, poate fi o problemă în raport cu calitatea. Însă nu a venit cu ceva concret, ci doar a anunţat că şi-a propus să verifice devize şi să monitorizeze situaţia. Ar fi „mişto” să facă asta, vorba lui Cerneştean, însă dacă puţin mai devreme ne-a demonstrat că nu se documentează suficient despre ce votează, ne este greu să credem că va face pasul de la vorbă, la faptă. Abia aşteptăm să vină cu dovezi clare despre devize umflate la drumuri judeţene!

Vicepreşedintele Zetea a încercat să-i strunească un pic pe consilieri, dar nu credem că a reuşit, că oamenii au aşa bună părere despre ei, încât ne este greu să credem că se prinde ceva când cineva încearcă să le explice că bat câmpii cu graţie: „Aş vrea să învăţăm dacă se poate să facem diferenţa şi să învăţăm abc-ul administraţiei ca să putem să vorbim. Nu doar să dăm din gură la finalul şedinţelor de CJ şi să vorbim despre lucruri pe care nu le cunoaştem. Să facem diferenţă între drumuri naţionale, drumuri judeţene, drumuri comunale. Suntem aleşi consilieri judeţeni şi trebuie să ştim despre ce vorbim. Dacă aveţi nevoie de acest minim abc al administraţiei publice, vă stau la dispoziţie cu mare plăcere”. Foi! Ce s-a înfoiat Cerneştean! Numai că a demonstrat că n-are habar de lucruri elementare, de genul că CJ nu poate repara drumuri naţionale: „Domnu’ profesor Zetea, vă mulţumesc pentru lecţia pe care mi-aţi dat-o. Nu ştiu ce drumuri sunt, judeţene, naţionale, dar vreau să vă spun că pe alea mergem noi. De atâta timp tot aud că se vor face, şi nu se întâmplă nimica”. „Mişto”, domnilor consilieri!