Autobuze, gripa aviara si cumnatii ministeriali

Societatea comerciala Azur are ca obiect de activitate transportul calatorilor in localitatile maramuresene, sau pe rute din afara judetului. Pana nu demult, activitatea acestei firme, care are „autobuzele groazei” in dotare, a fost intr-un con de umbra, dupa principiul „fa si taci”. Cu datorii si pierderi de multe miliarde, Azur a ajuns la un pas de faliment. Va prezentam o incredibila „poveste” despre cum se pot face „bani negri” cu averea statului. Personaje principale: director din Ministerul Transporturilor, sot de sef din Politia judetului, avocati si chiar un impiegat iesit la pensie. La inceputul acestui an, s-a constatat ca societatea Azur nu mai merge si trebuie luate masuri. La momentul respectiv, actionariatul societatii era format din: SIF Banat Crisana cu 38,1%, AVAS cu 6.3 %, si firma Basis SRL cu 2,9%, restul actiunilor apartinand unor persoane fizice. In speranta ca activitatea societatii Azur se va redresa, intr-o sedinta AGA (Adunarea Generala a Actionarilor) de la inceputul anului, se hotaraste vanzarea actiunilor detinute de SIF. La licitatia organizata s-au prezentat cinci firme. Cea care a cumparat pachetul de actiuni detinut de SIF a fost firma bucuresteana SC Elis 96 Comprod Impex SRL. La licitatia respectiva, firma bucuresteana a fost reprezentata de Victor Butean, director adjunct intr-un departament al Ministerului Transporturilor. Dupa achizitionarea actiunilor a urmat schimbarea directorului general, Vasile Popa. Cel care a preluat fraiele societatii a fost Gavrila Chis, economist de profesie. Totodata, a fost schimbat si Consiliul de Administratie (CA), Chis fiind numit presedintele CA, iar membrii Vasile Cozma (socrul lui Butean din Minister) si Lazarica Apetrei, un domn tot din anturajul lui Butean. Chis si-a luat calitatea de conducator in serios si a inceput sa faca ordine in „dezordinea” ce domnea in societate. Prima masura care a iscat nemultumiri a fost angajarea a doi controlori pe traseele Azur. De aici a pornit durerea printre soferi, casierite, functionarii din administratie, magazioneri. O caracatita care „mulgea” efectiv societatea. Din constatarile controlorilor (motivati cu salarii bune) aflam ca: se circula fara bilet, multe bilete cumparate ramaneau soferilor care le „comercializau” cu casieritele etc. La magazie se dadea, de pilda, bon pentru doua cauciucuri, iar soferul, primea, de fapt, unul. La fel cu piesele de schimb, afaceri oneroase cu combustibil si cam toata gama de infractiuni posibile intr-o societate de transport. Banii rezultati: zeci si zeci de milioane de lei lunar, trimestrial, semestrial… erau impartiti dupa „functie si grad”. Din aceasta cauza, Chis a inceput sa fie privit de o buna parte din cei 90 de angajati ca un fel de „inamic nr. 1”. Prin aceste actiuni si printr-un plan de investitii bine realizat, pierderile societatii s-au redus cu 30% in conditiile in care, in aceasta perioada (un trimestru), a fost contabilizat si amortismentul de pe ultimele sase luni. In acest context, conducerea Azur a fost contactata de bucurestenii lui Butean care au solicitat bani conducerii. „Au spus ca au nevoie de 10.000 de euro pe luna, iar ce se mai face peste, ramane la Azur. Asta a cerut Butean si oamenii lui”. De retinut: este vorba de bani rezultati din afaceri oneroase! Puciul In luna iulie, in timp ce directorul Chis era in concediu de boala pentru cateva zile, Cosma si Butean au venit la sediul firmei si i-au anuntat pe angajati de faptul ca exista nemultumiri legate de activitatea directorului si ca intentioneaza sa-l schimbe. Cu acea ocazie, au convocat o sedinta fulger a Consiliului de Administratie, fara respectarea cerintelor legale: nu a fost convocata de presedintele CA, nu au participat cenzorii, nu a existat convocator etc. S-a invocat ca e o problema mica si ca nu trebuie atatea formalitati. In acea sedinta s-a stabilit organizarea unei sedinte a Adunarii Generale a Actionarilor. Li s-a atras atentia ca aceasta sedinta nu este legala, pornind de la lipsa termenului legal de convocare pana la faptul ca anumite persoane nu erau abilitate sa participe, neavand mandat de reprezentare. Apoi, s-a convocat o noua sedinta AGA, in urma careia, directorul Gavrila Chis a fost dat afara din societate, respectiv i-a fost desfacut contractul de munca. Si in acest caz, au fost incalcate prevederile legale referitoare la incetarea unui contract de munca, legea prevazand conditii clare pentru demiterea unui director. In locul lui Chis a fost numit Ioan Marincas, fostul sef al Penitenciarului Baia Mare, sotul comisarului Viorica Marincas, adjunct al sefului Politiei Municipiului Baia Mare. Faptul ca sotia sa lucreaza in politie nu este un amanunt de neglijat si vom vedea de ce. In aceste conditii, directorul Chis a refuzat predarea gestiunii, a actelor societatii si a stampilei, pana la clarificarea situatiei. In acest sens, el a cerut instantei sa constate incetarea mandatului sau si sa ia act de numirea noului director. Numai ca, judecatoarea delegata la Registrul Comertului nu s-a prezentat la propria ei convocare. Astfel ca Registrul Comertului nu a emis nici un act care sa ateste faptul ca directorul Azur a fost schimbat. Probabil era imposibil, avand in vedere faptul ca respectiva sedinta AGA nu a avut statut legal. De la Isac la Marincas La inceputul lunii august, Victor Butean, insotit de Danut Muresan si Vasile Cosma, a patruns in biroul directorului prin spargerea usii si a schimbat yalele. Directorul Chis a chemat organele abilitate, insa politistii sositi la fata locului au refuzat sa incheie un proces - verbal de constatare, afirmand ca acest lucru nu este de competenta lor. Nici nu aveau cum sa incheie respectivul act, ce are in prim plan directoratul sotului comisarului Viorica Marincas, care este superiorul lor. S-au trasat sarcini clare in legatura cu acea interventie? Ulterior, Chis a fost in audienta la Ioan Isac, seful Inspectoratului Judetean de Politie, caruia i-a prezentat faptele si refuzul subalternilor sai de a-si face datoria. Isac pretinde ca i-a sunat pe cei de la Serviciului de Paza si Ordine, pe care i-a luat la rost pentru comportamentul agentilor constatatori. Directorul Chis a depus un memoriu pe aceasta tema la IJP Maramures, dar nici pana azi nu a primit vreun raspuns! Probabil Isac a aflat in final cine sta in spatele actiunii bine coordonate si a „ingropat” cazul? Dupa demiterea fantoma a lui Chis, noua conducere a modificat specimenele de semnaturi bancare (un alt aspect foarte interesant) si a schimbat stampila (cea veche nu este predata). Culmea e ca, pe data de 8 septembrie, a fost convocata o noua sedinta AGA, avand ca scop numirea lui Marincas. Probabil Butean si compania au realizat ca abuzurile sunt prea grosolane si au dorit sa dea o nota de legalitate acestei numiri, in urma unei sedinte AGA legal constituite. Butean, gripa aviara si cumnatii Victor Butean, lucreaza in cadrul Agentiei de Sanatate Publica din cadrul Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului. O functie deloc de neglijat, el aflandu-se in primavara acestui an in centrul scandalului legat de gripa aviara. Alaturi de medicul veterinar, Mihaela Sorina Hancu, directorul acestei Agentii, Butean este reprezentantul Ministerului in Comandamentul Central Antiepizootic, constituit la nivel national, cu atributii clare in gestionarea crizei aviare. Interesant este ca SC Realcom din Petrosani, este o societate care a cumparat actiunile Azur de pe piata bursiera. Aceasta societate a fost una dintre cele prezentate de presa centrala ca fiind un posibil focar de infectie cu virus aviar. Nu dupa mult timp, ea a obtinut din nou avizul de functionare. Intre cumpararea actiunilor de catre aceasta obscura firma din Petrosani si obtinerea acestui aviz se poate crea o legatura, prin pozitia lui Butean in cadrul Comandamentului Central Antiepizootic. Mai departe, actiunile detinute de Realcom au ajuns la firma SC Radu Market, o alta societate care il are in spate pe Butean. Aceasta societate a fost reprezentata la ultima sedinta AGA de la Azur de Danut Muresan, cumnatul lui Butean. Concentrarea de actiuni Prin statut, nici un actionar nu putea detine mai mult de 33% din numarul actiunilor. Firma reprezentata de Butean, SC Elis 96 avea 38,1% din actiuni, deci a fost nevoita sa vanda 5,12% din actiuni. Cele 5,12 procente s-au vandut doar in ultima zi, chiar in ultima ora, la Bursa, probabil pentru a intra in portofoliul cui a trebuit. Actiunile au fost cumparate cu 230 mii lei pe actiune si s-au vandut cu 25 mii lei actiunea, la pretul nominal al acesteia, desi existase o oferta de 62,5 de mii lei, dar pentru a-si pastra numarul de actiuni de partea sa, Butean a aranjat ca acestea sa fie vandute nu oricui, ci unei persoane aflate de partea sa. In momentul de fata, nu se stie exact (nu am reusit sa aflam) cine detine (si cat anume) actiunile, din cauza acestui paienjenis de persoane si interese. Acum exista un proces, doi directori generali, doua stampile, contabilitate dubla, ce mai, o situatie penala! Vom reveni. Cum se fura la Azur Metode de a fura in gestiune: (1) se comandau 60 de cauciucuri, se plateau 60, dar soferilor li se dadeau doar 30. Pentru a se descarca in gestiune, pe sofer il puneau sa semneze pentru doua cauciucuri in loc de unul, cat primea. Iar cele 30 de cauciucuri ramase erau valorificate; (2) se “achizitionau” piese auto, pentru care se prezentau facturi, iar din casierie erau scosi bani pentru aceste achizitii, fara ca, in fapt, piesele respective sa fie vreodata aduse si montate pe masinile Azur. Acest lucru este adeverit de faptul ca pentru piese nu se facea niciodata receptie si nici nu se putea justifica schimbarea pieselor vechi si montarea celor noi; (3) la sfarsitul curselor, se aduceau zeci de bilete nefolosite, pe motivul ca acestea (vandute fiind) nu au mai fost folosite de cumparatori (acestia nu s-au mai prezentat la autobuz). Pentru acestea se ridicau bani din contabilitate. Noua conducere a schimbat aceasta practica si nu a fost de acord cu perpetuarea jafului. In acest fel, veniturile au crescut de cateva ori. Acest fapt nu a fost pe gustul Consiliului de Administratie si al actionarilor, care s-au revoltat si i-au starnit pe angajati impotriva conducerii societatii. Evident, soferii au fost de acord cu schimbarea lui Chis. Sub conducerea lui, ei nu si-au putut face jocul obisnuit. La una din sedintele Consiliului de Administratie, Cosma a aparut insotit de un anume Mircea Olar, in calitate de consilier al acestuia. Din acel moment, Olar a solicitat tot felul de date si rapoarte referitoare la societate, desi nu avea nici o calitate sa o faca. La una din sedintele AGA, Olar s-a prezentat ca reprezentant al AVAS, cu un procent de 4% (atat mai avea AVAS). Ulterior acestei sedinte, actiunile AVAS au fost vandute la Bursa catre firma Realcom, din Petrosani. Iar de la Realcom, actiunile au fost vandute catre Radu Market. Butean, inocent! „Nu am ce sa va detaliez legat de acea societate. Nu am nici o calitate (la AZUR, n. red.). Pai, daca sunt maramuresean, nu am voie sa vin in Baia Mare sau cum? Strict in autogara, ma duc si eu ca si orice om, in Sarbi ma duc ca orice om. Alta calitate, nu. Daca vreti intrebari, de orice fel, mi le puteti adresa pe fax si raspund, nicio problema. Nu ca nu se poate altfel, dar, de obicei raspunsurile se interpreteaza si nu vreau”, spune Victor Butean. Isac… „E un conflict acolo intre vechea conducere si noua conducere, noii actionari. Da, a fost la mine (directorul Chisu, n.red.) in audienta, a lasat o plangere si am spus ca o sa facem o cercetare. A mers acolo o echipa de la Ordine Publica. De unde stiti ce s-a facut si ce nu? A fost un conflict, un scandal. Eu am dispus ce trebuie facut acolo. Acuma nu stiu ce vreti voi. Da, Biroul de Ordine Publica este in coordonarea lui Viorica Marincas! Nu stiu daca a ramas acolo Marincas (director la AZUR, n.red.), pentru ca am cerut sa fie preluat dosarul de Serviciul Economic”, Ioan Isac, seful IJP. Socrul recunoaste “Da, sunt socrul lui Victor Butean si vicepresedintele Consiliului de Administratie la AZUR, printre altele. El (Butean n.red.) reprezinta SC Elis 96 Bucuresti. Este o firma la care el este asociat. Elis are 38,3% din AZUR. Ce se intampla acolo? Eu spun ca familia Bota, din toate vremurile, de cand au fost ei, nu au fost oameni corecti si cinstiti. Senior si junior. Apoi, cand am preluat fraiele conducerii, fostu’ director nu a mai venit deloc, a zis ca e medical (bolnav, n.red). Cum cine? Chis. Si atunci, sigur, am luat masuri, pentru ca nu puteam lasa intreprinderea sa mearga asa, aiurea. Am luat masuri. Atunci el, ori din prostie ori din sfatul nu stiu cui, a tinut totul inchis. Si atunci a trebuit sa purcedem la o sedinta AGA, cand noi am fost majoritari. Noi, adica partea... cei care au venit cu noi. Si am avut 52,41 %. Asta a fost in 29 iulie. Atunci am schimbat conducerea si am numit un nou director general, in persoana lui Marincas, fostul sef de la Penitenciar. L-am adus pe dansul pentru ca stiam ca e un om integru si, pensionar fiind acum, am zis sa-i dam un pic de ocupatie. Nu are actiuni. De fapt, el e consatean cu mine, din Iadara. Si, intr-adevar, se vede un reviriment. De la 30% s-a ajuns la 60% realizari. Este ceva. Am fost pe trasee, am facut insotiri, pentru ca soferii sunt cum sunt. S-a impamantenit furtul. Dar nu se poate asa, prin furt si prin frauda. Pe vremea lui Chis, sigur, angajatii au furat en-gros. Au fost doua tabere: unii erau cu directorul Popa, altii cu familia Bota. Era o frauda totala. Ce am gasit pe ruta de Cavnic... Ei ce au vrut sa faca, va spun asa, franc, eu sunt pensionar si imi bag piciorul in ea de firma, dar eu am fost CFR-ist si am fost instruit cu disciplina, cred ca au vrut sa falimenteze. Sa divida. Sa ne dea noua, adica lui ginere-miu, cu firma de la Bucuresti, partea aia din spate si ei sa ramana cu autogara. Sa faca pe acolo ceva, nu stiu ce, mama-naibii sa-i duca. Sa scindeze. Ori, nu merge asa, pentru ca sunt 90 de oameni care raman fara pita. 52,41% din actiuni sunt de partea noastra. Aici sunt Bizau (peste 6%), Popa (peste 4%) si AVAS (peste 5%). De cealalta parte e Bota singur, cu nu stiu ce asociatii si fundatii care au sub 1%. Acum au cam 26%. Pe vremea cand era SIF, cei de atunci si-au permis sa faca tot felul de afaceri si smecherii, dar nu s-au gandit ce le trebuie la angajati. Macar o masina sa ia in 4 ani. Nici un autobuz. Ca nu-i mult. Nici atat. E nerusinare. Nu s-a facut nici o investitie. E absurd. Acuma, el face numai prostii. Cei de la Camera de Comert Maramures i-au dat peste nas. Uite cine e director. El nu mai e” - Vasile Cozma, socrul lui Butean. Nicolae TEREMTUS teremtus@gazetademaramures.ro Ciprian DRAGOS ciprian@gazetademaramures.ro